Dette er tiårets teknoflopp

[phax]

Youtube... Nekter å tro at det kan betegnes som en flopp.

[Arve Systad]

Skjønner ikke hvordan Windows Vista [..] kan være på en slik liste?

 

Eg kan forstå det godt. For all del, eg og synest Vista var eit godt operativsystem i bruk, og har brukt det sidan dagen det vart mulig å få tak i og opp til no. Likevel, Vista blei aldri det det eigentleg ville bli. Windows 7 derimot, har nok blitt (og blir) det Vista hadde lyst å bli.

 

Vista hadde nok rett og slett for mange barnesjukdommar. I tillegg er der ein del smådetaljar som gjorde Vista ikkje-optimalt i forhold til det det kunne ha vore.

 

Det som derimot overraskar meg er at Youtube er på den lista. Kanskje dei sleit med profitten i starten, men Youtube har jo vore ein revolusjon kva innhold på internett angår.

Endret 19. mai 2009 av Arve Systad

[Kizzaz]

Segway? Hva er flopp med det?

 

Selger kanskje ikke som hvetebrød, men trodde salget var bra, og de lages enda.

[Colb]

Youtube... Nekter å tro at det kan betegnes som en flopp.

 

DEt står det er der fordi det ikke har lykkes å tjene penger på det. men jeg tror det er en grunn for at google kjøpte det for overkant av 10 milliarder NOK (dagens valuta). E tjener nok en del på reklamen. ellers hadde det ikke vært noe problem og legge prislapp for å få legge inn innslag over 10 min.(nå kan såkalte "youtube-partners" gjøre det ettersom de trekker brukere) skjønner ikke hvorfor de ikke har gjort det enda..

[sisk2105]

Litt rart med youtube. Google tjener nok ganskegodt på reklamen de har lagt inn i videoene og for google er ikke pengetapet de har gjort ved å kjøpe youtube verre enn som så. For dem er deter mye viktigere at de har kontroll over markedet. (men det tar nok litt tid før de har tjent de 11 milliarder kronene youtube kosta dem)

[Kizzaz]

Trodde de holdt på å test nye metoder å tjene penger på Youtube i USA, men sammenligner man med Facebook så tjener sikkert ikke Youtube like mye

[HKS]

Det er ganske naturlig at HD DVD ikke kan leve på Paramount og Universal alene, selvom de "spydde" ut filmer. Etter WB sin blå eksklusivitet ble det en 70/30% fordeling mht til filmselskaper til Bluray sin fordel..

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

HD DVD vs BluRay endte med at begge to tapte.

Sony dreit seg ut når de tok prisen for BluRay og fikk en ny raskere, skummel og farlig konkurrent, nemelig SATA harddiskene.

Sony trodde de kunne ta hvilken pris de ville for produktet sitt, dessverre gikk det ikke den veien for de når de glemte at prisen per Gb gikk over det disk produsentene opererer med.

Hva er det du snakker om? Blu-Ray er ikke tenkt på som et lagringsmedium for PC. Det er primært et distribusjonsmedium for film, der er det overhodet ingen flopp.

[hobgoblin]

Jeg vil påstå at begge filmformatene har trynet, men bluray har muligens en framtid som lagringsmedia, om ikke flash gjengen får fortgang i å pris/kapasitet balansen solid i retning kapasitet...

[Anders Jensen]

Jeg vil påstå at begge filmformatene har trynet, men bluray har muligens en framtid som lagringsmedia, om ikke flash gjengen får fortgang i å pris/kapasitet balansen solid i retning kapasitet...

Du ser for deg bluray som IOPS optimalisert disk hvis flash ikke får bedre pris/GB?

 

Det som seiler opp som den klare kandidaten til massiv lagring er jo 5400 rpm disker. Selv datacenter løsninger begynner å dreies mot svake disker med stor kapasitet for lagring av data som ikke aksesseres hele tiden.

 

Selv har jeg ikke noe tro bluray. Nettverk og disk leverer allerede varene mye bedre, og det er vel bare et spørsmål om tid før industrien må se seg nødt til å følge etter.

Endret 19. mai 2009 av Anders Jensen

[hobgoblin]

Jeg vil påstå at begge filmformatene har trynet, men bluray har muligens en framtid som lagringsmedia, om ikke flash gjengen får fortgang i å pris/kapasitet balansen solid i retning kapasitet...

Du ser for deg bluray som IOPS optimalisert disk hvis flash ikke får bedre pris/GB?

 

Det som seiler opp som den klare kandidaten til massiv lagring er jo 5400 rpm disker. Selv datacenter løsninger begynner å dreies mot svake disker med stor kapasitet for lagring av data som ikke aksesseres hele tiden.

 

Selv har jeg ikke noe tro bluray. Nettverk og disk leverer allerede varene mye bedre, og det er vel bare et spørsmål om tid før industrien må se seg nødt til å følge etter.

spørsmålet er om nettverk (lagring i skyen) kan overgå snakernett enda. vel ikke om jeg vil ha en hardisk skranglende rundt i ei lomme eller en ryggsekk/bag hele dagen...

[DarkSlayer]

Google forteller ikke noe om regnskapet til youtube, men man anslår en omsetning på 200mill dollar i 2008. Blir antagelig mer i år.

 

DET MAN HOLDER GODT KJEFT OM - er kostnadene til youtube. Men det er jo bare å dra frem kalkulatoren, og gange den sinnsyke trafikken de har ut med gjeldende takster + litt lønn, drift, admin etc.

 

Skal ikke så mye til for å skjønne at slik de holder på idag er et rent tapsprosjekt.

Legg til enorme begrensninger på lovlig innhold(alt kult er ikke tilgjengelig uttafor usa), og at noen nekter innhold til youtube fordi de vil ha mye mer penger (warner).

 

Med mindre google kommer på noe veldig bra, eller har en sabla god grunn til å tape penger på dette, så tipper jeg at tjenesten er borte om ikke så mange år slik vi kjenner den.

[Lil-H]

 

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

Det stemmer nok, jeg mener likevel de kunne levd side om side...

[Qwertyytrewqx]

Zune har egentlig solgt en hel del. Selvom de ikke nådde forventningene, klarte de fortsatt å erobre andreplassen bak Apple, som ligger langt forran.

 

Bare meg som tenkte på at denne listen bør holde kjeft så fort Palm Pre og Zune HD kommer?

[Arve Systad]

 

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

Det stemmer nok, jeg mener likevel de kunne levd side om side...

 

Reint teknisk hadde ikkje det vore eit problem, men det hadde jo vore ubegripelig tungvint for forbrukarar å ha fleire format å forholde seg til.

[..Bjørnar..]

Folk fyrer seg opp når fanboyproduktene havner på en slik liste ja?

 

Inntjening - forventning = score. Høy inntjening og lav forventning gir høy score, samtidig gir lav inntjening og/eller høy forventning lav score. Vista er en flopp, mye på grunn av idiotisk høye forventninger. HD-DVD derimot ble skviset ut og sleit med lav inntjening. Youtube på sin side har en kombinasjon av de to.

 

Ikke så sinna nå gutter..

[Aqualong]

BluRay har vunnet (ingen e på slutten av blu),

 

Greit at du retter på folk, men vent til du kommer ut av glasshuset. Det skrives Blu-ray.

[Lil-H]

 

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

Det stemmer nok, jeg mener likevel de kunne levd side om side...

 

Reint teknisk hadde ikkje det vore eit problem, men det hadde jo vore ubegripelig tungvint for forbrukarar å ha fleire format å forholde seg til.

Hvorfor er det vanskelig?

Har du to spillere, eller f.eks en dual LG-spiller må du bare vite om filmen skal settes i HD DVD- eller BD-spilleren. Priskrig har heller aldri skadet noen.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

En av tingene Google ville tjene penger på med Youtube var jo blant annet streaming av filmer. Men der har Google ikke klart å få på plass avtaler med alle de store film- og tvselskapene. Lurer på om det var hulu.com som er den som har fått det til...

[Arve Systad]

 

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

Det stemmer nok, jeg mener likevel de kunne levd side om side...

 

Reint teknisk hadde ikkje det vore eit problem, men det hadde jo vore ubegripelig tungvint for forbrukarar å ha fleire format å forholde seg til.

Hvorfor er det vanskelig?

Har du to spillere, eller f.eks en dual LG-spiller må du bare vite om filmen skal settes i HD DVD- eller BD-spilleren. Priskrig har heller aldri skadet noen.

 

Priskrig-aspektet er forsåvidt greit, men det er fortsatt meir tungvint å måtte ha med to format å gjere enn med eitt.

 

"Har den filmen komt på BluRay? Nei, kun på HD-DVD. Men eg har kun BluRay-spelar! "

[sinnaelgen]

 

Før Warner bestemte seg for å kun gi ut film i Blu-Ray formatet så hadde allerede Blu-Ray en stor fordel i antall solgte filmer.

 

Det stemmer nok, jeg mener likevel de kunne levd side om side...

 

Reint teknisk hadde ikkje det vore eit problem, men det hadde jo vore ubegripelig tungvint for forbrukarar å ha fleire format å forholde seg til.

Hvorfor er det vanskelig?

Har du to spillere, eller f.eks en dual LG-spiller må du bare vite om filmen skal settes i HD DVD- eller BD-spilleren. Priskrig har heller aldri skadet noen.

 

Priskrig-aspektet er forsåvidt greit, men det er fortsatt meir tungvint å måtte ha med to format å gjere enn med eitt.

 

"Har den filmen komt på BluRay? Nei, kun på HD-DVD. Men eg har kun BluRay-spelar! "

 

jeg vil nå gi skylden til Sony som på en måte presset frem blue-ray med PS3