Kristen uten å tro på Adam og Eva?

[Tygg3n]

Gamletestamentet er ein veldig ukristen samling tøysehistorier. Kristendom handler ikkje om magi og annet tøys, men om verdiene jesus prøvde å få folk til å forstå. Katolikkene perverserte kristendommen og gjorde den til eit maktverktøy. Nesten uhelbredelig skade kan ein vel seie

 

Så alt i alt, Adam og Eva er bare tull. Det er ivertfall ikkje vesentleg del av det å være kristen, som heller i det heile tatt burde handle om menneskeverd.

[kybstud]

Jeg er ganske enig med deg. Jeg vil ikke dra det så langt som at det bare er tull, jeg mener det ble satt inn for å illustrere noe.

[Tygg3n]

Eg synst uansett at det er litt rart at det blir sett på som ein "negativ" ting at vi forlot edens hage. Meir som ein oppvåkning.

[Gronko]

Selvsagt er det det, gronko. Hvis ikke du vil vurdere adam&evas relevans ut fra et bibelsk og kristent synspunkt, er du i feil tråd.

Jeg så og ser at du skriver at man må vurdere det ut ifra et bibelsk og et kristent synspunkt. Problemet er at det ikke finnes et slikt synspunkt, det er flere.

 

Det jeg svarte på var om det var legitimt å si at man har fri vilje om bibelen er sann. Det er det ikke, for man kan ikke si at noe i bibelen er sant fordi alt i bibelen er sant fordi alt i bibelen kan ikke være sant da den er selvmotsigende.

Endret 19. mai 2009 av Gronko

[toth]

Selvmotsigelser eller ei er fri vilje et av hovedpunktene i bibelens lære, og går igjen gjennom hele boka, samt at det blir uttrykt "direkte av Gud" flere steder. Hvilke steder mener du motsier fri vilje?

[Gronko]

Jeg vet ikke om det finnes noen selvmotsigelser når det kommer til fri vilje eller om det i det hele tatt står klart i bibelen at man har fri vilje (det virker mer som om det var like selvfølgelig som at himmelen er blå).

 

Det jeg prøvde å vise var at man ikke kan si at noe i bibelen er sant fordi alt som står i bibelen er sant.

 

Alt i bibelen er sant.

A står i bibelen.

A er sant.

 

Det er umulig fordi det første premisset ikke kan være riktig da bibelen inneholder selvmotsigelser.

 

Kanskje litt kverulering, men det er vel kanskje litt lov noen ganger.

Endret 20. mai 2009 av Gronko

[toth]

Fri vilje er ganske åpenbart i bibelen, ja. Man blir oppfordret til å velge den smale sti.

Man blir oppfordret til å velge riktig Gud (første bud).

Man blir oppfordret til å velge en god og from livsførsel.

 

Det står jo ikke "dere SKAL tro på meg!" men mer "dere bør velge å tro på meg".

 

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

[kybstud]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her Gronko. Først sier du at det ikke er legitimt å svare Bibelen, fordi det er selvmotsigende at vi har fri vilje. Også sier du at det ikke er selvmotsigende, hvorfor reagerte du i det hele tatt da?

 

http://bibelen.no/Hovedmeny/Nettbibelen.as...23&verse=23

[toth]

[Tygg3n]

Fri vilje er ganske åpenbart i bibelen, ja. Man blir oppfordret til å velge den smale sti.

Man blir oppfordret til å velge riktig Gud (første bud).

Man blir oppfordret til å velge en god og from livsførsel.

 

Det står jo ikke "dere SKAL tro på meg!" men mer "dere bør velge å tro på meg".

 

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

Kirsebær og kirsebær fru blom, eg anser meg som ateist og humanist.

 

Det eg vil fram til er at folk er alt for opptatt av uvesentlige ting. Gamletestamentet er ein heilt anna religion enn nye, det trenger man ikke være utdannet teolog for å forstå.

[Erlendz]

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

 

Nå skal det sies at av Guds ord i kristendommen regnes personen Jesus som det viktigste. Det vil si at alt i GT som måtte stride med Jesu universalisering osv. ikke regnes som kristent.

[toth]

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

 

Nå skal det sies at av Guds ord i kristendommen regnes personen Jesus som det viktigste.

Nei, Gud Fader regnes som viktigst.

[Erlendz]

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

 

Nå skal det sies at av Guds ord i kristendommen regnes personen Jesus som det viktigste.

Nei, Gud Fader regnes som viktigst.

 

Av Guds ord har vi personen Jesus, bibelen og forkynnelsen. Av disse er personen Jesus den viktigste.

Endret 20. mai 2009 av qweac

[Tygg3n]

Også er det viktig å tenke litt sjølv, bibelen har vert i hendene på herskere og paver såpass lenge at du bør være litt kritisk på nokon ting

[toth]

Tygg3n, du plukker kirsebær. Du kan umulig kalle deg kristen uten å ta hensyn til GT.

“I have not come to abolish the Law, but to fulfill it.”

-Jesus om moseloven

 

Nå skal det sies at av Guds ord i kristendommen regnes personen Jesus som det viktigste.

Nei, Gud Fader regnes som viktigst.

 

Av Guds ord har vi personen Jesus, bibelen og forkynnelsen. Av disse er personen Jesus den viktigste.

Det blir jo fullstendig absurd å si, når eneste kilden man har til jesu ord er nettopp bibelen. Det er helt paradoksalt.

[Erlendz]

Det er definisjonen jeg har lært. Paradoksalt blir det ikke. Greit nok at det meste av kilder rundt den historiske Jesus er samlet i bibelen, men det gjelder ikke alle. Selv om de andre kanskje tolker ting litt annerledes. Poenget er uansett at Jesus er kjernen i den kristne tro. Dersom noe i GT måtte stride mot dette regnes det ikke som kristent. Vi kan sikkert si det slik at alt i Bibelen som omhandler Jesu liv, gjerning osv. er det viktigste av Guds ord.

Endret 20. mai 2009 av qweac

[toth]

Du kan jo ikke si at noe som står i bibelen er viktigere enn bibelen selv, det blir paradoksalt jo. Når bibelen er eneste kilde, er det jo bibelen som sier det.

 

Det du egentlig prøver å si, er kanskje at NT utklasser GT ved uenighet? Hadde vi hatt andre kilder på jesu ord, hadde det vært en annen sak. Men så lenge bibelen er eneste kilde, kan du ikke si at noe som står i den er viktigere enn den, det blir så absolutt paradoksalt.

[Erlendz]

Jeg kan selvsagt si at noe som står i bibelen er viktigere enn resten av bibelen. Jeg sier at Jesu liv er viktigere enn alt annet i kristendommen. Bibelen er som også nevnt ikke den eneste kilden til Jesu liv, men det har ikke så mye med saken å gjøre. Nøyaktig hvorfor definisjonen jeg kom med nevner både personen Jesus og bibelen er jeg ikke sikker på. Jeg stusset litt på det selv når jeg studerte emnet på skolen. Kilden min er uansett pålitelig, så det er sikkert noen mening bak det jeg ikke kan forklare.

 

Jeg prøver egentlig ikke å si at NT utklasser GT ved uenighet. Jeg sier at alt i hele Bibelen som måtte stride med Jesu liv og offentlige gjerning ikke er kristent. Det som ville vært paradoksalt var dersom alt i bibelen var like viktig!

Endret 20. mai 2009 av qweac

[toth]

Hvilken kilde snakket du om igjen?

Går du ut ifra at bibelen er Guds ord?

Står det konkret i Bibelen at det som omhandler Jesus er viktigere enn resten av boka?

Hvilke andre kilder har du til Jesu liv som kan vektlegges mer enn bibelen i kristent henseende?

 

Jo, det blir fortsatt ganske paradoksalt om man bruker bibelen til å svekke bibelen(ved å vektlegge bare deler av den).

 

Og dette med at det er jesus som er viktigst, er egentlig bare new-age crap, fordi det er mye lettere å fokusere på ljus och varme, og ingnorere de kjipe sidene av religionen.

Gud Fader er sjefen sjøl, Jesus' sjef. Om bibelen da er Guds ord, er det bibelen som er lovboka for noen som vil være på lag med Gud. Skal man kalle seg kristen, er det Gud Fader som er suverent viktigst, ikke sønnen/den ene tredjedelen.

Endret 20. mai 2009 av toth

[Erlendz]

Har ikke nevnt kilden, men dette var noe jeg lærte på høgskole. Kilden er da diverse pensumlitteratur og foreleser med doktorgrad i teologi. At Jesus er guds ord står det i Johannes 1.1. Hele kristendommen bygger jo på Jesu liv, død og oppstandelse. Hadde det ikke vært for troen på oppstandelsen hadde det aldri blitt noen kristendom. Dermed er også Jesus i sentrum for kristendommen. Er jo ikke noen tvil om at Jesu universalisering er en motsetning til mye av det andre i Bibelen. Det sier seg derfor selv at alt ikke kan være like viktig.

 

Edit: Det er jo ikke snakk om svekking av bibelen ved å vektlegge deler av den. Bibelen er jo en samling av tekster...

 

New age? Spar meg! Faderen er da uansett også en tredjedel...

Endret 20. mai 2009 av qweac