skal man kun stoppe for buss i rute i 60 sone?

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

skal man kun stoppe for buss i rute i 60 sone? eller må man stoppe for russebusser som blinker ut fra busstopp?

[abrj]

Så fremt du kan, og ser blinkingen i tide skal du stoppe. Er du klin i rompa på bussen eller på siden av bussen bør du bare komme deg forbi. Tilogmed 60 har du vikeplikt for buss som bliker ut. Var i alle fall slik jeg lærte det.

Endret 12. mai 2009 av abrj

[jonlem]

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler), §7 pkt 5:

 

På veg med fartsgrense 60 km i timen eller lavere har kjørende vikeplikt for buss når føreren gir tegn om at bussen skal forlate holdeplass. Bussføreren skal unngå fare.

 

Enkelt og greit

 

EDIT:

 

..men om dette også gjelder for russebusser vet jeg ikke?

Jeg har liksom alltid tenkt at det gjelder rutebuss, i forstand av kollektivtransport.

Men, dette skal jeg ikke påstå veldig mye om, er usikker..

Endret 12. mai 2009 av jonlem

[BECMST]

står faktisk bare at det gjelder buss, å ikke noe krav om at den må værra i rute. Dermed gjelder reglen også for russebusser. Kan dog trøste deg med at russebuss-sjåfører ikke står like hardt på forkjørsretten sin som en trøtt by-by-buss-sjåfør gjør. Men skulle det smelle, så har han faktisk forkjørsrett.

 

At en buss er i rute å bistår kolektivtrafikken, er et poeng. Men en russebuss erstatter strengt tatt 8-10 små russebiler å innholder like mye folk som en vanlig rutebuss, så vi skal egentlig værra glad vi har russebusser kontra 10 ganger så mange små russebiler.

[tor_erik]

Denne loven gjelder ikke russebusser, da de ikke er en del av kollektivtrafikken. En vanlig buss som ikke er i rute kan jo bruke kollektivfeltet? Det kan ikke en russebuss.

[jonlem]

Men står det noe sted at den vikepliktregelen gjelder kun for buss i kollektivtrafikk?

Står jo bare "buss"..

 

Misforstå meg rett, jeg synes ærlig talt det kun burde gjelde for rutebusser, men det kommer ikke veldig klart fram i trafikkreglene?

Russebusser bør sånn sett, i mitt hode, kunne anses som et hvilket som helst annet kjøretøy bortsett fra rutebuss i denne sammenhengen. Men det betyr jo selvfølgelig ikke at det trenger å være sånn.. vi har mange merkelige lover og regler i dette landet

[BECMST]

Denne loven gjelder ikke russebusser, da de ikke er en del av kollektivtrafikken. En vanlig buss som ikke er i rute kan jo bruke kollektivfeltet? Det kan ikke en russebuss.

 

Skal man gå inn på deffinisjonen på et kolektivfelt, så er den i følge "forskrift om kjørende og gående trafikk" §5.2 gitt av den aktuelle skiltinga der å da. Det som innleder et kolektivfelt, er opplysningsskilt 508.1 eller 508.2, og avsluttes med opplysningsskilt 510.1 og 510.2. Verken skiltforskriften eller "forskriften for gående og kjørende trafikk" skiller mellom buss og "buss i rute", men gir tvert i mot inntrykk av at en buss er en buss. Det finnes med andre ord ingen spesielle kolektivfelt-regler, annet enn at et at det kan defineres som et kjørefelt kun tillatt for utvalgte kjøretøy som er gitt av skiltinga. Er det et opplysningsskilt med bilde av en buss (508.1) som henger over et kjørefelt, veit alle at det er et kolektivfelt, men det det i virkeligheten betyr, er et "kjørefelt kun tillatt for buss". Og buss er buss. Tidligere har det vært vanlig at pendlere som kjører feks drammen-oslo hver dag, har kjøpt seg minibuss, feks caravelle med 10 seter, for å kunne bruke kolektivfeltet lovlig. Detta har vært lov i alle år fram tel 1.1.2009, hvor samferdselsdpartumanget iverksatte et vedtak om at "personbiler registrert som buss", ikke lenger skulle ha den rettigheten. En russebuss vil jeg i midlertid definere mer som enn buss, enn som personbil, å vil uten tvil ha lov å benytte kolektivfelt. Hensikten med kolektivfelt er å spare miljøet ved at mange personer reiser samla i en enhet, og skal gis den fordelen at de slipper å stå i kø. Ved å kjøre en enkelt buss, sparer man miljøet for 50 personbiler som alikkavæl skulle samma veien, å en stappfull russebuss er uten tvil mer miljøvennlig enn 50 personbiler.

 

Men var uansett ikke kolektivfelt det var snakk om...det var busslommer. "Forskriften om kjørende og gående trafikk" §7.5, bruker også kun begrepet "buss" når den omtaler vikepliktreglene ved forlating av busslomme, altså ingen krav om at bussen skal være i rute. Samma prinsippet gjelder her. 50 stykker inni en buss, skal gis den fordel ved å reise kollektivt at de slepper å vente halve dagen for å komma ut av ei busslomme. Å det å sleppe fram en buss er fortgjort sammenlikna med å sleppe fram 50 personbiler.

 

Men kort å godt: det er ikke noe regelverk som skiller mellom buss og "buss i rute", å vi er derfor nødt til å gå ut i fra at buss er buss. Da jeg forøvrig tok teoriprøva på buss, så dukka det selvsagt opp et spørsmål angående å forlate busslomme, å det riktige svaret tok også der forutsettning om at en buss er en buss. Har forøvrig lang fartstid i ymse busser som ikke går i rute, å vi har alltid brukt forkjørsretten vår (med et visst skjønn naturligvis). Kommer det en bil skal han selvsagt slippe å ligga bak en gammal buss hele dagen, men er køen så lang at man ikke ser enden, så har man ikke tid tel å vente. At man ikke er i rute, betyr ikke at man nødvendigvis har en mindre viktig jobb å gjørra, å har bedre tid.

[peetah]

Står det buss i vognkortet, følger kjøretøyet reglene som er rett mot "buss" i vegtrafikkloven.

[>Jonas<]

Buss kan jo være så mangt. En som kjører hest, en som kjører motorsykler, en campingbuss osv. Og hva med minibuss/ruslebuss som kjører på en dag med lite trafikk og som erstatter en større buss? Jeg mener å ha hørt at det gjelder buss i rute, men som BECMST nevner så er det vel ikke noe regelverk som skiller buss fra buss i rute. Så det er vel ikke så mye annet å gjøre enn å gå ut ifra at man har vikeplikt.

[jonlem]

..jeg ville nok satsa på å "safe" i sånne situasjoner, men det trenger jo ikke bety at jeg nødvendigvis liker det eller synes det er rett. Men sånn er livet, vel?

[tor_erik]

Men var uansett ikke kolektivfelt det var snakk om...det var busslommer. "Forskriften om kjørende og gående trafikk" §7.5, bruker også kun begrepet "buss" når den omtaler vikepliktreglene ved forlating av busslomme, altså ingen krav om at bussen skal være i rute. Samma prinsippet gjelder her. 50 stykker inni en buss, skal gis den fordel ved å reise kollektivt at de slepper å vente halve dagen for å komma ut av ei busslomme. Å det å sleppe fram en buss er fortgjort sammenlikna med å sleppe fram 50 personbiler.

 

Men kort å godt: det er ikke noe regelverk som skiller mellom buss og "buss i rute", å vi er derfor nødt til å gå ut i fra at buss er buss. Da jeg forøvrig tok teoriprøva på buss, så dukka det selvsagt opp et spørsmål angående å forlate busslomme, å det riktige svaret tok også der forutsettning om at en buss er en buss. Har forøvrig lang fartstid i ymse busser som ikke går i rute, å vi har alltid brukt forkjørsretten vår (med et visst skjønn naturligvis). Kommer det en bil skal han selvsagt slippe å ligga bak en gammal buss hele dagen, men er køen så lang at man ikke ser enden, så har man ikke tid tel å vente. At man ikke er i rute, betyr ikke at man nødvendigvis har en mindre viktig jobb å gjørra, å har bedre tid.

Jeg ser hvor du vil, men tviler sterkt på at en russebuss vil sidestilles med en vanlig buss i dette tilfellet. En russebuss oppfyller en helt annen funksjon enn en vanlig buss, som er en del av kollektivtrafikken. Og en vanlig buss trenger heller ikke å være i rute for å oppfylle en kollektiv funksjon, den kan f.eks. være på vei til en ny rute. (Da har den egentlig ikke noen grunn til å stoppe i en busslomme, men et eksempel måtte jeg ha.) Jeg har ikke noen hjemmel i lov her, men mener bestemt å ha lest om dette en plass. Interessant dersom noen finner relevante bestemmelser for definisjon av "buss".

 

EDIT: Rot med sitat.

Endret 14. mai 2009 av tor_erik

[krikkert]

Jeg ser hvor du vil, men tviler sterkt på at en russebuss vil sidestilles med en vanlig buss i dette tilfellet. En russebuss oppfyller en helt annen funksjon enn en vanlig buss, som er en del av kollektivtrafikken. Og en vanlig buss trenger heller ikke å være i rute for å oppfylle en kollektiv funksjon, den kan f.eks. være på vei til en ny rute. (Da har den egentlig ikke noen grunn til å stoppe i en busslomme, men et eksempel måtte jeg ha.) Jeg har ikke noen hjemmel i lov her, men mener bestemt å ha lest om dette en plass. Interessant dersom noen finner relevante bestemmelser for definisjon av "buss".

 

EDIT: Rot med sitat.

 

Funksjon er i dette tilfellet irrelevant. Trafikkreglene er laget med det formål for øye at reglene skal være så enkle som mulig, med minst mulig tolkning. Å begynne å blande inn "funksjon" i dette blir bak mål; når det står buss så må det forstås slik at det menes 'buss'. Buss er definert i kjøretøyforskriften som "Bil som hovedsaklig er innrettet for transport av personer og som er registrert for mer enn 8 personer foruten fører" (forskriften § 1-1 litra C bokstav b).

 

Trafikkreglene er nødt til å være enkle. Hadde de ikke vært det hadde halve Norge vært uten lappen for lengst...

[tor_erik]

Buss er definert i kjøretøyforskriften som "Bil som hovedsaklig er innrettet for transport av personer og som er registrert for mer enn 8 personer foruten fører" (forskriften § 1-1 litra C bokstav b).

...Og med den i bagasjen er saken oppklart, man har altså vikeplikt for russebusser som skal ut fra en busslomme. Vi lever i en rar verden.

[Bjarki Reinisson]

Så alt som er formet som en buss, har man vikeplikt for? Hva med en buss som er omregistert til lastebil?

[Sangesland]

da jeg tok lappen for vanlig personbil i 2004 stod det 60 km/t i læreboka.

2 år senere da jeg tok lappen for minibuss stod det 50 km/t i læreboka.

 

forvirrende greier :S

[Runar]

Så alt som er formet som en buss, har man vikeplikt for? Hva med en buss som er omregistert til lastebil?

Hvis den er omregistrert som lastebil, er den ikke en buss. Det sier vel seg selv?

 

Men slike ting kan jo være vanskelig å se utvendig, så det tryggeste er vel å slippe frem alt som ser ut som busser.

[hdata]

Dette med den bussen er egentlig litt interessant, spesielt ettersom jeg har opplevd å kollidere med buss selv...

 

Som jonlem sier

På veg med fartsgrense 60 km i timen eller lavere har kjørende vikeplikt for buss når føreren gir tegn om at bussen skal forlate holdeplass. Bussføreren skal unngå fare.

La oss si man kommer kjørende på en vei med fartsgrense 60km/t og nærmer seg et busstopp med en buss, rutebuss eller ikke - uvensentlig for min del i denne sammenheng.

 

Sånn jeg tolker utsnittet fra trafikkreglene, vil det si for min del at dersom bussen blinker ut og jeg har grei avstand til bussen, ville jeg sluppet gasspedalen og kanskje bremset ned litt for å slippe ut bussen. Med grei avstand mener jeg at jeg har så god avstand til bussen at den kan kjøre "trygt" ut i trafikken igjen, uten å lage farlige situasjoner - som da er føreren av bussen sin oppgave!

 

Som sagt, har selv opplevd en buss som begynte å blinke i det jeg passerte bakdelen av bussen, rakk akkurat å se blinklyset før jeg passerte baken. Trolig samtidig som han trykket på blinklyset har han tråkket gassen i bunn og begynt å kjøre ut uten å se seg godt nok for. Da lå jeg ved siden av bussen, og hele hendelsen endte med at jeg knuste speilet på førersiden i møtende trafikk og bussen dytta til fua på bilen min og jeg fikk da en kollosal sleng på bilen. Tror fortsatt at grunnen til at jeg sitter her idag er at jeg reagerte fort nok til å holde bilen på veien, men hadde det kommet møtende kjøretøy hadde det hele gått mye værre.

 

Ble kanskje mye dette, men det jeg vil fram til er i bunn og grunn er at BUSSFØREREN fikk skylden!

Endret 16. mai 2009 av hdata

[snillekim]

En bussjåfør skal blinke ut i minst 5 sekunder før han i hele tatt kan kjøre.

Og reglene er heller ikke som alle tror.

Vi har vikeplikt for bussen. Men bussjåføren får skylden om vi ikke holder vikeplikten og bussen bulker i oss.

[tor_erik]

En bussjåfør skal blinke ut i minst 5 sekunder før han i hele tatt kan kjøre.

Og reglene er heller ikke som alle tror.

Vi har vikeplikt for bussen. Men bussjåføren får skylden om vi ikke holder vikeplikten og bussen bulker i oss.

Hvor tar du de 5 sekundene fra? Det heter vel seg noe sånt som "i rimelig tid" eller lignende..?

Hvordan kan bussjåføren få skylden hvis en personbil bryter vikeplikten? I denne sammenhengen er det dog viktig å huske at busser har forkjørsrett, IKKE påkjørsrett. Med det mener jeg at i tilfeller som hdata her har opplevd, så skal bussjåfør sitte igjen med skyld. Avstanden til fronten på bussen når bussen begynner å blinke er her avgjørende, men jeg husker ikke akkurat hvor langt man må være kommet opp på sida av bussen.

[Nidaroo]

Når det gjelder hva som tolkes som vikeplikt ovenfor buss som er i rute eller ikke, er jo egentlig vanskelig å se. Men uten noe stor kverulering av alle her, vil jeg tørre påstå at man ikke har nødvendighet for å kjøre forbi for å se om bussen har passasjerer eller ikke.

 

Så lenge det er en buss som skal ut har du vikeplikt m.f trafikkreglene.