Hvorfor skal jeg ikke stemme venstre? (Stortingsvalg 2009)

[Pricks]

Vel, nå er jo Venstre et av de mest useriøse partiene på Stortinget, så...

[sosialliberal]

Vel, nå er jo Venstre et av de mest useriøse partiene på Stortinget, så...

 

I følge dine preferanser ja. Heldigvis så er vi mennesker forskjellige dermed så finnes det forskjellieg subjektive preferanser.

[investor]

Vel... Håper ikke du er utdannet statsviter fordi den tittelen kan hvem som helst med et par meninger ikle seg uten utdannelse

Med Sponheim i spissen er det ganske useriøst... tja til EU...

[sosialliberal]

Vel... Håper ikke du er utdannet statsviter fordi den tittelen kan hvem som helst med et par meninger ikle seg uten utdannelse

Med Sponheim i spissen er det ganske useriøst... tja til EU...

 

....enda en aktør som mener at realfag utdannelsen er den eneste utdannelsen i verden Vel, jeg opptrer i det minste rasjonelt og lar å vær å rakke ned på andre fagretninger, noe som du ikke kan skryte på deg.

 

Heldigvis så er det aktører med statsvitenskapelig bakgrunn som besitter de fleste stillinger der viktige samfunnsbeslutninger tas, og påvirker dem i mye større grad enn de fleste er klar over, i stede for de med realfag. De med realfag kan det de er utdannet til, og de er flinke på sitt område, men å påstå at alle som har en mening kan ikle seg tittel statsviter er å trå i salaten opp til hode. Jeg vil gjerne se aktører med realfag utdannelsen i en rolle som offentlig forvalter eller politisk rådgiver, hadde vært meget underholdene og morsomt å se.

 

At Sponheim svarer tja til EU er fult berettiget per i dag fordi EU debatten er nå for tiden død. Politikere bruker det som er på dagsorden og aktuelt for å få flest mulig stemmer. En slik prosess kalles for poliitkk dvs. vite når og hva som skal debateres med formål å få størst mulig oppslutning. Hvorfor skal han bruke tid på EU spørsmålet nå når samfunnet står frem for mer alvorlige, og mer aktuelle, utfordringer. Skal du sitte her å påstå at du har klar svar på alt? Skal du sitte her å påstå at du ikke tviler på noen ting? At du er skråsikker i absolutt alt?

 

Den dagen Pricks svarer mer utfyllende i stede for å skyte fra hoften slike kommentarer slik som han gjør i dette tilfellet, så skal jeg også svare mer presist og omfattende. Så lenge det ikke skjer så har ikke jeg heller behov for å legitimere mine påstander.

Endret 22. mai 2009 av statsviter

[Pricks]

Heldigvis så er det aktører med statsvitenskapelig bakgrunn som besitter de fleste stillinger der viktige samfunnsbeslutninger tas, og påvirker dem i mye større grad enn de fleste er klar over, i stede for de med realfag.

Så det du sier er at det er mennesker uten reell livserfaring som tar avgjørelsene? Vi ser jo bl.a. i AP at folk blir yrkespolitikere, og totalt mister kontakten med folkets virkelighet.

[DuTTZi]

Hva er reel livserfaring?

[Aiven]

Det er vel blitt en slags teori at yrkespolitikere ikke bør få ta avgjørelser, ettersom de lever fjernt fra "folk flest". Dette gjelder isåfall også Siv Jensen. For meg blir dette bare enda en måte å ta mannen og ikke ballen. Enkelte synes tydeligvis at politikken ikke er personfokusert nok.

Endret 22. mai 2009 av AvieN

[sosialliberal]

Heldigvis så er det aktører med statsvitenskapelig bakgrunn som besitter de fleste stillinger der viktige samfunnsbeslutninger tas, og påvirker dem i mye større grad enn de fleste er klar over, i stede for de med realfag.

Så det du sier er at det er mennesker uten reell livserfaring som tar avgjørelsene? Vi ser jo bl.a. i AP at folk blir yrkespolitikere, og totalt mister kontakten med folkets virkelighet.

 

Nå er jeg litt usikker på hva du mener? Reell livserfaring? Hva legger du i denne begrepsbruken, fordi livserfaring kan innebære så mangt? Mener du at statsvitere er folk uten ”reell livserfaring” mens de med for eksempel realfag utdanning har ”reell livserfaring”? Da må du gjerne begrunne hvorfor du mener at spesifikk statsvitere er folk uten ”reell livserfaring”, i sammenligning med andre fagretninger på høyere nivå.

 

At AP folk er yrkespolitikere er noe som jeg ikke ønsker å diskutere her fordi dette er tråd om Venstre. Du kan gjerne starte en ny tråd om dette, og jeg skal gjerne være med på den diskusjonen. Men jeg forstår ikke hva dette har med statsvitere å gjøre. Pricks, du er nødt å være mer presis når du kommer med slike kommentarer fordi jeg ønsker ikke at vi skal prate forbi hverandre, eller missforstå hverandre.

Endret 22. mai 2009 av statsviter

[investor]

Poenget er at en statsviter vet like lite om politikk, som en investor om aksjemarkedet

Eksperter med subjektive meninger er ikke bra uansett. Og vet normalt ikke mye mer enn alle andre ofte mindre.

[sosialliberal]

Poenget er at en statsviter vet like lite om politikk, som en investor om aksjemarkedet

Eksperter med subjektive meninger er ikke bra uansett. Og vet normalt ikke mye mer enn alle andre ofte mindre.

 

Hva krever du av meg på et offentlig forum? At jeg skal komme med faglig-teoretisk dyptgående analyse av det partipolitiske systemet som andre hadde betraktet som et stort vitenskapelig gjesp? Har prøvd det for lenge siden, responsen fra andre forumsmedlemmer var klar å tydelig: "Hold retorikken på en forståelig nivå sånn at majoriteten av forumsmedlemmer kan være med på diskursen". Dermed hadde ikke jeg noen andre valg enn å bøye meg for majoritetens vilje med formål å overleve som en debattant, slik at folk ikke oppfatter meg som arrogant og ovenpå. Derfor prøver jeg å holde diskursen og retorikken på normalt nivå.

 

Jeg kan gjerne komme med en slik detaljert forklaring til deg ved å involvere teoretiske tilnærminger som forklarer slike prosesser uten subjektive preferanser. Men da hadde du forstått like lite som jeg hadde forstått en investor som prøver å forklare aksjemarkedet Jeg tror det beste er at vi holder oss til subjektive meninger slik som majoriteten av alle andre forumsmedlemmer.

Endret 30. mai 2009 av statsviter

[investor]

Nei gjerne kom med noe smart ... for jeg lurer fælt på hva dere lærer som er så smart at vanlige folk ikke forstår det

[sosialliberal]

Nei gjerne kom med noe smart ... for jeg lurer fælt på hva dere lærer som er så smart at vanlige folk ikke forstår det

 

Vel, da må du komme med forslag hva du vil vite. Statsvitenskap innebærer så mye. Ikke bare at faget inkluderer andre samfunnsfaglige retninger slik som for eksempel sosiologi, historie, filosofi og antropologi, men faget er i tillegg fragmentert i flere forskjellige områder. Noe av disse er statsbygging, internasjonal politikk, fredsstudie, partipolitiske systemer, regime-sammensetning, kommunal forvalting, moderne lederskap og organisering (som også inkluderer en god del samfunnsøkonomi) osv. Hvilket område man spesialiserer seg i er opp til en hver å bestemme underveis i utdannelsen. Men du kan gjerne starte en ny tråd om dette eller ta det på PM til meg, fordi hvis jeg skal presentere noen av disse temaer så blir innleggene slettet siden dette er off topic i forhold til denne tråden som egentlig handler om partiet Venstre. Egentlig er det rart at vi ikke allerede har fått en advarsel. Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å beklage til trådstarteren.

Endret 23. mai 2009 av statsviter

[Pricks]

Hva er reel livserfaring?

Å oppleve hvordan livet er utenfor politikernes kontorer.

[Geir M]

Nei gjerne kom med noe smart ... for jeg lurer fælt på hva dere lærer som er så smart at vanlige folk ikke forstår det

Det har ikke noe med smart eller ikke smart å gjøre. Vanlige folk kan absolutt forstå det, men de færreste gjør det fordi en god fortsåelse krever innsikt i faget på lik linje med at man må ha innsikt i medisinfaget for å bli lege.

Endret 23. mai 2009 av Geir M

[investor]

Nei gjerne kom med noe smart ... for jeg lurer fælt på hva dere lærer som er så smart at vanlige folk ikke forstår det

Det har ikke noe med smart eller ikke smart å gjøre. Vanlige folk kan absolutt forstå det, men de færreste gjør det fordi en god fortsåelse krever innsikt i faget på lik linje med at man må ha innsikt i medisinfaget for å bli lege.

Nå er det mye feilmedisinering... både av statsvitere og medisinere...

[NikkaYoichi]

Spørsmålet burde vel heller være: "Hvorfor pokker stemmer folk på venstre i det hele tatt?"

[reichspöbel]

Enkelt, fordi ikke alle er ignorante sosialister eller åndssvake sosialdemokrat-liberalist-populister (også kalt FrPere)

Endret 23. mai 2009 av rikspøbel

[Spissborgeren]

Spørsmålet burde vel heller være: "Hvorfor pokker stemmer folk på venstre i det hele tatt?"

Sponheim har stor penis.

[simenss]

Så det du sier er at det er mennesker uten reell livserfaring som tar avgjørelsene? Vi ser jo bl.a. i AP at folk blir yrkespolitikere, og totalt mister kontakten med folkets virkelighet.

Hva med Siv Jensen og Carl I. Hagen? Du mener de besitter den egenskapen å ha «kontakten med folkets virkelighet»? Hvem er i så fall «folket»?

[Pricks]

Hva med Siv Jensen og Carl I. Hagen?

De klarer i allefall å se ting fra folkets side, og ikke bare sitte på beste vestkant og be kvinner på østkanten finne seg i å bli voldtatt.