Bygge ny filserver

[sirtommen]

Hei!

 

Jeg skal bygge meg en ny filserver. Denne skal ta over for min til nå veldig stabile ubuntu server som har hele 400GB diskplass

 

Den nye filserveren skal fortsatt kjøre Ubuntu, men skal ha 4x1TB disker i RAID5(eller 6) med hot swap og hot spare.

Kan dere hjelpe meg finne kompatibel hardware? Det er så lenge siden jeg har bygget PC nå at jeg er rimelig lost i HW verden

 

Trenger ikke finne med harddisker. Jeg skal se på pris på HW uten harddisker først og fremst.

 

PF Takk

[sirtommen]

bump?

[spaakh]

Hei.

 

Først og fremst må du si hvilket budsjett du opererer med, ellers er det særdeles vanskelig å hvite hva man kan plukke.

 

Har du tenkt på egen raid-kontroller så husk at de billigste kun er software raid. Kan også legge til at highpoint + ubuntu krever noe tid, kunnskap og flax for å få kompilert driver.

 

Hvorfor skal du pensjonere den gamle maskinen? Sikker på at den ikke kan brukes?

[sirtommen]

Budsjett rundt 3000kr.

 

Den gamle maskinen er fullt brukende, det er en IBM Thinkcenter M50. P4 3ghz HT, 2GB ram. Men, jeg aner ikke hvilket hovedkort standard som står i den, og jeg må uansett ha nytt kabinett med plass til flere disker.

 

Derfor tenkte jeg på en full oppgradering

[.V.]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1099785&hl=

 

 

Der står det litt, ser ut som omtrent samme situasjon. Jeg ville satset på et LGA775-hovedkort med billigst mulig prossessor (dualcore sikkert) og et par giga ram (nesten gratis). Ville lagt litt penger i et skikkelig kabinett, med god plass for disker. Har null peiling på raidkort, men vil tro du må ut med litt penger om du vil ha noe skikkelig.

[_dundun_]

Jeg ville ikke byttet ut en stabil server. Kjøp nytt kabinett og nye disker, pluss en kontroller om det trengs, og behold resten. Filserver trenger uansett ikke noe særlig kraft, så det du har holder i massevis.

Endret 30. april 2009 av skeib

[.V.]

Om du kjøper nytt så pass på at du får et hovedkort med nok PCI-porter, de er gjerrige på PCI for tiden siden folk flest ikke trenger så mange. Går fort med noen porter om du skal ha et par kontroller-kort og kanskje et nettverkskort (de fleste hovedkort bruker realtek nettverkskort, som visstnok ikke er helt topp).

 

Fordelen med å kjøpe nytt er at du da får et hovedkort med haugevis av sata-porter innebygd, og eventuelt grafikk/nettverk innebygd.

[sirtommen]

Ja, jeg skal se om jeg finner et bra kabbis.

Noen som vet hva som passer denne type maskiner? Jeg aner ikke hvilken hovedkort type som står i den.

 

Det jeg trenger er kontroller. Noen som vet om en kontroller som støtter RAID5 og som er fullstøttet i ubuntu(el. annen linux)? Evt, et billig kort som noen har erfaring med i linux? Er jo ikke noe stress å kjøpe software RAID5, men føler det blir litt tregt hvis jeg først skal oppgradere.

 

Men kom med forslag! Er veldig mottakelig!

[sirtommen]

Nå har jeg skaffet meg en HP StorageWorks Ultrium 460 Ekstern tape sak Tenkte jeg skulle bruke den på min webserver, slik at jeg alltid har backup av den..

[nb]

Jeg har svært vanskelig for å se oppsidden med hardware RAID om man skal kjøre Linux. SW-Raid funker utmerket, er dønn stabilt og tar itteno ressurser på en moderne PC. Det er også mye enkeler å flytte hele arrayet til en annen disk om/når hardware-raid-kortet skulle streike. Kanskje man kan få noen få MB/sek ekstra på andre måter, men jeg ser ikke helt den praktiske konsekvensen av det.

 

Min løsning var billig hovedkort med mange SATA-porter (8 stk). Speilig på systemdiskene (2x250 GB) og Raid-5 på lagringsarrayet (5x500 GB disker). Stabilt som et fjell og 0 problemer.

[sirtommen]

Min løsning var billig hovedkort med mange SATA-porter (8 stk). Speilig på systemdiskene (2x250 GB) og Raid-5 på lagringsarrayet (5x500 GB disker). Stabilt som et fjell og 0 problemer.

 

Ja, jeg ser den. Er jo slik jeg har det i dag. 2 disker i RAID 1. Men som du sier, da kjøper jeg meg bare et kabinett og en billig kontroller med plass til 4-8 disker. Så setter jeg opp software RAID

 

Hvilken hastighet snakker vi om hos deg? Kan du fylle en 1GB link?

[nb]

Ja, jeg ser den. Er jo slik jeg har det i dag. 2 disker i RAID 1. Men som du sier, da kjøper jeg meg bare et kabinett og en billig kontroller med plass til 4-8 disker. Så setter jeg opp software RAID

 

Hvilken hastighet snakker vi om hos deg? Kan du fylle en 1GB link?

 

Nei... jeg ligger vel på ca 55 MB/sek write og 70 MB/sek read tror jeg det er via FTP mellom Vista og Ubuntu på store filer. Kopiering i Explorer ligger av en eller annen uforklarlig grunn på ca 25 MB/sek uten at jeg har funnet ut hvorfor.

 

Jeg bruker mdadm for arrayet, det er relativt enkelt å sette opp og har funksjoner for resize, legge til disker osv uten at jeg har brukt de selv. Jeg ville sette opp en server som dekket mine lagringsbehov i overskuelig fremtid og som jeg trengte 0 tid på å administrere, det har jeg fått og er fornøyd med det.

 

Selve boksen er en slapp Core2Duo med 4 GB Ram (4 GB pga at jeg har lekt meg litt med virtualisering). CPU-loaden pleier å ligge på 1-2% så man trenger ikke allverden med kraft til dette.

 

Det skal sies at jeg ikke har gjort noesomhelst for å optimere lese/skriveytelsen til serveren siden det uansett går evig raskt nok til det jeg bruker den til. Store filoverføringer går i batch via ftp uansett, og det er således ikke så interessant om det tar 5 minutter eller 5 minutter og 30 sekunder.

Endret 8. mai 2009 av nb

[sirtommen]

Ja, jeg ser den. Er jo slik jeg har det i dag. 2 disker i RAID 1. Men som du sier, da kjøper jeg meg bare et kabinett og en billig kontroller med plass til 4-8 disker. Så setter jeg opp software RAID

 

Hvilken hastighet snakker vi om hos deg? Kan du fylle en 1GB link?

 

Nei... jeg ligger vel på ca 55 MB/sek write og 70 MB/sek read tror jeg det er via FTP mellom Vista og Ubuntu på store filer. Kopiering i Explorer ligger av en eller annen uforklarlig grunn på ca 25 MB/sek uten at jeg har funnet ut hvorfor.

 

Jeg bruker mdadm for arrayet, det er relativt enkelt å sette opp og har funksjoner for resize, legge til disker osv uten at jeg har brukt de selv. Jeg ville sette opp en server som dekket mine lagringsbehov i overskuelig fremtid og som jeg trengte 0 tid på å administrere, det har jeg fått og er fornøyd med det.

 

Selve boksen er en slapp Core2Duo med 4 GB Ram (4 GB pga at jeg har lekt meg litt med virtualisering). CPU-loaden pleier å ligge på 1-2% så man trenger ikke allverden med kraft til dette.

 

Det skal sies at jeg ikke har gjort noesomhelst for å optimere lese/skriveytelsen til serveren siden det uansett går evig raskt nok til det jeg bruker den til. Store filoverføringer går i batch via ftp uansett, og det er således ikke så interessant om det tar 5 minutter eller 5 minutter og 30 sekunder.

 

Ja, er mdadm jeg har brukt tidligere og, så det er jo ikke noe pes. Jeg bruker jo OS X, så jeg skal kjøre den del småtjenester i tillegg. Men jeg kan lage et share, og mounte det opp på en annen server. Er like så greit det.

 

Kjører en IBM x266 server hjemme med VMware ESXi så servere er det nok av!

[nb]

Men for å bli litt konkret:

 

Jeg har Coolermaster Stacker og er storfornøyd. Masse, masse plass og lett å bygge i.

Jeg har et hovedkort fra Gigabyte (GA-P35-DS3P) det var det eneste billige jeg da fant med 8 SATA-porter.

 

OnBorad grafikk er kjekt å ha, ellers er det bare å bruke billigste grafikkort som er å oppdrive. Jeg har et med NVidia tror jeg.

GB Lan er vel standard på alt av hovedkort nå.

Kan være greit å ha et ok Power, både for stabilitet og om det etter hvert blir mange disker.

CPU? Den billigste du finner som passer til valgt HK.

En grei, stillegående kjøler. Serveren skal uansett ikke overklokkes.

2GB eller 4GB RAM. Det er uansett så godt som gratis, og det kan være ok å kunne kjøre Windows eller noe annet virtuelt om man har noe som skal surre hele tiden som kun finnes for Windows. Jeg bruker Suns VirtualBox til virtualisering. Den funker fint.