Test: Internet Explorer 8

[Cruentus]

Hjelper lite om nettleseren er raskere når nettsider som hardware.no er ofte treg.

[zegenie]

Hjelper lite om nettleseren er raskere når nettsider som hardware.no er ofte treg.

For ikke å snakke om at det spiller vel liten trille om nettleseren viser sider superraskt, når den viser dem feil? Eller at den viser dem superraskt når den bare støtter en liten del av nyere web-standarder?

 

Da foretrekker jeg heller at nettleseren min bruker 0,05 sekunder mer på å vise nettsidene jeg besøker. For det er ikke større forskjell enn det

[Zlatzman]

Ser ingen grunn for å bruke IE8 i Windows 7 når Firefox, Opera og Chrome funker så bra i samme OS. For å si det enkelt, etter jeg installerte Windows 7 på T60-en min brukte jeg 20 min før Thunderbird og Firefox var installert.

Kan ikke påstå jeg merka den store forskjellen mellom IE8 og Chrome, så hvorfor gidde å installere Chrome? Og rakk du i det hele tatt teste IE8 om du brukte 20 min på å få inn Thunderbird og Firefox? Og så vidt jeg husker er det vel IE7 som fulgte med Win7, ikke IE8?

[Kronkake]

Chrome starter raskere opp, loader sider raskere, flash fungerer mer stabilt i chrome på min bærbare, har fortsatt til gode å crashe.

 

Testet til sammenligning Chrome på en minibærbar aspire one, med FireFox(bare tilleggs programmer som fulgte med) Tok vel ti eller flere sekunder å starte opp. Tok like så greit å starta opp chrome noen øyeblikk senere. Gjett hvem som var først oppe?

 

Konklusjonen min blir vel at du burde kjøre Firefox bare om du er opptatt av tilleggs funksjonene som følger med. Vil du bare ha en stabil og kjapp nettleser velg Chrome.

 

Og IE. Pffft Ressurs krevende beist uten støtte for standarder, og forundrer meg ikke om den er meget sikkerhets utsatt.

[Trc]

Kan ikke påstå jeg merka den store forskjellen mellom IE8 og Chrome, så hvorfor gidde å installere Chrome?

For å være en motvekt til de som ikke vet at det finnes alternativer kanskje, og dermed indirekte fremme webstandarder fremfor proprietære webløsninger?

[anotherzen]

helt grei nettleser, til hverdagslig bruk synes jeg den er like rævva som alle andre nettelsere, greiere arkfane funksjoner en de andre,

ellers lite nytt.

Grensesnittet er ok, ca samme kvalitet som FF sitt,

bedre en chrome og opera. alt i alt, helt standard ok.

 

 

 

IE6,7 & 8 er vel gratis, sitter du på linux, mac eller noe annet

useless vrøvl og kjører virtualbox, kan dere laste ned IE8

fra microsoft uten å betale en krone, og faktisk bruke skiten

(med litt triksing, ikke at jeg skjønner hvorfor dere absolutt vil

bruke IE8 i linux men..)

 

 

FF renderer btw ikke alt av hardware.no riktig, men det gjør ikke IE8 heller..

 

 

Men sammen er de dynamitt!

Endret 2. april 2009 av anotherzen

[Moskus]

+ Gratis

Ordet gratis skal i følge forbrukerombudet ikke brukes om produkter som betinger at man kjøper noe. f.eks gratis ringetone dersom man blir abbonent på dyre ukentlige ringetoner. IE8 betinger at man har Windows.

Jeg skal prøve å videreformidle alle dem som kun lager freeware til Windows...

[Trc]

IE6,7 & 8 er vel gratis, sitter du på linux, mac eller noe annet

useless vrøvl og kjører virtualbox, kan dere laste ned IE8

fra microsoft uten å betale en krone, og faktisk bruke skiten

(med litt triksing, ikke at jeg skjønner hvorfor dere absolutt vil

bruke IE8 i linux men..)

 

VirtualBox kan ikke på magisk vis kjøre Windows-programmer. VB utgir seg for å være en PC, og så kan du installere f.eks. Windows på den, så du vil fremdeles trenge en Windowslisens for å kjøre IE

[Kakebakelate]

Fatter egentlig ikke helt vitsen med å måtte restarte maskinen etter å bare ha installert en nettleser. Trodde man var kommet litt lengre i dag.

[finnipinni]

Det er IE8 som er med W7b.7000 hos meg iallfall.

Jeg må si at dette fungerte dårligere enn XP og IE7 hos meg. Jeg prøvede dette i lang tid på en 2år gml mediaPc og en nyere AMD maskin (ASUS M3--)

IE8 klarte ACID2, men ikke 3 - og det var jo skuffende, men det var jo en beta - iallfall den gangen.

 

Hos meg var problemet at IE8 var svært treg på enkelte nettsider og kanskje særlig til å åpne sider på et par forum jeg er med i.

Og da mener jeg opp mot 20 sekunder.

Vet ikke om andre har samme opplevelse ?

Jeg har 10mb linje, så det skulle jo være bra nok.

 

Så må jeg jo også få rippe opp i at den eneste av de alternative som ikke har fått en alvorlig knekk i det siste er vel Crome - og den har jeg ikke prøvd (fy skam)

 

Jeg bruker både FF og Opera på Ubuntuplattformen, men i XP er min mening at IE7 er best av alle de jeg kan litt om.

[Bolson]

Ser ingen grunn for å bruke IE8 i Windows 7 når Firefox, Opera og Chrome funker så bra i samme OS. For å si det enkelt, etter jeg installerte Windows 7 på T60-en min brukte jeg 20 min før Thunderbird og Firefox var installert.

Kan ikke påstå jeg merka den store forskjellen mellom IE8 og Chrome, så hvorfor gidde å installere Chrome? Og rakk du i det hele tatt teste IE8 om du brukte 20 min på å få inn Thunderbird og Firefox? Og så vidt jeg husker er det vel IE7 som fulgte med Win7, ikke IE8?

 

I Windows 7 b7000 hos meg er det IE8 Beta. I senere builds er det vel IE8 RC. Og Win 7 RC kommer med endelig IE8

 

Jeg har faktisk hatt IE8 tilgjengelig for testing i lang tid (fra første beta kom, og nå med endelig versjon), men til mitt bruk er den lite brukbar. IE8 er en forbedring, men fremdeles en gårsdagens nettleser, og for min del håper jeg flertallet "skipper" denne og heller installerer Firefox, Chrome, Safari eller Opera.

[Dy§no]

+ Gratis

Ordet gratis skal i følge forbrukerombudet ikke brukes om produkter som betinger at man kjøper noe. f.eks gratis ringetone dersom man blir abbonent på dyre ukentlige ringetoner. IE8 betinger at man har Windows.

Jeg skal prøve å videreformidle alle dem som kun lager freeware til Windows...

Jeg ser poenget ditt, men det forandrer ikke på det faktum at IE koster penger - i form av lisensutgifter til Windows. Men det jeg ikke fatter er at mange har vansker med å forstå det.

 

Et av de smarteste grep fra reklameindustrien er å selge noe som "Du får tre for prisen av to" - og en haug med idioter tror faktisk at de får en ting gratis. Eller hva med tingen du får ""gratis"" med et eller annet magasin - så langt fra gratis som det kan bli. Ballongene med Donaldbladet ditt betaler du faktisk for.

 

I samme rekke stiller programvare fra Microsoft som IE, som alle forutsetter en gyldig lisens for bruk av Windows. At du installerer IE i ettertid endrer ikke på det. Eller tror dere at Ballmer sitter og koder på kveldstid for at dere skal få en bedriten nettleser i gave til å ødelegge nettet med.

 

Den dagen Mac og Linuxbrukere kan laste ned og bruke IE til sin plattform så kan HW.no med rette omtale den som gratis(til bruk), men frem til da blir det pinlig av hw og bruke feilaktig en slik benevnelse.

[Ursa]

Ta en kikk på minnebruk... Mulig det er spesielt hos meg, men jeg får opp at hver fane bruke fra 200-500 MB RAM, og sinker maskina veldig kjapt.

 

Ellers synes jeg at IE8 funka bra.

[eUnaas]

Jeg velger Firefox av den grunn at det er den eneste nettleseren som kan maksimere innholdet på nettsiden ved å minimere brukergrensenitt-designet til ên linje i toppen.

 

(rett meg om jeg tar feil!)

[Windkin]

Jeg velger Firefox av den grunn at det er den eneste nettleseren som kan maksimere innholdet på nettsiden ved å minimere brukergrensenitt-designet til ên linje i toppen.

 

(rett meg om jeg tar feil!)

En helt genial funskjon. Merkelig at ingen andre kopierer denne. Installerte Firefox på konas Eee på grunn av denne funksjonen. Den hever surfeopplevelsen mange hakk.

[Nisso]

Opera... Diskusjon slutt

[Gjest Slettet-qfohT7]

+ Gratis

Ordet gratis skal i følge forbrukerombudet ikke brukes om produkter som betinger at man kjøper noe. f.eks gratis ringetone dersom man blir abbonent på dyre ukentlige ringetoner. IE8 betinger at man har Windows.

Jeg skal prøve å videreformidle alle dem som kun lager freeware til Windows...

Jeg ser poenget ditt, men det forandrer ikke på det faktum at IE koster penger - i form av lisensutgifter til Windows. Men det jeg ikke fatter er at mange har vansker med å forstå det.

 

Et av de smarteste grep fra reklameindustrien er å selge noe som "Du får tre for prisen av to" - og en haug med idioter tror faktisk at de får en ting gratis. Eller hva med tingen du får ""gratis"" med et eller annet magasin - så langt fra gratis som det kan bli. Ballongene med Donaldbladet ditt betaler du faktisk for.

 

I samme rekke stiller programvare fra Microsoft som IE, som alle forutsetter en gyldig lisens for bruk av Windows. At du installerer IE i ettertid endrer ikke på det. Eller tror dere at Ballmer sitter og koder på kveldstid for at dere skal få en bedriten nettleser i gave til å ødelegge nettet med.

 

Den dagen Mac og Linuxbrukere kan laste ned og bruke IE til sin plattform så kan HW.no med rette omtale den som gratis(til bruk), men frem til da blir det pinlig av hw og bruke feilaktig en slik benevnelse.

 

Jeg er enig i at det er en smule pinlig benevnelse å ha på fordelsiden. Om konkurrentene hadde kostet penger, eller om forrige utgaver av IE kostet penger, kanskje vurdert det.

 

Men hvorvidt IE koster penger eller ikke, er etter min mening et spørsmål om hvor langt du drar sammenligningene. Isåfall tilfelle er heller ikke firefox eller opera gratis, da disse forutsetter at du har kjøpt dyr hardware. Jeg er heller ikke noen IE tilhenger, da jeg bruker safari, men noen argumenter synes jeg IE får urettmessig.

Dog, jeg må si jeg liker konseptet med tabs som egne tråder. Det irriterer meg grenseløst når browseren henger seg, noe som kan skje mer enn en sjelden gang..

[avtrekkeren]

Jeg velger Firefox av den grunn at det er den eneste nettleseren som kan maksimere innholdet på nettsiden ved å minimere brukergrensenitt-designet til ên linje i toppen.

 

(rett meg om jeg tar feil!)

En helt genial funskjon. Merkelig at ingen andre kopierer denne. Installerte Firefox på konas Eee på grunn av denne funksjonen. Den hever surfeopplevelsen mange hakk.

 

Er dette en helt annen funksjon en F11 (full-screen) i Firefox?

 

Hvis det er den samme som jeg bruker av og til, så eksisterer denne i IE7 også, og så vidt jeg husker IE6.

[berland]

IE8 har ingen støtte for SVG (scalable vector graphics). Dette oppfatter jeg som ren sabotasje fra Microsoft av vårt beste håp for en utbredt standard for vektorgrafikk.

[Moskus]

Jeg ser poenget ditt, men det forandrer ikke på det faktum at IE koster penger - i form av lisensutgifter til Windows. Men det jeg ikke fatter er at mange har vansker med å forstå det.

 

Et av de smarteste grep fra reklameindustrien er å selge noe som "Du får tre for prisen av to" - og en haug med idioter tror faktisk at de får en ting gratis. Eller hva med tingen du får ""gratis"" med et eller annet magasin - så langt fra gratis som det kan bli. Ballongene med Donaldbladet ditt betaler du faktisk for.

 

I samme rekke stiller programvare fra Microsoft som IE, som alle forutsetter en gyldig lisens for bruk av Windows. At du installerer IE i ettertid endrer ikke på det. Eller tror dere at Ballmer sitter og koder på kveldstid for at dere skal få en bedriten nettleser i gave til å ødelegge nettet med.

 

Den dagen Mac og Linuxbrukere kan laste ned og bruke IE til sin plattform så kan HW.no med rette omtale den som gratis(til bruk), men frem til da blir det pinlig av hw og bruke feilaktig en slik benevnelse.

Men ettersom jeg allerede har betalt for OS-lisensen min til Microsoft, Apple eller for enkelte Linux-distribusjoner, så kan jo programvare være gratis? Jeg betaler ikke mer for programvaren, jeg har allerede gjort investeringen for operativsystemet, ergo er den ekstra programvaren gratis, jeg velger jo selv å laste den ned (eller får den gratis med på kjøpet av Windows 7, om nå det skulle bli aktuelt).

 

 

Om noen gir meg en tank diesel til bilen min så vil jo det normalt forutsette at jeg faktisk har kjøpt en bil å ha den dieselen i. Men det drivstoffet blir jo like gratis uansett.