Her er etterfølgeren til MP3

[Jimster]

Når det kommer til forskjellen på lossy og lossless, så tror jeg det veldig subjektivt hvor mye forskjell den enkelte hører. Det kommer selvfølgelig også an på utstyret som benyttes.

 

Med riktig utsyr er forskjellen avogtil enorm. Mye mer "headroom" rett og slett en bedre opplevelse.

I begrepet "opplevelse" handler det også om den forskjellen du "føler", ikke bare den du "hører". Enkelte frekvenser føler man faktisk mer enn man egentlig hører dem (fingernegler på ei tavle for eksempel...)

 

Problemet er at den gjevne forbruker driter loddrett i dette, og derfor har vi ikke sett disse lossless formatene gjøre inntog tidligere på nettbutikker osv. Slike som meg som virkelig bryr seg om musikk derimot, vi vil gjerne ha det...for mange år siden.

 

For min del plukket jeg fort opp fildelingskulturen, begynte mange år senere å kjøpe musikk i iTunes, har i det siste begynt å kjøpe CD plater igjen og nå planlegger jeg LP spiller

Stikk motsatt av de fleste andre...

[ATWindsor]

Når det kommer til forskjellen på lossy og lossless, så tror jeg det veldig subjektivt hvor mye forskjell den enkelte hører. Det kommer selvfølgelig også an på utstyret som benyttes.

 

Med riktig utsyr er forskjellen avogtil enorm. Mye mer "headroom" rett og slett en bedre opplevelse.

I begrepet "opplevelse" handler det også om den forskjellen du "føler", ikke bare den du "hører". Enkelte frekvenser føler man faktisk mer enn man egentlig hører dem (fingernegler på ei tavle for eksempel...)

 

Problemet er at den gjevne forbruker driter loddrett i dette, og derfor har vi ikke sett disse lossless formatene gjøre inntog tidligere på nettbutikker osv. Slike som meg som virkelig bryr seg om musikk derimot, vi vil gjerne ha det...for mange år siden.

 

For min del plukket jeg fort opp fildelingskulturen, begynte mange år senere å kjøpe musikk i iTunes, har i det siste begynt å kjøpe CD plater igjen og nå planlegger jeg LP spiller

Stikk motsatt av de fleste andre...

 

Når folk blindtester så er det for om de merker forskjell, om det er pga hva de hører eller hva de føler, så vil det uansett vises på en blindtest.

 

Ellers må jeg si det er litt merkelig å først akke seg over den jevne forbrukesrs kvalitetssans(?) og deretter gå over til LP

 

AtW

[JKJK]

Heheh.... det som spiller mer inn er kvaliteten på master. Dårlig master/innspilling = enda dårlig ripp.

 

De er i disse tilfellene at jeg best hører forskjell på lossy vs. lossless.

 

.... og nei, jeg har ikke gullører. Langt i fra. Men i nevnte sammenheng så trenger man ikke det. Man trenger bare et litt over snittet anlegg + at man må vite hvordan innspillingen skal høres ut. Veldig mange har kun hørt musikken de hører på i lossy format, gjerne også på et dårlig anlegg/ørepropper.

Endret 30. mars 2009 av JKJK

[knutinh]

Dette er resultatet jeg fikk i en test av wav vs mp2@128kbps stereo:

foo_abx 1.3.1 report

foobar2000 v0.9.5

2008/01/18 18:54:58

 

File A: E:\Temp\mp2testing\iscariot1 - Iscariot - Who you are.wav

File B: E:\Temp\mp2testing\iscariot1_48kHz_128_st.mp2

 

18:54:58 : Test started.

18:55:23 : 01/01 50.0%

18:56:09 : 02/02 25.0%

18:56:40 : 03/03 12.5%

18:56:57 : 04/04 6.3%

18:57:17 : 05/05 3.1%

18:58:01 : 06/06 1.6%

18:58:20 : 07/07 0.8%

18:58:48 : 08/08 0.4%

18:59:11 : 09/09 0.2%

18:59:35 : 10/10 0.1%

18:59:48 : 11/11 0.0%

19:00:00 : 12/12 0.0%

19:00:13 : 13/13 0.0%

19:00:24 : 14/14 0.0%

19:00:46 : 15/15 0.0%

19:01:02 : 16/16 0.0%

19:01:31 : 17/17 0.0%

19:01:45 : 18/18 0.0%

19:02:04 : 19/19 0.0%

19:02:22 : 20/20 0.0%

19:02:52 : Test finished.

 

----------

Total: 20/20 (0.0%)

 

Tallene viser tydelig at jeg i løpet av ca 8 minutter fikk et resultat som det er svært usannsynlig å få med terningkast. Altså kan vi slutte at jeg med stor sikkerhet faktisk hørte en forskjell mellom A og B, så lenge jeg er ærlig. Dersom vi i tillegg antar at jeg er kompetent nok til å lage to filer hvor den eneste forskjellen er en representativ mp2-enkoding så kan man slutte noe om hørbarheten av mp2 enkoding for akkurat dette scenarioet.

 

Jeg opplevde dette som relativt lett. Jeg syntes at høyere bitrater var betydelig vanskeligere, og har ikke gjennomført noen blindtest på det. Musikken var typisk populærmusikk, og jeg ser ikke bort ifra at annen musikk kunne ha gitt andre resultater.

 

 

 

Det jeg sluttet ut fra testen var at dersom mp2-enkoderene som benyttes av NRK & co er av samme generelle kvalitet som denne open source-enkoderen, så forventer jeg at DAB fungerer "tilfredsstillende" men ikke transparent ved 128kbps for popmusikk. Jeg forventer at DAB fungerer bra nok for mine formål ved 160kbps, og for dårlig til at jeg vil lytte til musikk ved lavere rater enn 128kbps.

 

-k

Endret 30. mars 2009 av knutinh

[Jimster]

Ellers må jeg si det er litt merkelig å først akke seg over den jevne forbrukesrs kvalitetssans(?) og deretter gå over til LP

 

AtW

 

Det med LP er mest for nostalgien sin skyld. Kjøpte en Pearl Jam samleboks og der fulgte det med noen interessante LPer. Har ingen særlig erfaring med formatet sjøl, men vet at flere sverger til det når det kommer til lydkvalitet også. Du omgår jo begrensningene med det digitale formatet. Digitalt...uansett oppløsning vil uansett alltid være små biter som utgjør en lydkurve. Uansett hvor små du klarer og få de "stegene" som danner den kurven vil de jo fremdeles være der. Det unngår jo med et analogt format. Blir litt det samme som analogt vs digitalt i fotoverdenen.

Det er faktisk blitt populært med FLAC rips av LPer på div torrent nettsted, så noen mener iallefall at LP har noe for seg.

 

Det gjenstår og lytte og teste.

 

Det er viktig og huske på at CD er bare en tidlig standard på digitalt format, og slettes ingen referanse på det beste man kan få lyd fra.

Endret 30. mars 2009 av Jimster

[ATWindsor]

Ellers må jeg si det er litt merkelig å først akke seg over den jevne forbrukesrs kvalitetssans(?) og deretter gå over til LP

 

AtW

 

Det med LP er mest for nostalgien sin skyld. Kjøpte en Pearl Jam samleboks og der fulgte det med noen interessante LPer. Har ingen særlig erfaring med formatet sjøl, men vet at flere sverger til det når det kommer til lydkvalitet også. Du omgår jo begrensningene med det digitale formatet. Digitalt...uansett oppløsning vil uansett alltid være små biter som utgjør en lydkurve. Uansett hvor små du klarer og få de "stegene" som danner den kurven vil de jo fremdeles være der. Det unngår jo med et analogt format. Blir litt det samme som analogt vs digitalt i fotoverdenen.

Det er faktisk blitt populært med FLAC rips av LPer på div torrent nettsted, så noen mener iallefall at LP har noe for seg.

 

Det gjenstår og lytte og teste.

 

Det er viktig og huske på at CD er bare en tidlig standard på digitalt format, og slettes ingen referanse på det beste man kan få lyd fra.

 

Nei, LP omgår ingen begrensinger som CD har, ihvertfall ikke praksis, LP har større begrensinger, kvantiseringen du sikter til bestemmer signal-støy-forholdet, som er bedre på CD enn på LP. CD er såvidt jeg kan bedømme utifra ymse tester en grei refaranse på lydkvalitet hos sluttbruker (altså uten videre digital behandling) for 2 kanaler.

 

AtW

[knutinh]

Du omgår jo begrensningene med det digitale formatet. Digitalt...uansett oppløsning vil uansett alltid være små biter som utgjør en lydkurve. Uansett hvor små du klarer og få de "stegene" som danner den kurven vil de jo fremdeles være der. Det unngår jo med et analogt format. Blir litt det samme som analogt vs digitalt i fotoverdenen.

Dette er en misforståelse. Jeg har prøvd å forklare sammenhengen så mange ganger at jeg vet ikke om jeg bare skal gi opp. Verden vil bedras.

 

En korrekt ditheret CD kan faktisk analyseres som en støykilde + et lavpassfilter. Forskjellen er at denne støykilden ligger rundt 40dB lavere enn støyen du får fra vinyl.

 

En vinylplate består også av trinn. Selve mediet har ikke uendelig mange muligheter for plassering av korn i plata, det er ikke uendelig mange korn, og hvert enkelt er ikke uendelig lite. Elektronene som beveger seg fram og tilbake i ledningen ut av pickupen har endelig ladning og endelig mengde. Verden er digital. Og verden er analog. Farvel til fordummende overtro, og velkommen til forsøk på å forstå verden rundt oss.

 

 

Heller ikke analog foto har uendelig oppløsning eller dynamikk. Tester jeg har sett tyder på at digitale kamera slår analog film på dynamikk, mens det er jevnere på oppløsning: for veldig lav iso så finnes det film som fremdeles har mer oppløsning enn digital, mens for høyere iso så er digital best.

Det er faktisk blitt populært med FLAC rips av LPer på div torrent nettsted, så noen mener iallefall at LP har noe for seg.

Noen mener også at det blir bedre lyd av å bytte ut volum-knotten med en til $500 i edeltre og å smøre kablene inn med alskens remedier :-) Dersom man skal la tilstedeværelsen av en eller annen trend i hifi-verdenen være en indikator på at det finnes et reelt fysisk fenomen bak så får man en mildt sagt lite kvalitetssikret verdensanskuelse.

 

Spøk til side, så kan tilgangen på gode mastringer være et godt argument for LP, men da på tross av mediets tekniske kvalitet, ikke på grunn av. Både vinyl og CD kan etter min mening være svært gode medier, og begrensningen ligger normalt helt andre steder (så som innhold, lytterom og høyttalere).

Det er viktig og huske på at CD er bare en tidlig standard på digitalt format, og slettes ingen referanse på det beste man kan få lyd fra.

Så lenge ingen så langt har kunnet påvise hørbar forskjell mellom CD-kvalitet og SACD, DVD-A eller analog live-lyd i blindtester ved vanlige lyttenivåer så anser jeg utsagnet ditt som ukvalifisert synsing.

 

Veldig mye tyder på at CD-formatet i seg selv er nok for 2-kanals gjengivelse, men audiofile og selgere liker ikke en slik konklusjon.

 

-k

Endret 30. mars 2009 av knutinh

[jorgis]

[snip]

Så lenge ingen så langt har kunnet påvise hørbar forskjell mellom CD-kvalitet og SACD, DVD-A eller analog live-lyd i blindtester ved vanlige lyttenivåer så anser jeg utsagnet ditt som ukvalifisert synsing.

 

Når det gjelder live-lyd (regner med du ikke mener akustisk/ubehandlet lyd her) er forøvrig trenden her mer og mer mot digital miksing og digital distribusjon fra scene til mikser og tilbake til forsterkerne, samtidig som lydkvaliteten generelt sett går opp.

 

Gjort skikkelig, med færrest mulige AD/DA-konversjoner og tilstrekkelig god samplingsrate, har en rent matematisk ingen reelle fordeler av analog lyd, annet enn at en del artifakter introduseres som enkelte kan foretrekke (støy, knitring, myk vreng (f.eks. i rør)) av ulike årsaker (nostalgi er viktig her). Men igjen er dette ting som kan introduseres i en analog signalbane før en når AD-konverteren, typisk bruker en fremdeles rør i preamper i studio på grunn av at lyden farges til en "varmere" lyd.

 

Still, har lenge hatt fristelsen til å kjøpe meg en gammel LP-spiller og teste diverse plater jeg har hatt liggende på loftet. Lydkvalitet er ikke alt.

[knutinh]

[snip]

Så lenge ingen så langt har kunnet påvise hørbar forskjell mellom CD-kvalitet og SACD, DVD-A eller analog live-lyd i blindtester ved vanlige lyttenivåer så anser jeg utsagnet ditt som ukvalifisert synsing.

 

Når det gjelder live-lyd (regner med du ikke mener akustisk/ubehandlet lyd her) er forøvrig trenden her mer og mer mot digital miksing og digital distribusjon fra scene til mikser og tilbake til forsterkerne, samtidig som lydkvaliteten generelt sett går opp.

Jeg tenkte på testen jeg henviste til lengre opp hvor man hadde en akustisk lydkilde i studio, mikket den opp og lot lyttepanelet svitsje mellom live, analog lyd og en digitalisert utgave av det samme.

 

-k