Her er etterfølgeren til MP3

[JKJK]

Edit: forøvrig regner jeg med at denne tråden vil bli nedspammet av forvirrede "mp3 er mer enn bra nok" uttalelser.

Evt forvirrede "det er milevis av forskjell mellom mp3 og CD"-uttalelser

 

AtW

 

Helt klart. Og det er ikke det jeg vil fram til heller når jeg er pro-flac.

 

Det om man merker forskjell kommer an på egne ører og kvalitet på anlegget. Det avhenger også av master. Jeg merker godt forskjell på høykvalitets mp3 og flac på enkelte innspillinger.

 

Faktisk utgjør dette med master/innspilling veldig mye. Den siste aha-opplevelsen jeg fikk på dette var faktisk noen album av vassendgutane (av alle ting) der jeg var rimelig sikker på at det var sugen bygdeinnpilling som gjorde at lyden var heller lavoppløst og lite dynamisk. Men etter å ha rippet albumene til flac så hørte jeg definitift forskjeller på de to rippene. Det var fortsatt åpenbart at masteren kunne vært bedre... mer åpenbart enn før, men det kom også fram en del detaljer som gjore "opplevelsen" vesentlig bedre.

 

En dårlig master kan virkelig gi dårlig gjengivelse i mp3-form.

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[Misantropen]

Lossless gir deg i tillegg til digital musikk uten tap av kvalitet pga. komprimering, større fleksibilitet.

Nå er vel strengt tatt all digitalisering av musikk tap av kvalitet da, bare for å sette det på spissen. Jeg mener, selv CD-formatet har jo helt klare begrensninger på kvalitet.

[JKJK]

Misantropen: det finnes bedre kvalitetsstandarder enn the red book.

 

Så jeg er ikke helt enig. Cd standarden er forøvrig ikke ubrukelig i den grad som mange skal ha det til. Igjen kommer det med mastering inn i bildet. Når man mastret til LP så hadde man stort sett mer headroom og bedre dynamikk. Ved overgangen til cd ble den økte båndbredden fort misbrukt for økt loudness.

 

Se forøvrig: loudness war. <<--- Anbefales! Meget bra artikkel fra The rolling stone magazine.

 

Men bare for å svare... ja, cd-formatet har sine begrensninger. I aller høyeste grad. Men nå er jo HD-lyd blitt poppis, så det er fortsatt håp for digital musikk.

 

Hvis man har et GODT anlegg og vil oppleve dynamikk på cd, styr unna remastered versjoner av gamle album. Forøvrig så er albumet "Not too late" fra Nora Johnes et godt eksempel på at musikk kan høres bra ut på cd innspilt av nyere dato også.

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[ATWindsor]

Lossless gir deg i tillegg til digital musikk uten tap av kvalitet pga. komprimering, større fleksibilitet.

Nå er vel strengt tatt all digitalisering av musikk tap av kvalitet da, bare for å sette det på spissen. Jeg mener, selv CD-formatet har jo helt klare begrensninger på kvalitet.

 

All opptak av lyd fører til et tap av informasjon, men det er jo kjent, poenget er at det ikek er noe kvalitetstap fra "orginalmediet" og utover. CD-formetet er forsåvidt bra nok til musikk ut til sluttbrukeren det, med unntak av at det bare har to kanaler.

 

AtW

[Misantropen]

Et annet tap er vel at CD ikke går dypere enn 20Hz på bass. Noe de heldigvis har rettet opp i nyere filmlyd-standarder.

[ATWindsor]

Misantropen: det finnes bedre kvalitetsstandarder enn the red book.

 

Så jeg er ikke helt enig. Cd standarden er forøvrig ikke ubrukelig i den grad som mange skal ha det til. Igjen kommer det med mastering inn i bildet. Når man mastret til LP så hadde man stort sett mer headroom og bedre dynamikk. Ved overgangen til cd ble den økte båndbredden fort misbrukt for økt loudness.

 

Se forøvrig: loudness war.

 

Men bare for å svare... ja, cd-formatet har sine begrensninger. I aller høyeste grad. Men nå er jo HD-lyd blitt poppis, så det er fortsatt håp for digital musikk.

 

Man trenger ikke økt båndbredde for å få økt loudness. Grunnen til dette er idiotisk mastering. Jeg kan ikek se at CD-mediet som sådan har gjort denne idiotiske masteringen noe lettere. (ihvertfall ikke i forhold til god mastering). Og for å gjenta meg selv, cd-formatet har ikke spesielt mye praktiske begrensinger til sitt bruk, dvs 2-kanals for sluttbrukeren. Men jeg håper det blir mer pop med flerkanal, og for mastering o.l så er det greit med bedre specs.

 

AtW

[meankanin]

Kan ikke hw.no slutte å leke VG? "Thomson med forslag til ny standard for lydfiler" ville vært en bedre overskift. "Her er etterfølgeren" tilsier at en ny standard er etablert, ikke at Thomson prøver å markedsføre et nytt produkt.

[ATWindsor]

Et annet tap er vel at CD ikke går dypere enn 20Hz på bass. Noe de heldigvis har rettet opp i nyere filmlyd-standarder.

 

Javel, dette er nytt for meg? Det ihvertfall ikke noe teknisk problem å ha lineær PCM som representerer disse frekvensene, at man aknskje kjører noe høypasserfilter under opptaket teller ikke. Har du noe dokumentasjon på dette?

 

AtW

[genstian]

Hva er fordelene fremfor FLAC og evt Ogg Vorbis da?

[JKJK]

Hva er fordelene fremfor FLAC og evt Ogg Vorbis da?

 

Igjen: bakoverkompitablitet.

 

For å ta noe konkret: jeg kan ikke spille verken ogg eller flac på spilleren min i bilen, men den spiller mp3. Men med denne foreslåtte standarden så kan jeg (etter som jeg har skjønt det) laste ned èn fil, og få både lossless og lossy lyd, avhengig av hva spilleren min takler.

 

Når man da tar i betraktning hvor mange som har mp3spillere som ikke spiller ogg eller flac (flac er det jo desverre lite støtte for), så blir plutselig idèen veldig god.

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[blinc]

Skjønner ikke at bit-rate kan variere ved lossless.

Hva er egentlig definisjonen på lossless?

[ATWindsor]

Skjønner ikke at bit-rate kan variere ved lossless.

Hva er egentlig definisjonen på lossless?

 

Definisjjonen er jo at man kan rekonsturere all informasjon i den orginale fila 100%. Bitraten varierer av samme grunn som ikke alle filer kan zippes like mye, noen typer data egner seg bedre til komprimering enn andre, stillhet er feks lett å komprimere.

 

AtW

 

Hva er fordelene fremfor FLAC og evt Ogg Vorbis da?

 

Igjen: bakoverkompitablitet.

 

For å ta noe konkret: jeg kan ikke spille verken ogg eller flac på spilleren min i bilen, men den spiller mp3. Men med denne foreslåtte standarden så kan jeg (etter som jeg har skjønt det) laste ned èn fil, og få både lossless og lossy lyd, avhengig av hva spilleren min takler.

 

Når man da tar i betraktning hvor mange som har mp3spillere som ikke spiller ogg eller flac (flac er det jo desverre lite støtte for), så blir plutselig idèen veldig god.

 

Det er en ganske tynn fordel i mine øyne, det er mange programmer som transkoder on the fly når du overfører til en annen enhet, og da får du plass til mye flere filer også.

 

AtW

[JKJK]

For all del... men det er en fordel. Det beste med den er at du ikke trenger å transkode filene først. Nå tenker jeg på å f.eks. ha filene på en minnepenn eller cd, og spille det på "hvasomhelst", uten å via en pc med software først.

 

Så i mine øyne er denne fordelen "gyldig".

 

Klart, jeg kunne mye heller ha tenkt meg mye bedre flacstøtte.

 

Hvis du måtte forholde deg til mp3 formatet. Ville du da hatt en mp3 fil med både lossless og lossy lydstrøm, eller bare lossy? I'll go for lossless anytime. (Tatt i betraktning at du selvfølgelig satt med noe bedre enn en MPMan F10)

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[oyvine]

Hei,

jeg klarer ikke å la være å kommentere denne tråden. Jeg er FLAC-fan deluxe og har både stasjonære spillere og en bærbar spiller som spiser flac til frokost. Nå koder jeg likevel om til mp3 på min bærbare. I begynnelsen brukte jeg flac over hele fjøla, men det tar jo så himla lang tid å slenge disse filene over trådløst nett til minnebrikken jeg stapper i den bærbare spilleren min(sandisk sansa med rockbox). Derfor kjører jeg jevnlig et script som transcoder til mp3-190kbit-vbr. Jeg må innrømme at jeg har problemer med å høre forskjell på disse mp3-filene og flac, selv på ganske gromme øreplugger(Etymotic research ER-4S). Disse mp3HD-filene kommer sikkert til å fungere fint på alle spillere, men hvem gidder å bruke så lang tid på å overføre digre filer til en legacy-spiller når du uansett ikke får noe bedre lyd?

 

flac forever!

ØE

[JKJK]

Nå blir det veldig mye flacdiskusjon her, men det som irriterer meg veldig er at i bilen så må man enten ty til en conwon eksternspiller, eller ta til takke med en cd-spiller laget i russland, eller en som ser ut til å være sponset av levanger blindeforbund hvis man vil ha flac.

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[Digidice]

26 mb på en sang på 4min, litt drøyt. blir spennende og se

[JKJK]

26 mb på en sang på 4min, litt drøyt. blir spennende og se

Der kom den! Der kom den!

You don't get it, do you?

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[Digidice]

tja lille jeg så, hadde håpet sangene ble bedre komprimert med bedre lyd

Endret 26. mars 2009 av Digidice

[knutinh]

Nå er vel strengt tatt all digitalisering av musikk tap av kvalitet da, bare for å sette det på spissen. Jeg mener, selv CD-formatet har jo helt klare begrensninger på kvalitet.

All digitalisering medfører et støybidrag (kvantisering og optimal dithering) og et lavpassfilter. Etter at man har tatt denne "kostnaden" så kan man imidlertid distribuere musikken tapsfritt, som CD og flac viser.

 

Analoge entusiaster har lett for å glemme den siste delen, og henge seg opp i en innsiktsløs frustrasjon over digitaliseringen. En vinylplate eller spolebånd er ikke tapsfritt. Veldig, veldig langt derifra.

 

Det er ikke bevist at CD-spesifikasjonen begrenser lydkvaliteten ved to-kanals avspilling av musikk. Tvert imot så viser blindtester publisert i AES at det er vanskelig å påvise noen som helst hørbar degradasjon av 16-bit og 44.1 kHz sampling.

 

Men 2 kanaler er etter min mening en betydelig degradasjon av det komplekse lydbildet som finnes i en god konsertsal. Av en eller annen grunn henger audiofile seg ikke opp i slikt.

 

-k

[knutinh]

Et annet tap er vel at CD ikke går dypere enn 20Hz på bass. Noe de heldigvis har rettet opp i nyere filmlyd-standarder.

http://www.teamrocs.com/reviews/albums/bassmek2.htm

 

This is because the software on these discs will certainly exceed the lower limits of frequency reproduction on all mid-bass drivers and subwoofers (going down to a claimed 1Hz).

 

http://www.us.onkyo.com/model.cfm?m=DX-755...%20Disc&p=s

Product Specifications

Frequency Response 2 Hz-20 kHz

 

Å gjengi "ekte" DC ville kreve uendelig langt opptak, CD gir ikke lengre opptakstid enn 73 minutter. Jeg antar at den tilnærmingen til DC er tilstrekkelig DC for de fleste av oss.

 

Mange CD-spillere har dekobling på analog utgang som kan påvirke frekvensresponsen ned mot DC, men jeg tror ikke at det er spesifisert noe sted i standarden.

 

-k

Endret 26. mars 2009 av knutinh