Ekstrem ytelse på SSD

[Gjest Slettet+513]

Jeez, er ikke overasket, dette har jeg trodd ganske lenge ville skje på grunn av utviklingen av komponenter og ikke bevegelige deler fordelen.

Endret 15. mars 2009 av Slettet+513

[MrAHB]

Er det noen som har priser på forgjengeren?

Tenkte jeg kunne tipset en IT sjef om å kjøre citrix profiler fra noen slike kort

Hvis det er 1000pers med 100MB profil, blir dette 100GB, og for RAID trengs minst to stk. -Hvor mye tror dere det vil koste med f.eks 3*160GB?

 

 

Hvis da 20 pers logger inn på en gang (2GB) så kan dette kopieres på ca 2 sekunder i følge produsenten... -Det er LITT bedre enn hva som er tilfelle i dag

Neste problem blir å få datamengden ut på nettverk... her er nok ikke gigabit nettverk bra nok... -Noen som vet hvor man får tak i cat7 nettverkskort, eller 10gbit optiske nettverkskort?

 

Finnes forresten hovedkort med plass til to/fire xenon og REG ram med tre eller flere PCIe x8/x16 spor? Noen som vet hva dette koster? -Tror forresten at en 4 kjernet xenon kunne klart jobben alene...

[Anders Jensen]

Er det noen som har priser på forgjengeren?

http://h18006.www1.hp.com/products/storage...ator/index.html

 

Anbefaler å høre med en IT leverandør. Regner med dere har egne kontakter til slike. 1000 citrix brukere osv. Tilsier også at dere har mer behov for SAN oppgradering, da jeg regner med dere allerede har det, enn dette...

[MrAHB]

Det brukes i dag SAN, ja. -Men etter min mening ville en slik løsning være mange ganger så rask som ett vanlig SAN. En SAN løsning brukes gjerne både til profiler, hjemmeområde, fellesområder, applikasjons data osv.

 

Ang pålogging: Når det gjelder venting på pålogging tror jeg mange bedrifter har mye å gå på. -Om det i dag tar 30sek å logge på (noe som er ganske lite) vil man med tusen ansatte tape 500min/8t hver dag. -Man kunne altså ha spart en ansatt (i tillegg kommer selvsagt at mange logger på flere ganger osv). Da er ikke 50 000 for en server som har levetid på minst 3år så mye.

[Anders Jensen]

Det brukes i dag SAN, ja. -Men etter min mening ville en slik løsning være mange ganger så rask som ett vanlig SAN. En SAN løsning brukes gjerne både til profiler, hjemmeområde, fellesområder, applikasjons data osv.

 

Ang pålogging: Når det gjelder venting på pålogging tror jeg mange bedrifter har mye å gå på. -Om det i dag tar 30sek å logge på (noe som er ganske lite) vil man med tusen ansatte tape 500min/8t hver dag. -Man kunne altså ha spart en ansatt (i tillegg kommer selvsagt at mange logger på flere ganger osv). Da er ikke 50 000 for en server som har levetid på minst 3år så mye.

50 000 er mindre enn lite det er ingenting i denne sammenhengen. Kostnaden når noe i serveren eller SSD enheten selv gjør at tjenestene som kjører mot SSD enheten ikke blir tilgjengelig så blir det veldig dyrt. Derfor SAN. Og det er jo lov å legge til flere kontrollere eller egne disker tilpasset workload.

[Nizzen]

Er det noen som har priser på forgjengeren?

Tenkte jeg kunne tipset en IT sjef om å kjøre citrix profiler fra noen slike kort

Hvis det er 1000pers med 100MB profil, blir dette 100GB, og for RAID trengs minst to stk. -Hvor mye tror dere det vil koste med f.eks 3*160GB?

 

 

Hvis da 20 pers logger inn på en gang (2GB) så kan dette kopieres på ca 2 sekunder i følge produsenten... -Det er LITT bedre enn hva som er tilfelle i dag

Neste problem blir å få datamengden ut på nettverk... her er nok ikke gigabit nettverk bra nok... -Noen som vet hvor man får tak i cat7 nettverkskort, eller 10gbit optiske nettverkskort?

 

Finnes forresten hovedkort med plass til to/fire xenon og REG ram med tre eller flere PCIe x8/x16 spor? Noen som vet hva dette koster? -Tror forresten at en 4 kjernet xenon kunne klart jobben alene...

 

10 gbit nettverkskort koster ca 25000 kr. Sist jeg sjekka så kosta Intel 10gb nettverkskort 27000kr. Så må man ha 10gb switch. Disse koster vanvittig mye. En 24porter med 3stk 10gbit uplink koster vel ca 30000kr. En ren 10gbit switch blir nok DYR!

 

Men for en stor bedrift er nok dette lett å ha råd til.

[MrAHB]

Klart det er store fordeler med ett SAN. -Men det er ikke akkurat krise om en citrix profil forsvinner eller blir ødelagt. -Og dessuten har man jo backup

Sjekk ut tegningen, vil ikke følgende være mulig? -Det er tross alt nettverk jeg har mest peil på...

-Jeg må si at budsjettet sprakk en del... -Men med en slik ordning blir det også mindre arbeid for SAN'et til filbehandling, exchange osv (kjøres exchange vanligvis på ett SAN?)

 

[Simen1]

10 gbit nettverkskort koster ca 25000 kr.

Det er faktisk ikke så galt lengre. 5300 kr inklusive moms for et kort med 2 porter.

 

Switsj er fortsatt svindyrt.

[ATWindsor]

10 gbit nettverkskort koster ca 25000 kr.

Det er faktisk ikke så galt lengre. 5300 kr inklusive moms for et kort med 2 porter.

 

Switsj er fortsatt svindyrt.

 

Hmm, 7500 for 10BASE-T, en liten stund før TP blir aktuelt for meningmann på 10 GB, men prisen er jo ikke helt syk. En tidel av prisen så begynner vi å snakke.

 

AtW

[GullLars]

@Kong Base: Hvorfor vil du ha 2 i raid-1 PLUSS et i standby? Vil ikke det være unødvendig?

Jeg vil også foreslå at du tar en titt på Intel X25-E. Disse kan raides med en god kontroller og gi et lite hakk lavere ytelse enn ioDrive, men til en del hygligere pris.

10stk Intel x25-E i et Raid 0+1 array på en god kontroller vil yte 1GB/s+ og gi deg mer enn nokk IOPS, med <0,1ms responstid.

Hvis du har råd er det jo selvfølgelig mye koseligere med ioDrive

Endret 17. mars 2009 av GullLars

[Anders Jensen]

@Kong Base: Hvorfor vil du ha 2 i raid-1 PLUSS et i standby? Vil ikke det være unødvendig?

RAID 1/5/6 + hot spare er helt standard server redundans.

[MrAHB]

Ett i standby er helt unødig ja. -Det hadde nok vært bedre med ett som lå i en eske ved siden av serveren, slik at om ett kort ryker så slipper man å vente en uke før man får tak i ett nytt. Det er også litt vanskelig få å få mange nok PCIe spor på en slik løsning. Men med to spor til diskene og ett spor til ett to port kort slik simen1 linket til trenger man bare tre PCIe slotter på hk'et.

 

Skal justere tegningen, slik at den blir med 8 stk Intel disker i raid 6 (to disker kan feile uten tap av data), og i tillegg foreslå intel disker i terminal serverne, det tror jeg vil gjøre susen Bare så irriternde at terminalserverne benytter 32bits windows, noe som gjør at man trenger en hel armada av dem for å få nok minne...

[GullLars]

@Kong Base: Hvorfor vil du ha 2 i raid-1 PLUSS et i standby? Vil ikke det være unødvendig?

RAID 1/5/6 + hot spare er helt standard server redundans.

Når man har snurredisker med 2-5% årlig failrate pr enhet ja... Hittil har jeg ennå ikke hørt om en SSD som har feilet under bruk (det kan sikkert ha forekommet), kun DOA (dead on arrival), eller infant death der enheten døde like etter den ble tatt i bruk grunnet produksjonsfeil.

[Anders Jensen]

@Kong Base: Hvorfor vil du ha 2 i raid-1 PLUSS et i standby? Vil ikke det være unødvendig?

RAID 1/5/6 + hot spare er helt standard server redundans.

Når man har snurredisker med 2-5% årlig failrate pr enhet ja... Hittil har jeg ennå ikke hørt om en SSD som har feilet under bruk (det kan sikkert ha forekommet), kun DOA (dead on arrival), eller infant death der enheten døde like etter den ble tatt i bruk grunnet produksjonsfeil.

CPU,RAM, hovedkort, disk og SSD med fere... alt kan dø når som helst. Når det koster 1 mill at serveren din tryner i arbeidstida så har du reservedeler. Faktisk litt overrasket over at bassemann ikke budsjetterte med offline spare pluss hot spare.

[GullLars]

CPU,RAM, hovedkort, disk og SSD med fere... alt kan dø når som helst. Når det koster 1 mill at serveren din tryner i arbeidstida så har du reservedeler. Faktisk litt overrasket over at bassemann ikke budsjetterte med offline spare pluss hot spare.

Nå er jo Raid-1 redundant i seg selv, hotspare til raid-1 blir da massiv redundans. Et slik oppsett tror jeg vil ha lavere failrate enn selve CPUen eller RAMen i serveren. Hvis en av to enheter i raid-1 feiler så vil jo ikke serveren tryne heller...

[haalo]

kult at det var i pci utgave ..

PCI? Dette er PCI express. To vidt forskjellige porter og vidt forskjellig signalering.

Han mente nok formfaktoren, det er den eneste måten jeg får PCI-vifte til å lage mening.

 

Noen andre som ser at Fusion-IO har samme kjøleribber som de nye Adaptec 5 serie kontrollerene? Kanskje Adaptec er litt inne i bildet

Jeg spiser hatten min hvis Adaptec lager sine egne kjøleribber.

[-deleted-]

Nå begynner det virkelig å skje ting med hastigheter og størrelse på SSD diskene azz !!! Når disse faller i pris, da blir det andre boller!

[Nizzen]

Nå begynner det virkelig å skje ting med hastigheter og størrelse på SSD diskene azz !!! Når disse faller i pris, da blir det andre boller!

 

Ja da kommer det ting som yter ENDA bedre, og som du heller har lyst på Sånn er det i dataverden

[-deleted-]

Ja, om 5-10 år så vil jeg ikke tro at hastigheten på hw er noe flaskehals, når det gjelder high-end hw da

[ATWindsor]

Ja, om 5-10 år så vil jeg ikke tro at hastigheten på hw er noe flaskehals, når det gjelder high-end hw da

 

Akkurat det kan jeg vel si neppe kommer til å bli tilfellet. Selv med en dobling av ytelse per 1.5 år, så blir ting bare litt over 100 ganger så raskt om 10 år. I dag er det mange beregninger som kan ta dagesvis. De samme beregningen vil ta en halvtime med litt over hundre ganger bedre ytelse. Og det er om man ikke øker kompleksiteten noe.

 

AtW