Rosa hjørne ved lange lukkartider

[Stadly]

Hei!

Eg har Nikon D80. Når eg tar bilete med lange lukkartider får dei to øvre hjørna av biletet eit tydeleg rosa-skjær. Eg har prøvd med forskjellige objektiv, brennvidder, ISO og blendaropningar.

 

Er det nokon som veit årsaka til dette og kva eg kan gjera med det?

 

Tusen takk for alle forslag!

 

Magnar

 

Alle vedlegga vart tatt med linsedeksel på, og i heilt mørke omgjevnader, så sensoren skal ikkje ha blitt utsett for noko lys.

479 sec, f/4, ISO 3200, 15mm (12-24mm)

 

631 sec, f/4, ISO 100, 15mm (12-24mm)

 

313 sec, f/3.5, ISO 3200, 18mm (18-200mm)

 

232 sec, f/22, ISO 3200, 18mm (18-200mm)

 

224 sec, f/38, ISO 3200, 200mm (18-200mm)

[k.n.b]

Det er nok termisk støy fra omkringliggende elektronikk. De fleste (alle) kamera har sannsynligvis problemer med dette på lange lukkertider, men noen har mer/mindre problemer enn andre.

 

Edit: Du kan sjekke Long exp. NR i opptaksmenyen (Hvis D80 har dette) for å dempe/unngå problemet.

Endret 7. mars 2009 av k.n.b

[Aetius]

Se under tillegget her for en mulig forklaring: http://www.astroweb.no/artikler-astroweb/a...foto-del-1.html

[TGB]

Mener å ha lest en plass at første batch av D80 hadde dette problemet, det ble plutselig borte fra nyere modeller.

 

Long exp. NR bør stå på ved slike lange eksponeringer uansett.

Endret 7. mars 2009 av TGB

[Stadly]

Det hjelpte litt å slå på støyreduksjon, men eg er ikkje heilt nøgd. Her kjem to testbilete med og utan Long exp. NR.

 

Er dette noko eg berre må godta, eller fins det andre innstillingar? Hjelper det å senda kamera til service? Er det ei reklamasjon/garanti-sak?

 

Du seier noko om fyrste batch, TGB. Går det an å finna ut om eg har fått eit kamera frå denne batchen? Eg kjøpte det i april 2008.

 

229 sec, f/4, ISO 3200, 18mm (18-200mm) Long exp. NR ON

 

228 sec, f/4, ISO 3200, 18mm (18-200mm) Long exp. NR OFF

[Anew]

Med såpass ekstreme innstillinger (nær 4 minutter på iso 3200... ), er jeg redd du nok må finne deg i litt amp glow på et forbrukerhus.

[TGB]

Serienummer sier nok noe om når kamerahuset ditt er produsert, søk på google.

 

Lang eksponering bør forøvrig gjøres med laveste standard ISO (100?), ellers blir litt av meningen borte.

[stonhans]

8 minutter og 4 minutter i lukkertid er også litt ekstremt da..

[k.n.b]

8 minutter og 4 minutter i lukkertid er også litt ekstremt da..

Det er egentlig ikke særlig mye. Rørslett har tatt et bilde med D3 som eksponerte i 109 minutter tidlig en morgen, og som såvidt fikk med soloppgangen. Ingen slike problemer der.

 

Edit: Korrigerte historien.

Endret 16. mars 2009 av k.n.b

[Anew]

8 minutter og 4 minutter i lukkertid er også litt ekstremt da..

Det er egentlig ikke særlig mye. Rørslett har tatt et bilde med D3 som eksponerte i 109 minutter, og som såvidt fikk med soloppgangen. Ingen slike problemer der.

men så var det neppe ved iso 3200 heller...

[k.n.b]

men så var det neppe ved iso 3200 heller...

Selvsagt ikke, innlegget var bare myntet mot påstanden om at en eksponering i flere minutter er ekstremt i seg selv.

[k.n.b]

_Men_, et poeng er at D80 ikke har okularlukker. Det kan være signifikant lyslekkasje gjennom søkeren hvis den ikke er tildekket.

 

Edit: Ser dog at trådstarter sier at eksponeringen har foregått i mørke.

Endret 16. mars 2009 av k.n.b

[PerB]

Edit: Ser dog at trådstarter sier at eksponeringen har foregått i mørke.

Her er det snakk om lange, svært lange, lukkertider. Nok til at det kan lekke inn lys denne veien selv om trådstarter mener det er "mørkt".

[ukjentbrukergitt]

8 minutter og 4 minutter i lukkertid er også litt ekstremt da..

Det er egentlig ikke særlig mye. Rørslett har tatt et bilde med D3 som eksponerte i 109 minutter tidlig en morgen, og som såvidt fikk med soloppgangen. Ingen slike problemer der.

 

Edit: Korrigerte historien.

sorry as men 109 minutter tror jeg ikke på, nope, det er MYE som skjer i løpet av nesten 2 timer, hva i alle dager tok han bilde av da? kan umulig ha blitt noe bra.

 

litt OT, hvordan får man så lang lukkertid på D80? har aldri hatt bruk for det så har aldri tenkt over.

[saturnia]

Stemmer nok med 109min ja.. Bilde ligger på siden hans..

[Petteram]

Thom Hogan så på dette problemet for en stund siden:

http://www.bythom.com/d80review.htm

[ukjentbrukergitt]

Stemmer nok med 109min ja.. Bilde ligger på siden hans..

fant ikke jeg, men hvis det er snakk om ett IR bilde i mørke omgivelser blir det noe annet, men 109 minutter er fortsatt i det drøyeste laget...

[k.n.b]

fant ikke jeg, men hvis det er snakk om ett IR bilde i mørke omgivelser blir det noe annet, men 109 minutter er fortsatt i det drøyeste laget...

Ikke noe IR. Det var et vanlig bilde tatt i en skog (i hvert fall en drøss med trær) med et fisheye-objektiv. Det var ennå mørkt da eksponeringen startet, men det var timet slik at eksponeringen avsluttet akkurat når solen var på vei opp. Bildet ble faktisk veldig pent. Han har for øvrig tatt flere eksponeringer på to timer og deromkring. Det er ikke noe sensasjonelt ved dette.

[ukjentbrukergitt]

fant ikke jeg, men hvis det er snakk om ett IR bilde i mørke omgivelser blir det noe annet, men 109 minutter er fortsatt i det drøyeste laget...

Ikke noe IR. Det var et vanlig bilde tatt i en skog (i hvert fall en drøss med trær) med et fisheye-objektiv. Det var ennå mørkt da eksponeringen startet, men det var timet slik at eksponeringen avsluttet akkurat når solen var på vei opp. Bildet ble faktisk veldig pent. Han har for øvrig tatt flere eksponeringer på to timer og deromkring. Det er ikke noe sensasjonelt ved dette.

i skau i 2 timer? da e ralle trærne bare en stor blur nesten da..

hvor er så disse bildene?

web siden var ekstremt uoversiktlig.

Endret 17. mars 2009 av simster

[k.n.b]

i skau i 2 timer? da e ralle trærne bare en stor blur nesten da..

hvor er så disse bildene?

web siden var ekstremt uoversiktlig.

Jeg finner det ikke nå, mulig han har fjernet det. Men bildet var meget bra, ikke noe "blur" eller noen andre forstyrrelser.

Endret 17. mars 2009 av k.n.b