Kan trekjerne bli firekjerne?

[Cookie1]

Sannsynligvis vil den fjerde kjernen på mange eksemplarer være brukbar, men ikke være oppfølge kravene til stabilitet på den frekvensen. Det er hovedgrunnen til at AMD deaktiverer den.

Et eksempel: En CPU har tre gode og en dårlig kjerne, og da har de to valg: enten slå av den ene eller klokke alle kjernene en del lavere.

 

Poenget med å deaktivere en kjerne er vell at da kan de justere ned prisen på aktuelle prosessor, men fortsatt bruke 4-kjernes produksjonsteknikk istedenfor å måtte utvikle en helt ny produksjonsteknikk for kun 3 kjerner. Tviler på at de lager en helt egen produktlinje (X3) for prosessorer som tilfeldigvis har en defekt kjerne.

[Demogorgon]

Northwave .... jepp. Det er nettopp dette som provoserer. Norges største hardwarenettside BURDE kunne gjøre noe så enkelt som å fikle 5 minutter i en bios.

 

Slikt var ikke TEMA når hw.no var mindre. Da var det alle kluter til... nå drikker de kaffe og oversetter pressemeldinger. De har en bra testrigg for strømforsyninger though.....

 

noen burde virkelig vekke overklokking.no til livet igjen.

var der det skjedde.

[eXa]

Poenget med å deaktivere en kjerne er vell at da kan de justere ned prisen på aktuelle prosessor, men fortsatt bruke 4-kjernes produksjonsteknikk istedenfor å måtte utvikle en helt ny produksjonsteknikk for kun 3 kjerner. Tviler på at de lager en helt egen produktlinje (X3) for prosessorer som tilfeldigvis har en defekt kjerne.

 

Nja, det blir ikke helt riktig. Alternativet hadde ikke hvert å lage en ny produksjonsteknikk for 3 kjerne prosessoren, men å kaste 4 kjerne prosessorene med 1 defekt kjerne. Det handler bare om å redusere tapene.

Endret 24. februar 2009 av eXa

[jonnor]

Sannsynligvis vil den fjerde kjernen på mange eksemplarer være brukbar, men ikke være oppfølge kravene til stabilitet på den frekvensen. Det er hovedgrunnen til at AMD deaktiverer den.

Et eksempel: En CPU har tre gode og en dårlig kjerne, og da har de to valg: enten slå av den ene eller klokke alle kjernene en del lavere.

Hva baserer du det på? Jeg ser ingen umiddelbare grunner til å tro at en kjerne av 4 skal ha betydelig avvik i egenskaper fra de andre 3. Vi snakker tross alt om samme waferen, veldig nære hverandre og det meste av prosessering gjøres batchvis.

En potensielle fordel med 3 kjernere er at man kan utnytte waferen bedre ved å la deler av den fjerde kjernen være utenfor. Den er jo nemlig rund, og da blir det en del svinn hvis man kun kan plassere kvadratiske brikker på. Jeg aner dog ikke om dette er vanlig praksis.

 

Anders_Jensen: (regner med du stikker innom her)

Vet du i ca yield på typiske prosessorer (størrelsesorden ihvertfall), og hvordan dette defineres?

Endret 24. februar 2009 av NorthWave

[AndersT2]

Til alle som klager over at HW ikke tester dette. Det kan jo hende de IKKE har en 3 kjerners AMD CPU liggende. Da er det jo litt vanskelig å få testet. Det er i hvertfall min erfaring.

[efikkan]

Sannsynligvis vil den fjerde kjernen på mange eksemplarer være brukbar, men ikke være oppfølge kravene til stabilitet på den frekvensen. Det er hovedgrunnen til at AMD deaktiverer den.

Et eksempel: En CPU har tre gode og en dårlig kjerne, og da har de to valg: enten slå av den ene eller klokke alle kjernene en del lavere.

Hva baserer du det på? Jeg ser ingen umiddelbare grunner til å tro at en kjerne av 4 skal ha betydelig avvik i egenskaper fra de andre 3. Vi snakker tross alt om samme waferen, veldig nære hverandre og det meste av prosessering gjøres batchvis.

En potensielle fordel med 3 kjernere er at man kan utnytte waferen bedre ved å la deler av den fjerde kjernen være utenfor. Den er jo nemlig rund, og da blir det en del svinn hvis man kun kan plassere kvadratiske brikker på. Jeg aner dog ikke om dette er vanlig praksis.

Jeg regner med at du er klar over at på en wafer så blir det en god del feil og svakheter. Hvis du leser litt om produksjonen så vil du se at hver enkelt kjerne blir testet og så klassifisert. Det er forøvrig kjent fra GPUer at shadere som er av dårligere kvalitet (pga. mindre feil eller svakheter) blir avslått, selvsagt i tillegg til shadere som er helt defekte.

 

Det siste du sier kan være en fordel. Nå har ikke jeg studert Phenom-kjernene så i detalj, men jeg mener at viktige deler av minnekontrolleren blant annet ligger langs kanten av kjernen, og da blir dette problematisk.

 

Det som har blitt gjort tidligere, er å produsere ulike småbrikker på denne "døplassen" langs kanten av waferen. Jeg vet ikke om dette er vanlig på nyere wafere fra Intel og AMD, kanskje mr. Jensen kan svare på det. Men jeg mener jeg har sett på enkelte nyere avbildede wafere at dette området ikke er utnyttet.

[RulleRimfrost]

Mener jeg så en oversikt over 45nm teknikken til AMD, der to kjerner ligger langs kant, to kjerner i midten og cache ligger langs den andre kanten. For å øke yield kan de lage en Ph2 X3 (3 kjerner, 8Mb cache) langs venstre waferkant, mens de lager Ph2 X4 (4 kjerner, 6Mb cache) langs høyre waferkant (det er jo samme teknikk)

 

Dette betyr jo ikke at de slutter å selge X3 siden de ikke har flere venstrekanter tilgjengelig. Om CPU'en selger godt så trykker de selvfølgelig X3 fra midt i waferens smørøye om så...

[jonnor]

Sannsynligvis vil den fjerde kjernen på mange eksemplarer være brukbar, men ikke være oppfølge kravene til stabilitet på den frekvensen. Det er hovedgrunnen til at AMD deaktiverer den.

Et eksempel: En CPU har tre gode og en dårlig kjerne, og da har de to valg: enten slå av den ene eller klokke alle kjernene en del lavere.

Hva baserer du det på? Jeg ser ingen umiddelbare grunner til å tro at en kjerne av 4 skal ha betydelig avvik i egenskaper fra de andre 3. Vi snakker tross alt om samme waferen, veldig nære hverandre og det meste av prosessering gjøres batchvis.

Jeg regner med at du er klar over at på en wafer så blir det en god del feil og svakheter. Hvis du leser litt om produksjonen så vil du se at hver enkelt kjerne blir testet og så klassifisert. Det er forøvrig kjent fra GPUer at shadere som er av dårligere kvalitet (pga. mindre feil eller svakheter) blir avslått, selvsagt i tillegg til shadere som er helt defekte.

Det er jeg fullt klar over. Men mitt inntrykk er at innad på en wafer/et område av en wafer er det somostest er snakk om grove feil når noe går galt, og ikke så mye variasjon i egenskaper.

 

Google grave forresten opp denne:

http://xtreview.com/addcomment-id-7993-vie...ourth-core.html

 

EDIT: Jeg er litt enig i at tidligere kritikk ikke var helt treffende og konstruktiv for akkurat denne artikkelen. Men jeg er ofte skuffet over artikler her for tiden. Det er dog mulig det bare er jeg som er vrang og kravstor selvfølgelig.

Endret 24. februar 2009 av NorthWave

[nadezico]

Det virket nesten litt for godt til å være sant. Men hvis det virkelig lar seg gjøre å "åpne" den siste kjernen, da tror jeg X3 blir en slager. Koster mindre og er tilsvarende en firekjernene. Hadde vært fint om noen kunne bekrefte dette. (må nesten lese artikkelen fra tomshardware!) Ser for meg at AMD hadde gjort noe med dette rimelig fort hvis ryktet viser seg å være sann. Markedet vil etterspør flere X3 kjerner fremfor X4, noe som både vil være positivt og negativt for AMD. Mer salg av X3, muligens nye kunder, mindre salg av X4.

 

OT:

 

Hvorfor sutrer og lengter folk tilbake til gamle overklokking.no? Klarer dere ikke å innse at HW.no er blitt som det er blitt og at det er umuligt å gå tilbake? Jeg regner med hvis det blir en brukerundersøkelse, så blir det flertall for dagens HW.no, og ikke gamle overklokking.no pga alle de nye brukerne som har kommet i løpet av årene. Selv har jeg vært på overklokking.no i mange år, og ja, kvaliteten på de artiklene var alle tiders, for da var det virkelig noe spesielt, en mindre lesergruppe de siktet seg inn på, det var entusiasme som startet siden, det var nesten prestisje. Alt koster penger, og det gjør også HW.no likeledes som overklokking.no. Mindre lesere = mindre inntekter. Hvis dere vil ha gamle overklokking.no tilbake, så må dere gjøre noe med det enn å bare sitte på rævva å grine. Gi en forespørsel til HW.no om å utvide ei datter nettside med "entusiast" artikler og hjelp til med å få den båten til å seile, med andre ord: doner! Og da snakker jeg ikke bare penger, jeg tenker kunnskap og gode artikler.

 

Ingen som vil ta det steget? Nei, jeg ser det. Ikke jeg heller. Jeg er en sau som går med saueflokken.

 

EDIT: leif...

Endret 24. februar 2009 av nadezico

[GullLars]

bedre med få (færre) nyheter enn at de gode artikkelene forsvinner i alt svadaet.

Helt enig. Jeg er alvorlig lei av artikler med overskrift "en kritisk feil har blitt rettet" i windows eller diverse programmer. Kan man ikke heller lage en egen feed på høyresiden med slike smånotiser?

Det er jo noen gode tester da, av cpu, ram, psu, og bærbare, men disse er heller skjeldne.

 

Jeg har en liten teori om hva som kan ha skjedd her med at en Phenom x3 har vist seg å ha fire fungerende kjerner (hvis ryktet stemmer). Det kan rett og slett være slikt at den prosessen som skulle deaktivere kjernen enten ikke ble utført, eller ble utført feil. Med det store antallet x3 prosessorer vil det fint være statistisk mulig at noen få vil kunne komme unna deaktiveringen ved en intern glipp hos AMD, men alikevell bli merket x3. Da har man sansynligvis en kjærne med lavere ytelse enn de andre, eller en død kjerne som prøver å kjøre (som kan gi et DOA produkt).

[Agrop]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=218811

 

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...4&Itemid=66

 

der :>

[Visjoner]

Her er ihvertfall bilde av (det jeg tror er) en phenom-brikke:

 

 

Ser for meg ut som L3-cachen ligger samlet "nederst" mens L2-cachen ligger i midten? (ren gjetting) Deaktiveres noe av L3-cachen i trekjernebrikkene?

 

Ser ikke helt hvordan man kan kutte "corners" her uten at det går ut over resten av funksjonaliteten.

 

Når det gjelder varierende kvalitet på kjerner som ligger rett ved siden av hverandre på en vaffel vil jeg påstå at det er fullt mulig. Skal vel ikke mer til enn et lite "mikrostøvkorn" eller en liten defekt før det går dårlig.

 

Hvis ikke det er som Simen1 sier at funksjonaliteten til CPU er brent inn i ROM, er det vel ikke noe i veien rent teoretisk for at man skal kunne aktivere en deaktivert kjerne. Det er vel imidlertid store sjanser for at kjernen er ødelagt eller klokker dårlig.

[Svirre91]

Greit at artikkelen er syltynn, men det er står jo at det RYKTES i artikkelen da...det er sikkert noen som ønsker å finne ut av dette som har lest denne artikkelen...

 

 

Men ska være enig i med flere av folka her at dette kanskje er litt for enkelt...!

[ⅵdar]

Hvorfor i alle dager lager de egentlig prosessorer med tre kjerner? Det gir jo like mye mening som å produsere en bil med tre hjul pluss ett som bare er der til ingen nytte

[Svirre91]

Hvorfor i alle dager lager de egentlig prosessorer med tre kjerner? Det gir jo like mye mening som å produsere en bil med tre hjul pluss ett som bare er der til ingen nytte

Billigere alternativ tenker jeg...

 

Kanskje det også er for de som ikke ønsker 4-kjerner, men vil ha mer enn 2-kjerner...xD

[Simen1]

Ser for meg ut som L3-cachen ligger samlet "nederst" mens L2-cachen ligger i midten? (ren gjetting)

Det stemmer på en prikk

 

X3 modellene har like mye L3 cache som X4 modellene. L3 cachen er delt mellom alle kjernene og koblet til kjernene via en "crossbar". L2 cachene er lokal cache dedikert hver enkelt kjerne. Når en kjerne deaktiveres så deaktiveres samtidig den tilhørende L2 cachen.

 

Ser ikke helt hvordan man kan kutte "corners" her uten at det går ut over resten av funksjonaliteten.

Det går ikke an å kutte i firekjernen for å fjerne en av kjernene. Den må deaktiveres på ett eller annet vis uten fysisk inngripen. F.eks via brenning av en ROM, kommandoer eller andre digitale måter.

 

Her er en beskrivelse jeg fant på nettet, dessverre utstyrt med en feil. Det som er i midten er ikke minnekontrolleren men en crossbar som lar kjernene kommunisere med L3 cachen, Hypertransport-linkene og minnekontrolleren. Minnekontrolleren må nødvendigivs ligge ved kanten av brikken. Det er den som er hele den loddrette stripa helt til høyre på bildet. På et område midt på den øverste og nederste kanten er HT-linkene.

 

Hvorfor i alle dager lager de egentlig prosessorer med tre kjerner? Det gir jo like mye mening som å produsere en bil med tre hjul pluss ett som bare er der til ingen nytte

Det blir ikke sammenlignbart. Det finnes trehjulede biler, men ikke med ett fjerde, defekt hjul hengende på. Det ville vært veldig i veien og unødvendig vekt på en bil. Den deaktiverte kjernen på X3 prosessorene er ikke i veien hverken fysisk eller på andre måter. Den er trolig deaktivert på grunn av problemer med den eller på grunn av ar X3 prosessorene selger bedre enn litt lavere klokkede X4 prosessorer.

[OnetroM]

Greit at artikkelen er syltynn, men det er står jo at det RYKTES i artikkelen da...det er sikkert noen som ønsker å finne ut av dette som har lest denne artikkelen...

 

 

Men ska være enig i med flere av folka her at dette kanskje er litt for enkelt...!

HW hadde ikke fått denne kritikken om de hadde brukt 10min på research. Da kunne de f.eks samlet info fra flere kilder og i det minste linket litt rundt. Da hadde artikkelen med ett blitt mye bedre. Rykter florerer om alt mulig rart, så en enkelt kilde blir tynn. Jeg ønsker HW.no alt godt men kan ikke uten å si fra se at artikkelnivået ramler nedover mot nivået til Trond Bie i ITavisen. Det er ikke så mye som skal til, men ren copy/paste av agurknytt er ikke noe poeng.

[JKJK]

Mozze: de bruker jo allerede it-avisen som kilder! (ikke i denne artikkelen). En ting er å VÆRE IT-avisen, men å bruke de som kilde... hvor lavt kan man synke egentlig?

[bjorn432]

Minner meg om Thorton kjernen i Athlon serien som egentlig var en Barton med halvparten av L2 cachen avslått.

Man kunne skru på denne med å koble sammen en bro på prosessoren. På min Athlon XP 2000 var den andre delen defekt, men mener jeg en gang leste om noen som låste opp uten å få noen problemer.

 

Dette krevde riktignok en fysisk modifisering av prosessoren siden broen var laserkuttet, men var det ikke Asus som laget en bios som kunne delvis låse opp multiplier på Pentium 4?

[ArneJ.]

Mozze: de bruker jo allerede it-avisen som kilder! (ikke i denne artikkelen). En ting er å VÆRE IT-avisen, men å bruke de som kilde... hvor lavt kan man synke egentlig?

OFF TOPIC:Antageligvis ikke mulig å falle lavere enn det ...

 

ON TOPIC:

Some of the market perceives our original triple-core as a crippled quad-core," admitted AMD's desktop marketing manager David Schwartzbach. "It's not a crippled processor; in fact, it's in every [Microsoft] Xbox 360. But when we re-validate the presence of triple-core for the market by bringing out Phenom II, it's going to make more and more sense. This wasn't a one-time shot from AMD; this wasn't a way to consume fallout from quad-core production. The vast majority of the products we sell as triple-core are fused from the factory as triple-core from inception."

 

http://www.betanews.com/article/AMDs_45_nm...lead/1234220042