Naxx 10 vs 25

[themaceman]

Hvis dere ikke har det gøy, hvorfor spiller dere? Hjælp

[John Keats]

Hvis dere ikke har det gøy, hvorfor spiller dere? Hjælp

 

Hvorfor kommer alltid det argumentet der tilbake i stedet for at dere inrømmer at dere vil ha alt uten å gjøre en dritt for det?

[themaceman]

Har jeg sagt jeg vil ha alt uten å gjøre en dritt for det? Det passer særdeles dårlig å bre alle de resterende 11.49 millioner spillerene under en kam.

 

Jeg ser bare at det tydeligvis var ganske ræva å "oneshotte anub med halve raidet afk". Og uansett, hvordan er det relatert at du har det ræva og jeg vil ha... Err, alt uten å gjøre en dritt..? Ikke at jeg fikk med meg hva "alt" var, men vær så snill, enlighten me.

[bandreas]

Ok, dette er en mestringkurve:

(Jeg har nå tatt med Naxxramas som et eksempel fordi det er den raidsonen de fleste har tilgang til)

 

Den er veldig enkel og kan beskrive veldig mye hvis man bare vil.

Den måler ferdigheter opp imot utfordringer (Grønne streker). Ved en fin ballansegang (rød strek) vil man ha en positiv utvikling på lang sikt som gjerne motiverer til videre progressjon via glede og følelsen av kontinuerlig mestring. Dette er altså det ideelle for hva enn det måtte være, alt fra å lære seg å spille gitar til å raide wow. Jeg bruker nå wow som et eksempel.

 

Som dere ser så kan alle med erfaring fra raids si at alt er lettere i WotLK. Med Naxx lvl80 som et eksempel vil det gi en liten utfordring for alle i starten. Men når ferdighetene til de som raider - både gear og personlig - kommer opp på et visst nivå slutter utfordringen, og dermed slutter også progressjonen og utviklingen til de som raider.

Når dette avtar mister også de som raider motivasjon og gleden de har ved å raide.

 

Ikke nok med at Naxxramas ugjør nesten 90% av alle bossene man kan møte i raid til nå (15 av 17 bosser), taktikkene er FORENKLET og kravene til raidgruppa som helhet er SATT NED og alle kan lese seg til taktikkene på nett.

Dette utgjør en mindre bratt strek på mestringkurven (som jeg så elegant har tegnet), og fører til en raskere oppnåelse av stagnasjon (man utvikler seg ikke).

 

Vi som gjerne vil se mer content til de hardcore forstår at de som finner WotLK raids utfordrende har det fint. For som kurven tilsier, dere får utfordring, dere opplever progressjon og får dermed motivasjon og glede.

Men hva med de som har ferdigheter høyt og langt over den lilla streken? De får INGEN UTFORDRING, INGEN PROGRESSJON og dermed INGEN MOTIVASJON eller GLEDE.

Hvorfor kan ikke dere casuals se at hardcore raidere har det slik og være enig med at det burde være content i både pose og sekk?

 

Jeg syns det er pussig at ingen har sagt: Jeg er en middelmådig raider. Hvis det er her Blizzard har lagt lista syns jeg synd på de som er vandt med å raide 5 ganger i uka og er skikkelig hardcore.

 

Og ja, jeg var casual. Men jeg ser også at WotLK slik det er nå er riv ruskende feil.

[kafan]

Kan det tenkes at det er noen i denne tråden som både er uenig med deg og lei fordi de som du sier ikke får noen utfordring, progresjon, motivasjon eller glede ?

[faldmo]

Relevansen er at alt blir kjedelig når man har gjort det samme X antall ganger

 

Bear^, møt MMO. MMO, møt Bear^

Endret 18. februar 2009 av Cosha

[Bear^]

Relevansen opp mot debatten er hva Cosha?

[faldmo]

At argumentet ditt om at alt skal være unikt og kun gjøres en gang før det er kjedelig er irrelevant da MMOs er bygget på det. Noe mer du lurer på?

[Lycantrophe]

At argumentet ditt blir kjedelig fordi du presenterer det så mange ganger.

[Bear^]

At argumentet ditt om at alt skal være unikt og kun gjøres en gang før det er kjedelig er irrelevant da MMOs er bygget på det. Noe mer du lurer på?

 

Jeg tror du må bla litt lengere tilbake i tråden og få med deg hele diskusjonen før du plumper oppi salaten. Og du gjør deg svært dårlig som salatpryd.

[faldmo]

jeg driter da i diskusjonen, har sett deg diskutere før så har pretty much sett alt av argumenter du kan komme opp med.

 

Bare finn på nye argumenter du, så blir det sikkert bra.

 

Og skal jeg tippe, så har sikkert en "elitist" sagt noe også kommer alle casualene og whiner også er han mer elitist også har dere tatt det derifra?

[themaceman]

Og skal jeg tippe, så har sikkert en "elitist" sagt noe også kommer alle casualene og whiner også er han mer elitist også har dere tatt det derifra?

Feil, et par "elitister" som har whinet et par titalls ganger fordi alt er så lett .

[Bear^]

jeg driter da i diskusjonen, har sett deg diskutere før så har pretty much sett alt av argumenter du kan komme opp med.

 

Bare finn på nye argumenter du, så blir det sikkert bra.

 

Og skal jeg tippe, så har sikkert en "elitist" sagt noe også kommer alle casualene og whiner også er han mer elitist også har dere tatt det derifra?

 

Om du driter i å diskutere, hvorfor komme inn på et forum med adresse www.diskusjon.no?

 

Samt at de som konstant bringer dette frem er elitistene, det er de som sitter og klager i vær en bidige tråd at Blizzard har voldtatt dem i et smug og stjålet samtlige /flex epics de hadde.

[Lycantrophe]

jeg driter da i diskusjonen, har sett deg diskutere før så har pretty much sett alt av argumenter du kan komme opp med.

 

Bare finn på nye argumenter du, så blir det sikkert bra.

 

Og skal jeg tippe, så har sikkert en "elitist" sagt noe også kommer alle casualene og whiner også er han mer elitist også har dere tatt det derifra?

Se uthevet.

 

Ironisk nok har du brukt diskusjon.no-argumentet før.

[Bear^]

Vel progresjonen i debatten her med nye argumenter er så laber at en barnehageunge med facerole kunne gjort det bedre. Stråmannsargumentering, personkarakterisering og personhetsing står mer i høysete enn selve debateringen.

 

Dere kan nå rette finger og dømme andre nedenom og hjem for "ikke å argumentere med noe nytt". Men det beviser bare at noen har misforstått fudamentet i debatering. Det er ikke meningen at argumentene og meningene skal svaie som en vaier i sterk vind, man legger opp sine synspunkter og forsvarer dem, noe som naturligvis innebærer repetering fra begge partene. Hvorfor henger dere dere opp i min "mangel" på ny argumentering når dere selv ikke har bragt noe nytt på banen annet enn det man har gjort før? I basis sier dere "Spillet er for lett" og jeg sier "Det synes jeg ikke". Det er i basis det argumenteringen går ut på. Så anklagen at jeg er så eksepsjonell dårlig å bytte ut mine argumenter faller ufattelig fort tilbake på dere i samme svingen. Hvorfor skal jeg påtvinges endringer i mine argumenter når dere ikke er villig til å gjøre samme endring i dere selv?

 

Han Stein som sitter i glasshuset sitter nå uten vegger og tak. Med tanke på hvor kaldt det er ute burde dere kanskje slutte så Stein ikke fryser til is.

Endret 18. februar 2009 av Bear^

[Kuldesjokk]

jeg driter da i diskusjonen, har sett deg diskutere før så har pretty much sett alt av argumenter du kan komme opp med.

 

Bare finn på nye argumenter du, så blir det sikkert bra.

 

Og skal jeg tippe, så har sikkert en "elitist" sagt noe også kommer alle casualene og whiner også er han mer elitist også har dere tatt det derifra?

Se uthevet.

 

Ironisk nok har du brukt diskusjon.no-argumentet før.

Tihi.

 

Lurer litt på ene argumentet dere "casuals" kommer med.

Dere sier at siden de har spilt siden launch og at ting derfor har blitt lettere er grunnen til at dere synes naxx er for lett nå. (ja begge sider har brukt dette argumentet på forskjellige vis)

 

Men ta meg som et fint eksempel, aldri raida før wotlk (kara gjelder ikke)

til og med jeg whina om at ting var for lett etter første reset og jeg gikk naxx/sartharion/malygos med utallige tards som ikke skjønte bæret. Ting var rett og slett for simpelt, taktikker forsto man etter et minutt på wowhead/rask tre stegs forklaring fra RL.

ting ble oneshottet uten experience.

 

hvordan KLARER dere si at ting kan gi motstand?

Sartharion 3drakes 10man, der har vi en utfordring, det er den eneste jeg vet om per dags dato.

[bandreas]

Vel progresjonen i debatten her med nye argumenter er så laber at en barnehageunge med facerole kunne gjort det bedre. Stråmannsargumentering, personkarakterisering og personhetsing står mer i høysete enn selve debateringen.

 

Dere kan nå rette finger og dømme andre nedenom og hjem for "ikke å argumentere med noe nytt". Men det beviser bare at noen har misforstått fudamentet i debatering. Det er ikke meningen at argumentene og meningene skal svaie som en vaier i sterk vind, man legger opp sine synspunkter og forsvarer dem, noe som naturligvis innebærer repetering fra begge partene. Hvorfor henger dere dere opp i min "mangel" på ny argumentering når dere selv ikke har bragt noe nytt på banen annet enn det man har gjort før? I basis sier dere "Spillet er for lett" og jeg sier "Det synes jeg ikke". Det er i basis det argumenteringen går ut på. Så anklagen at jeg er så eksepsjonell dårlig å bytte ut mine argumenter faller ufattelig fort tilbake på dere i samme svingen. Hvorfor skal jeg påtvinges endringer i mine argumenter når dere ikke er villig til å gjøre samme endring i dere selv?

 

Han Stein som sitter i glasshuset sitter nå uten vegger og tak. Med tanke på hvor kaldt det er ute burde dere kanskje slutte så Stein ikke fryser til is. <-- WTF?

 

Leste du ikke posten min litt lenger opp? Der har du argumenter så det holder.

[Bear^]

Subjektiv mening er en fin båt og der har du svaret på hvorfor noen kan mene noe annet enn deg. Rart heh?

 

E:

 

Ikke ment mot deg Bandreas da du er en av dem som forsøker på en debatt. Fint få av den sorten dessverre.

Endret 18. februar 2009 av Bear^

[bandreas]

Da kjører jeg en fin edit og, og avslutter med noen wizdomzwordz.

De som har det lett nå vil ha det lett i en lang tid fremover. De som har fin motstand nå vil ha fin motstand i en lang tid fremover.

Ser ut som det må bli en tapende side istedet for 2 vinnende. Pga. blizzard sine prioriteringsfeil.

Endret 18. februar 2009 av bandreas

[Kuldesjokk]

Subjektiv som bare det, men klarer jeg som aldri har raidet før å gjøre ting så lett tror jeg resten burde klare det.

selvfølgelig ikke tolvåringer som er mer opptatt av å nappe løken til nelfs.