NySomHobby-Fotograf Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Jeg her nylig kjøpt kamera (Nikon D60) og lurer på hva fordelen med et UV-filter er. Jeg mener å ha lest et sted at kantene kan bli skarpere om man tar bilder utendørs, stemmer dette? Er det andre fordeler og for å velge et UV-filter? På forhånd takk for svar;)
Jann - Ove Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Den eneste reelle fordelen er at det kan stoppe støv fra å bli dratt inn i enkelte objektiver som har problemer med dette. Ellers er det i beste fall ingen forandring bildemessig sett, i værste fall blir bildene dårligere.
Anew Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 (endret) Se denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1056060 Folk som er redde for støv inn i objektivet bør også utstyre seg med hatt av aluminiumsfolie. Det kan jo tenkes at det er noe farlig der ute, selv om aldri noen noen sinne har kunnet påvise noen virkninger... Forøvrig bør man heller ikke bruke utstyret sitt til å ta bilder, siden det medfører slitasje. Fotoutstyr er dyrt, og bør låses inn i et mørkt, brannsikkert, temperatur og luftfuktighetsregulert rom. Endret 11. januar 2009 av Anew
fototim Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 (endret) Sånn rent billedmessig har UV-filter liten eller ingen hensikt på et digitalkamera. Så optisk vil UV-filter ofte forringe billedkvaliteten i dag. Når det gjelder gammeldags film derimot, der har det absolutt sin funskjon rent optisk. I dag brukes UV-filter kun som beskyttelse av objektivet mot støv og slag. Mange, meg deriblant mener at motlysblender gir omtrent like god beskyttelse, uten å ha negativ innflytelse på bildene. Endret 11. januar 2009 av fototim
NySomHobby-Fotograf Skrevet 11. januar 2009 Forfatter Skrevet 11. januar 2009 Takk Men er det da slik at det er mulig å få kjøpt andre glass som beskytter linsen mot riper, og er disse billigere enn et UV-filter? Er jo greit å ha en ripefri linse;) (aluminiumshatten virket jo som et greit tiltak for en støvfri fotograf)
Anew Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 (endret) Alle frontelementene på mine objektiver er ripefrie, men merkelig nok er jeg ikke i besittelse av ett eneste filter (selv om jeg nok burde hatt et polafilter, av mer kreative årsaker). Årsaken er at frontelementet ditt er av herdet glass, som er hardere enn stål. Mye plaget med riper på bilvinduet ditt? Det lever hardt - det gjør sjelden et objektiv. Skaff deg en solblender. I tillegg til å gi (nesten helt unødvendig) beskyttelse mot riper og støt, gir det (litt mer nødvendig) beskyttelse mot fettete fingre og annet gris og (helt nødvendig) beskyttelse mot strølys. Solblenderen (eller motlysblender, som noen kaller det) er objektivets klær, og man går som kjent ikke ut uten klær. PS: Foliehatt er vel mest for fotografer med støv på hjernen... PS2: Forøvrig bør denne sette i gang noen tanker omkring hvor farlig en enslig ripe ville være, om du faktisk skulle klare å lage en - http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30...ement-scratches Endret 11. januar 2009 av Anew
tomsi42 Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 (endret) PS: Foliehatt er vel mest for fotografer med støf på hjernen... Funker fint sammen med krystall-halskjede. Det eneste UV filter er godt for om dagen, er å sørge for at foto-butikkene tjener penger på noe. Da er det bedre å kjøpe noe annet dyrt tilleggsutstyr; noe som du faktisk har nytte av. F.eks. ekstra batteri. Edit: Canon folket kan jo kjøpe den solskjermen som burde ha følgt med. Det er noen få tilfeller hvor det kan være nyttig med beskyttelsefilter. F.eks. hvis du er ved sjøen og det er mye bølger og sjø-sprøyt. Men et godt beskyttelsesfilter koster like mye som et godt UV filter. Glasset i objektiv-linser er utrolig hardt og tåler mer enn man tror, mye mer. Tom Endret 11. januar 2009 av tomsi42
Spook Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Mye plaget med riper på bilvinduet ditt? Det lever hardt - det gjør sjelden et objektiv. Ja faktisk, bilvinduer (frontruter) er faktisk ganske så ripete. Studer frontruten din riktig nøye så vil du nok fort finne ut at den neppe ville gjøre seg særlig bra i objektivet ditt. jeg ser jo poenget ditt men å dra inn bilvinduer i dette var faktisk en ganske så dårlig ide siden de generelt *er* veldig ripete. Sorry, kunne ikke dy meg selv om dette ikke har noen som helst relevans. Selv bruker jeg gjerne UV filter på objektivene mine men da kun filter av veldig god kvalitet. Det er sikkert noe som henger igjen fra "filmens dager" men jeg innbiller meg også at det gir de (dyre) objektivene mine en form for beskyttelse (de billige også for den saks skyld). Jeg liker å tro det så la meg slippe å se eventuelle "vitenskapelige" tester som beviser det motsatte :=)
Anew Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Ja faktisk, bilvinduer (frontruter) er faktisk ganske så ripete. Studer frontruten din riktig nøye så vil du nok fort finne ut at den neppe ville gjøre seg særlig bra i objektivet ditt. D'oh! Jaja - dette illustrer i det minste et annet poeng - at småriper normalt ikke er synlige.
Spook Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Ja faktisk, bilvinduer (frontruter) er faktisk ganske så ripete. Studer frontruten din riktig nøye så vil du nok fort finne ut at den neppe ville gjøre seg særlig bra i objektivet ditt. D'oh! Jaja - dette illustrer i det minste et annet poeng - at småriper normalt ikke er synlige. Det siste er helt korrekt - i bilvinduer men neppe like usynlige i objectiver - det blir litt som med støv som jo heller ikke synes særlig godt i bilvinduer.....
tomsi42 Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 Det siste er helt korrekt - i bilvinduer men neppe like usynlige i objectiver - det blir litt som med støv som jo heller ikke synes særlig godt i bilvinduer..... Det er vel strengt tatt motsatt. Riper i frontlinsa til et objektiv er såpass ute av fokus at det ikke gir synlig effekt i det hel tatt. Riper i bilruta er særdeles synlig i motlys ... Tom
Anew Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 (endret) Riper i bilruta er særdeles synlig i motlys ... Det er forøvrig untakssituasjonen hvor riper i frontelementet kan synes også... ...men disse mytiske ripene er altså svært vanskelige å oppdrive. Edit: ripene synes ikke, altså - men det kan oppstå kontrasttap. Edit2: Og til Spooks siste innspill, så syns ikke støv i eller på objektivet heller. Støv på sensoren kan være synlig ved svært høy dybdeskarphet. Endret 11. januar 2009 av Anew
sverrelerre Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 ah.... dette er et stadig tilbakevendende tema: med eller uten UV-filter... Jeg bruker faktisk filter på alle mine objektiver, av den enkle grunn at jeg synes det er enklere å rengjøre et filter enn et objektiv. <OT klaging> Skulle av og til ønske at dette forumet handlet mer om fotografering og mindre om tekniske uvesentligheter... </OT klaging>
arela Skrevet 11. januar 2009 Skrevet 11. januar 2009 av den enkle grunn at jeg synes det er enklere å rengjøre et filter enn et objektiv. Hva som er så vanskelig med å tørke av ei frontlise, skjønner jeg ikke. Å kalle UV filter teknisk uvesentlig, er vel veldig diskutabelt.
Mixy Skrevet 12. januar 2009 Skrevet 12. januar 2009 av den enkle grunn at jeg synes det er enklere å rengjøre et filter enn et objektiv. Hva som er så vanskelig med å tørke av ei frontlise, skjønner jeg ikke. Å kalle UV filter teknisk uvesentlig, er vel veldig diskutabelt. Nå har jeg blitt mot UV.filter (les tråden som Anew linket til), men må si at på noen objektiver sitter frontlinsen svært dypt, og vil være vanskelig å rengjøre. Dette gjelder spesielt min Sigma 105mm
PMnormal Skrevet 12. januar 2009 Skrevet 12. januar 2009 Kjøp en linsepenn. Med en slik så blir rengjøring av ethvert objektiv med solblenderen på en lek.
jaadd Skrevet 12. januar 2009 Skrevet 12. januar 2009 Virker som at folk generelt ikke synes UV-filter er noe vits, fordi coatingen på de nyere objektivene allerede har UV-filter osvosv. Hva med polariseringsfilter? Vil ikke det heller ha noe funksjon? Jeg tenker på fjellet om vinteren/i påsken. Mye lysrefleksjon fra snø som kan begrenses/bedres? På samme måte om jeg vil ta bilde av storlaksen som siver forbi i elva når det er sol ute? Hva er argumentene for (andre enn de jeg har nevnt)/imot polariseringsfilter? Evt. om det jeg sier er feil?
Anew Skrevet 12. januar 2009 Skrevet 12. januar 2009 Det er ingen som argumenterer mot bruk av polafilter - når man ønsker effekten.
Inc Skrevet 12. januar 2009 Skrevet 12. januar 2009 Virker som at folk generelt ikke synes UV-filter er noe vits, fordi coatingen på de nyere objektivene allerede har UV-filter osvosv. Hva med polariseringsfilter? Vil ikke det heller ha noe funksjon? Jeg tenker på fjellet om vinteren/i påsken. Mye lysrefleksjon fra snø som kan begrenses/bedres? På samme måte om jeg vil ta bilde av storlaksen som siver forbi i elva når det er sol ute? Hva er argumentene for (andre enn de jeg har nevnt)/imot polariseringsfilter? Evt. om det jeg sier er feil? Jo, polariseringsfilter har en funksjon. Men ikke kjøp de billigste av f.eks hoya filterne. De tre nederste kan anbefales
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå