HP tar i bruk AMD Neo

[kjeLL//]

Spennende.. har du en kilde / side som forklarer dette?

http://hothardware.com/Articles/Intels-Ult...nveiled/?page=1

[WheelMan]

Neat, thx.

[Kveldsro]

Noen som har info om batterilevetid på denne?

 

Med riktig pris så er denne meget fristende..

 

Hos Engadget.com står det at batterilevetiden er 3,5 til 4 timer:

 

http://www.engadget.com/2009/01/06/hps-12-...l-it-a-netbook/

Endret 7. januar 2009 av jobra1

[jonnor]

Spennende.. har du en kilde / side som forklarer dette?

http://hothardware.com/Articles/Intels-Ult...nveiled/?page=1

Den tekniske forklaringen du gav lenger opp henger på ingen måte på greip, blant annet i følge den kilden du her siterer. "...they adopted an in-order execution engine, meaning instructions are dispatched and executed in the order that they appear."

Det har med andre ord ingenting med hvor mange instruksjoner en prosessor kan håndtere samtidig, bare noe om rekkefølgen de blir kjørt i. Kommentaren om HT er også misvisende på sist beste.

 

EDIT:

Simen1: tror du glemte det 3,5 ganger høyere effektforbruket på platformen sammenlignet med Atom + i945 (eller hva det heter)

Endret 7. januar 2009 av NorthWave

[Revox]

EDIT:

Simen1: tror du glemte det 3,5 ganger høyere effektforbruket på platformen sammenlignet med Atom + i945 (eller hva det heter)

 

Med tanke på at man får 3.5ganger høyere ytelse og et batteri med dobbelt så mange cell'er i pakken spiller vel det ganske så liten rolle?

[teaspoon]

Nå å du ikke glemme at det ikke er i945 men 945G som blir brukt i de billige nettPCene da. Og Atom+i945 er rettet inn mot ett helt annet marked enn Neo.

 

Jeg vil da påstå at 25-27W effektforbruk er mer enn godkjent for en maskin med langt bedre ytelse. Dette er vel omtrent det samme effektforbruket som Atom+945G er det ikke det da?

Endret 7. januar 2009 av teaspoon

[Kirchhoff]

Selv om systemethar 25-27 watt TDP betyr det ikke at det bruker 25 watt. Effektforbruk og TDP er to forskellige ting.

[teaspoon]

Jada er fullt klar over det, men det samme gjelder for Atom-maskinene også.

[jonnor]

Atom + 945G har en TDP på 9W, mens denne her har 35W. Men ja, selvfølgelig vil det være verdt det for mange, med tanke på ytelsesforbedringene man får. Og det er igrunnen ikke direkte det samme markedet, slik enkelte i tråden her later til å ha for seg (var kanskje mer det enn annen den siste bemerkningen min rettet seg mot).

 

Men faktum er at det desverre ikke er veldig realistisk med en vifteløs maskin når TDP er 30W.

[teaspoon]

Hvor er det du har det ifra at Atom+945G har en TDP på 9W? i945 er ikke 945G, og 945G alene har vel en TDP på 22W.

 

Neo har en TDP på 15W.

Mobility Radeon 3450 har en TDP på 12W, totalt 27W

Mobility Radeon 3410 som står i denne maskinen er svakere enn 3450, og har nok derfor også noe lavere TDP.

 

Altså har Neo+3410 ganske nøyaktig samme TDP som Atom+945G.

 

Når dette er sagt så vil selvfølgelig denne maskina trekke mer strøm enn ei Atom-maskin, pga at den er bedre utstyrt.

Endret 7. januar 2009 av teaspoon

[jonnor]

De fleste Atom netbookene bruker 945GSE såvidt jeg vet.

Asus N10J http://techreport.com/articles.x/15940

EEE901 + MSI Wind http://www.hardwarezone.com/articles/view....cid=14&pg=8

EEE1000 http://techreport.com/articles.x/15338

 

Den har en TDP på 6W.

http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35553

 

EDIT: Yukon tallene fikk jeg herifra, men det er mulig de ikke er riktige?

http://www.linuxdevices.com/news/NS8211921303.html?kc=rss

Du har strengt talt glemt chipset i regnestykket ditt.

Endret 7. januar 2009 av NorthWave

[teaspoon]

Da er det isåfall noe allvorlig feil med allt Atom-reviews jeg har lest da disse oppererer med en TDP på 22W.

 

Og om jeg har glemt chipsettet på den ene så har jeg glemt det på den andre også....

Endret 7. januar 2009 av teaspoon

[kjeLL//]

Spennende.. har du en kilde / side som forklarer dette?

http://hothardware.com/Articles/Intels-Ult...nveiled/?page=1

Den tekniske forklaringen du gav lenger opp henger på ingen måte på greip, blant annet i følge den kilden du her siterer. "...they adopted an in-order execution engine, meaning instructions are dispatched and executed in the order that they appear."

Det har med andre ord ingenting med hvor mange instruksjoner en prosessor kan håndtere samtidig, bare noe om rekkefølgen de blir kjørt i. Kommentaren om HT er også misvisende på sist beste.

 

EDIT:

Simen1: tror du glemte det 3,5 ganger høyere effektforbruket på platformen sammenlignet med Atom + i945 (eller hva det heter)

hakk på forklaringene til folk, uten å gi en selv!

greit, skal korte ned forklaringa til noe ingen kan hakke på uten å gi en forklaring selv.

 

atom bruker en uefektiv måte å tilnerme seg oppgaver på. som heter "in order design" og neo , og alt annet av vanlige nye desktop cpu'er bruker "out of order design" (OOO) som er raskere.

Endret 7. januar 2009 av kjeLL//

[genser]

Dette ble jo ganske fristende likevel, med den "nye" skjermoppløsningen, fin pris og grei størrelse, HDMI-ut og god batteritid.

 

I det hele tatt

 

Jeg liker utviklingen.

[nadezico]

Og jeg som akkurat har fått meg en Samsung NC10

[mandela]

pre-production sample preview: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4778

[Simen1]

EDIT: Simen1: tror du glemte det 3,5 ganger høyere effektforbruket på platformen sammenlignet med Atom + i945 (eller hva det heter)

Med tanke på at man får 3.5ganger høyere ytelse og et batteri med dobbelt så mange cell'er i pakken spiller vel det ganske så liten rolle?

Bare 3,5 ganger? Grafikkytelsen tror jeg er i størrelseorden 10 ganger kraftigere. Prosessoren er nok bare litt kraftigere enn Atom. (20-50%?) For meg spille grafikkytelsen stor rolle da HD film er det mest krevende jeg kommer til å bruke en sånn PC til. Kjører den 1080p glatt så er jeg fornøyd. I følge HP skal denne gjøre det. Maskinene med Atom er langt unna å klare det.

 

3,5-4 timer batteritid synes jeg er godt nok i massevis til mitt bruk.

 

pre-production sample preview: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4778

Jeg likte spesielt disse kommentarene:

Overall, the dv2 is something like a smaller version of the MacBook Air ... only this notebook has more ports and doesn't cost nearly as much.

The 12.1-inch diagonal HP BrightView Widescreen Display (1280 x 800) is nice and provides considerably more viewable real-estate than the displays on netbooks. Detail is good, colors are rich with deep contrast, backlighting is even across the entire surface, and viewing angles are good.

For the first time ever consumers have a low-cost ultraportable that offers flawless 1080p video playback and can even play many 3D video games at reasonable frame rates!

[Kirchhoff]

Athlon Neo er nok mer enn 50% kraftigere enn atom, atom er svakere enn 1 ghz athlon(512 kb L2 cache) med ddr2 400 mhz ram, mens neo har ht på 1,6 ghz, 60% høyere kjernefrekvens og støtte for raskere ram(533mhz i Pavilion dv2 synes jeg å lest).

[Spragleknas]

Når ble 1024x768 16:9? eller 16:10 for den del?

Nå må du følge med adrian:P

 

I plasma verden?

Endret 8. januar 2009 av Spragleknas

[Revox]

EDIT: Simen1: tror du glemte det 3,5 ganger høyere effektforbruket på platformen sammenlignet med Atom + i945 (eller hva det heter)

Med tanke på at man får 3.5ganger høyere ytelse og et batteri med dobbelt så mange cell'er i pakken spiller vel det ganske så liten rolle?

Bare 3,5 ganger? Grafikkytelsen tror jeg er i størrelseorden 10 ganger kraftigere. Prosessoren er nok bare litt kraftigere enn Atom. (20-50%?) For meg spille grafikkytelsen stor rolle da HD film er det mest krevende jeg kommer til å bruke en sånn PC til. Kjører den 1080p glatt så er jeg fornøyd. I følge HP skal denne gjøre det. Maskinene med Atom er langt unna å klare det.

 

Jeg baserte ikke 3.5ganger på reell ytelse. Var ment litt spøkefullt mot NorthWave siden han var så bastant i sin uttalelse

 

Reell ytelse er nok mer enn 3.5 ganger bedre ja

Endret 8. januar 2009 av Revox