Ber Intel løsne på Atom-restriksjoner

[se#]

Jeg bryr meg om 7" eller 5.6". Er det usaklig av meg?

 

Du

- Leser innleggene du svarer på

- Er saklig

- Begrunner argumentene

 

Det er en helt uholdbar strategi på et forum, gi opp jo før jo heller.

[Theo343]

Knutinh:

Personlig mener jeg en 8,9" i laptop format er tildels ubrukelig. Det er kun en personlig oppfatning.

 

Når det gjelder svaret mitt på din kommentar om 12" eller mer, virket det som du henviste til noe jeg evt. skulle sagt om saken, og du snakket i tillegg direkte om netbooks og ikke andre type enheter i større format. Jeg snakket om 10-12".

 

Forøvrig kommer det muligens en 7" Apple iPod Touch i 2009. Det annser jeg som et spennende produkt, men vil være i tablet format og ikke laptop ( gudskjelov ).

Endret 5. januar 2009 av Theo343

[Theo343]

I beg to differ. "Vår" kundegruppe er nærmest pr def alltid opptatt av det som "kommer snart".

-k

Merkverdig er det da at det stadig kommer produkter jeg annser som gode nok og kjøper?

[knutinh]

Forøvrig kommer det muligens en 7" Apple iPod Touch i 2009. Det annser jeg som et spennende produkt, men vil være i tablet format og ikke laptop ( gudskjelov ).

Også der er vi uenige. Jeg er villig til å betale MER for et produkt dersom jeg slipper tablet-faktoren. Touch-screen gir vanligvis dårligere skjerm-bilde. Jeg foretrekker vanlig tastatur, peke-innretning og små fonter.

 

Jeg vil bare ha en veldig liten PC. 5.6" med 1280x768 passet meg utmerket.

 

Heldigvis har vi alle forskjellige prioriteringer.

 

-k

[knutinh]

I beg to differ. "Vår" kundegruppe er nærmest pr def alltid opptatt av det som "kommer snart".

-k

Merkverdig er det da at det stadig kommer produkter jeg annser som gode nok og kjøper?

Jeg kjenner ikke deg og kan ikke uttale meg om deg. Det inntrykket jeg generelt har av oss som skriver i slike tråder er at vi er veldig opptatt av det som kommer "rundt neste hjørne".

 

Jeg ser ikke at det står i motsetning til å kjøpe det som er tilgjengelig i dag og som er "godt nok".

 

-k

[knutinh]

Knutinh:

Personlig mener jeg en 8,9" i laptop format er tildels ubrukelig. Det er kun en personlig oppfatning.

Selvsagt. Vi opptrer vel alle som privat-personer her inne.

 

Jeg konkluderer med at vi har svært forskjellig oppfatning av potensialet til Atom og nettbøker. I mine øyne er Atom uinteressant for større enn f.eks 10", og dersom 8.9" er ubrukelig så ville mitt (helt uformelle og personlige) råd til en bekjent vært å styre unna Atom generelt. Da synes jeg at man får det verste fra begge verdener, jfr lastebil med motorsykkelmotor.

 

-k

[Theo343]

Årsaken til at jeg ikke liker for små laptops er først og fremst tastaturet. Derfor er jeg mer tilhenger av 10" for netbooks enn de størrelsene du snakker om. Det blir for smått og keitete og man er for nære de store mobiltelefonene med 3"+ som har utskyvbart knotetastatur.

 

Og neida, en syltynn Atombasert N330 eller andre alternativer som kommer i 2009, med bedre tilpasset brikkesett for netbooks, 11,1" skjerm som gir 1280*800 oppløsning og LED baklys og mulighet for 4-8GB minne hadde vært helt topp. Samt ikke minst et så fullverdig tastatur som mulig. Er den i tillegg passivt kjølet så hadde betalingskortet kommet frem med en gang opptil 5500,-.

 

Den skulle fått vært med i sin lille slidermappe både på jobb og privat.

Endret 6. januar 2009 av Theo343

[KvitKnekt]

Jeg vil gjerne ha en 12" med grei oppløsning (1280x800), med en billig prosessor med lavt energiforbruk og lite varmeutvikling. Skjermen skal kunne snus rundt og legges ned som på en tablet, men det er overhodet ikke nødvendig at det er touch-skjerm da dette gjør maskinen altfor dyr (kunne kanskje vært et scrolle-hjul på siden av skjermen slik at å lese e-bok går som en drøm).

 

Men finnes dette? Har ikke sett i alle fall.

 

Edit: Er HELT enig med Theo343

Endret 6. januar 2009 av WhiteKnight

[knutinh]

Jeg vil gjerne ha en 12" med grei oppløsning (1280x800), med en billig prosessor med lavt energiforbruk og lite varmeutvikling. Skjermen skal kunne snus rundt og legges ned som på en tablet, men det er overhodet ikke nødvendig at det er touch-skjerm da dette gjør maskinen altfor dyr (kunne kanskje vært et scrolle-hjul på siden av skjermen slik at å lese e-bok går som en drøm).

 

Men finnes dette? Har ikke sett i alle fall.

Hvorfor ønsker du å kunne snu skjermen dersom du ikke vil ha touch? Blir det ikke håpløst å kunne navigere da?

 

Hvilke applikasjoner ønsker du å kjøre på maskinen? Dersom du både ønsker å bruke den som 1)e-bok/lang batterilevetid og 2)tradisjonell PC så kan det være at det er enklere og billigere og kjøpe to forskjellige.

 

-k

[knutinh]

Årsaken til at jeg ikke liker for små laptops er først og fremst tastaturet. Derfor er jeg mer tilhenger av 10" for netbooks enn de størrelsene du snakker om. Det blir for smått og keitete og man er for nære de store mobiltelefonene med 3"+ som har utskyvbart knotetastatur.

Jeg skriver problemfritt på disse små tastaturene. Fujitsu 5.6" fungerte fint. Fujitsu 7" fungerte fint i år 2000. Vi er alle forskjellige.

 

Innvendingen min mot små mobiltelefoner er at de ikke støtter de applikasjonene, tilkoblingene eller bruksmønsterne jeg ønsker å ha med meg på veien. Derfor blir de fort kostbare mp3-spillere/nettlesere.

 

Hvordan skal jeg ta backup av bildene fra digitalkameraet (compact flash) når jeg er på ferie med en mobiltelefon? Hvordan kan man ta en hjemmekontor/studie-dag med en symbian-sak som ikke er så smidig til å editere office-dokumenter eller bruke web-baserte applikasjoner som forutsetter IE? Hvordan bruke remote desktop i et nødsfall?

Og neida, en syltynn Atombasert N330 eller andre alternativer som kommer i 2009, med bedre tilpasset brikkesett for netbooks, 11,1" skjerm som gir 1280*800 oppløsning og LED baklys og mulighet for 4-8GB minne hadde vært helt topp. Samt ikke minst et så fullverdig tastatur som mulig. Er den i tillegg passivt kjølet så hadde betalingskortet kommet frem med en gang opptil 5500,-.

 

Den skulle fått vært med i sin lille slidermappe både på jobb og privat.

Du står helt fritt til å ønske deg akkurat hva du vil og jeg kritiserer deg ikke for å ønske deg det. Jeg har noen kommentarer til ønskelisten din som du kan lese eller overse alt ettersom hva du føler for.

 

Jeg mistenker at brikkesettet har mindre betydning for batterilevetiden enn skjermen i den maskinen du skisserer. Altså at du trygt kan ønske deg en N330 + i945 + den skjermen og tape minimalt sammenlignet med et mer energisnålt brikkesett. Dette er et generelt problem med å parre "energisnål" Atom-hardware med store skjermer og lignende: man ofrer ytelse fullt ut, men forbedringen i batterilevetid går asymptotisk mot forbruket i alle andre komponenter.

 

8 GB minne høres brutalt ut sammen med en cpu som tross alt er ganske puslete. Jeg går ut ifra at du ikke vil kjøre Vista eller tung photoshopping pga ytelse uansett, så hva skal alt minnet brukes til?

 

Hva synes du om macbook air utenom prisen?

 

-k

Endret 6. januar 2009 av knutinh

[Theo343]

Jeg skriver problemfritt på disse små tastaturene. Fujitsu 5.6" fungerte fint. Fujitsu 7" fungerte fint i år 2000. Vi er alle forskjellige.

Korrekt, men det er alikevel langt fra fullverdige tastaturer og jeg foretrekker de som har enn høyere grad av tilnærming uten å måtte gå til full størrelse.

Innvendingen min mot små mobiltelefoner er at de ikke støtter de applikasjonene, tilkoblingene eller bruksmønsterne jeg ønsker å ha med meg på veien. Derfor blir de fort kostbare mp3-spillere/nettlesere.

Du ville mao. ikke brukt den som en telefon i tillegg? Altså tilleggsfunksjonene ville du hatt behov for uansett, men at du ikke får det andre er selvf. et minus som gjør det for dårlig.

Hvordan skal jeg ta backup av bildene fra digitalkameraet (compact flash) når jeg er på ferie med en mobiltelefon? Hvordan kan man ta en hjemmekontor/studie-dag med en symbian-sak som ikke er så smidig til å editere office-dokumenter eller bruke web-baserte applikasjoner som forutsetter IE? Hvordan bruke remote desktop i et nødsfall?

Se her ja, nå er du i ferd med å tillegg en del ekstrafunksjonalitet og porter som du mener du trenger, mens du samtidig sier at de som ønsker å se h.264 i 720p med hdmi utgang ikke burde ha det kravet osv . Er vi da enige om at dine behov nødvendigvis ikke er det beste for en netbook serie?

Du står helt fritt til å ønske deg akkurat hva du vil og jeg kritiserer deg ikke for å ønske deg det. Jeg har noen kommentarer til ønskelisten din som du kan lese eller overse alt ettersom hva du føler for.

 

Jeg mistenker at brikkesettet har mindre betydning for batterilevetiden enn skjermen i den maskinen du skisserer. Altså at du trygt kan ønske deg en N330 + i945 + den skjermen og tape minimalt sammenlignet med et mer energisnålt brikkesett.

Såvidt jeg vet har alltid skjermen vært en av de store synderne på laptops så dette argumentet er vel ikke noe stort i seg selv. Derfor nevner jeg nettopp LED belyst LCD skjerm som da er vesentlig mer energieffektiv enn tradisjonell LCD løsning uten at det blir for dyrt i 11.1" format.

Dette er et generelt problem med å parre "energisnål" Atom-hardware med store skjermer og lignende: man ofrer ytelse fullt ut, men forbedringen i batterilevetid går asymptotisk mot forbruket i alle andre komponenter.

For det første ser jeg ikke 11.1" som "store skjermer" og en LED belyst LCD i den størrelsen vil neppe være noe strømsluk. For det andre prater jeg generellt om Netbooks som forhåpentligvis ikke bare blir bundet til Atom. Etter min mening er det ikke netbook om man går under 8,9" noe jeg synes også er i minste laget for en god netbook.

 

8 GB minne høres brutalt ut sammen med en cpu som tross alt er ganske puslete. Jeg går ut ifra at du ikke vil kjøre Vista eller tung photoshopping pga ytelse uansett, så hva skal alt minnet brukes til?

Du liker å ta tak i ytterpunktene? Jeg nevner 4-8GB fordi den kunstige grensen på 2GB er direkte tull. Videre kunne jeg fint tenkt meg å kjøre Windows7 på en netbook for å få alt det du nevner over "plattform, applikasjoner, bruksmønster osv". Og joda jeg innrømmer at Atom N270 tildels er en for svak komponent til en god netbook og personlig synes jeg kanskje dagens Atom tilsvarende N270 hører mer hjemme i små mer propritære enheter som 5.6" og andre størrelser du nevner. Her kan den konkurere mot ARM produkter. Det vil i 2009 komme bedre netbook rettede CPUer som gjør Netbook til den den bør være.

 

Hva synes du om macbook air utenom prisen?

Når den kom var den et friskt pust, men den har sine mangler og kompromisser. Dog ser jeg en mellomting av dagens 8.9"-10" netbooks og denne som det som vil bli morgendagens Netbook. Og mellomtingen blir noe av det jeg har nevnt tidligere men med de CPUene som kommer for netbook sjiktet i 2009.

 

Macbook Air vil jeg klassifisere mer mot en tradisjonell ultraportabel og ikke som en netbook.

 

En sjanger som også kommer nå fra flere PC produsenter i 2009 legger seg i mellom de ultraportable og det vi vil se på som netbooks i 2009.

Dvs. ikke så dyre som ultraportable, vesentlig bedre enn netbooks, små og hendige i 10-13", ikke over 1.5kg, med mer fullverdig lowvoltage hardware men til lave priser oppmot 5500,-

 

Hva jeg tror

- Netbooks vil bli bedre enn i dag og fåes i størrelser opptil 11.1"(1280*800)

- Den nye sjangeren med billige lightweight/low-wattage(lw) laptops vil dekke behovet til de som ønsker litt mer krutt i disse uten å tømme lommebøkene. Disse vil nok spanne området 12,13,14" og muligens helt opp til 15".

- Dagens tunge og billige rundt 15.4"-17" vil gradvis forsvinne da de nye sjangerne bedre treffer spesifike behov som alikevel er fleksible nok. De mer kraftige laptopene vil bli billigere og minske behovet for denne sjangeren.

- Dagens workstation/gamer laptops vil overleve og også dekke behovet fra 15,4" til 20" laptops.

- De ultraportable vil også overleve men slite mer med konkuransen fra netbooks og den nye billige lettpc standarden som er på vei inn i 2009. Men de konservative bedriftene vil nok fortsatt foretrekke de dyre ultraportabel en god stund. Men flere og flere vil gå over til netbooks og lw-laptops(avhengig av personalkategori). Lenovo N300 var en tidlig forløper til det jeg nå kaller "LW sjangeren" og bestselger i 2008.

- Pga. bla Atom vil det også vokse frem mer propritære x86 baserte enheter i størrelser som du har nevt som 5.6" ol, markedet her vil nok være mindre.

- I tillegg vil man nok fortsatt også ha produkter som Dell M1330 som opererer i og krysser flere sjangere på pris, ytelses og størrelse. Evt. at de ultraportable tilnærmer seg mer dette sjiktet.

 

Den nye og mer utviklede Netbook plattformen vi får se i 2009, samt "LW sjangeren" som er på vei inn i 2009 vil være kostnadsbesparende i mange ledd og også bidra til mer green computing.

Endret 7. januar 2009 av Theo343

[knutinh]

Innvendingen min mot små mobiltelefoner er at de ikke støtter de applikasjonene, tilkoblingene eller bruksmønsterne jeg ønsker å ha med meg på veien. Derfor blir de fort kostbare mp3-spillere/nettlesere.

Du ville mao. ikke brukt den som en telefon i tillegg? Altså tilleggsfunksjonene ville du hatt behov for uansett, men at du ikke får det andre er selvf. et minus som gjør det for dårlig.

Jeg forstår ikke hva du mener. Jeg har en symbian mobiltelefon, en PDA, en laptop og noen stasjonære PCer. Det jeg sier er at selv om jeg stort sett har en mobiltelefon med meg så ser jeg ikke helt at den kan erstatte en liten laptop ut fra mitt behov.

 

PDA-en brukes utelukkende som fjernkontroll til hjemmeunderholdningen.

 

Mobiltelefonen snurrer Opera mini en gang i blant men kunne i praksis ha vært mye billigere, enklere og ha bedre batterilevetid om jeg ser hva den faktisk brukes til.

Hvordan skal jeg ta backup av bildene fra digitalkameraet (compact flash) når jeg er på ferie med en mobiltelefon? Hvordan kan man ta en hjemmekontor/studie-dag med en symbian-sak som ikke er så smidig til å editere office-dokumenter eller bruke web-baserte applikasjoner som forutsetter IE? Hvordan bruke remote desktop i et nødsfall?

Se her ja, nå er du i ferd med å tillegg en del ekstrafunksjonalitet og porter som du mener du trenger, mens du samtidig sier at de som ønsker å se h.264 i 720p med hdmi utgang ikke burde ha det kravet osv .

Nå tillegger du meg utsagn og meninger som jeg ikke har kommet med. Det gjør det litt kjedelig å diskutere.

Er vi da enige om at dine behov nødvendigvis ikke er det beste for en netbook serie?

Mine behov er antageligvis perfekte for produktene som skal lages til nettopp meg. Dine behov er antageligvis perfekte for produktene som skal lages til nettopp deg. For at vi skal ha noen som helst glede av å diskutere dette med hverandre så må vi sannsynligvis akseptere at vi har noe forskjellige ønsker, og argumentere for hvorfor vi tror at en selv og andre ville ha nytte av en gitt funksjonalitet.

Du står helt fritt til å ønske deg akkurat hva du vil og jeg kritiserer deg ikke for å ønske deg det. Jeg har noen kommentarer til ønskelisten din som du kan lese eller overse alt ettersom hva du føler for.

 

Jeg mistenker at brikkesettet har mindre betydning for batterilevetiden enn skjermen i den maskinen du skisserer. Altså at du trygt kan ønske deg en N330 + i945 + den skjermen og tape minimalt sammenlignet med et mer energisnålt brikkesett.

Såvidt jeg vet har alltid skjermen vært en av de store synderne på laptops så dette argumentet er vel ikke noe stort i seg selv.

Dersom brikkesettet utgjør 5% eller 10% av total energibruk (midlet over tid på en eller annen fornuftig måte) så vil selv en urealistisk reduksjon i brikkesettets energibruk på 90% utgjøre lite på den totale batterilevetiden på PCen.

 

Dersom du ønsker en (relativt sett) lyssterk og stor skjerm sammen med en av markedets mest energi-effektive cpu/brikkesett-kombinasjoner så er det sannsynligvis mer matnyttig å se på skjermens specs enn brikkesettets specs. Hvis du derimot setter sammen en MID/UMPC på 300 gram (lite batteri, liten skjerm) med samme cpu og brikkesett så er det betydelig større grunn til å rive seg i håret over prioriteringene som Intel har tatt. Men da resulterer det sannsynligvis i at man bruker det mer effektive (men dyrere) SCH-brikkesettet.

 

http://www.thestandard.com/news/2008/12/19...wer-consumption

"In most laptops, the display uses more electricity than any other component"

 

http://users.crhc.illinois.edu/mahesri/cla...rt_cs497yyz.pdf

"the total system

power is dominated by CPU power in the case of CPU intensive benchmarks. Display is the other main source

of power consumption in a laptop. We found that reducing the backlight brightness can reduce the system power

significantly, more than any other display power saving techniques."

 

Dette er et generelt problem med å parre "energisnål" Atom-hardware med store skjermer og lignende: man ofrer ytelse fullt ut, men forbedringen i batterilevetid går asymptotisk mot forbruket i alle andre komponenter.

For det første ser jeg ikke 11.1" som "store skjermer" og en LED belyst LCD i den størrelsen vil neppe være noe strømsluk.

Alt er relativt. 100 hestekrefter er kanskje ikke "mye" i de flestes øyne, men på en lett motorsykkel kan det plutselig bli "mye". Når effektforbruket på alle andre komponenter går ned (cpu- chipset, harddisk etc) så vil komponenter som holdes konstant bli mer og mer dominerende.

For det andre prater jeg generellt om Netbooks som forhåpentligvis ikke bare blir bundet til Atom. Etter min mening er det ikke netbook om man går under 8,9" noe jeg synes også er i minste laget for en god netbook.

Jeg er ikke interessert i å diskutere navnekonvensjoner. Kall det gjerne en legokloss for min del. Det som interesserer meg når det gjelder denne tråden er varierende størrelse burker som kan kjøre x86 OS med forskjellig ytelse, ergonomi og pris.

 

Tema på denne tråden var vel Intel Atom og LCD-skjermer på over 10.2"?

8 GB minne høres brutalt ut sammen med en cpu som tross alt er ganske puslete. Jeg går ut ifra at du ikke vil kjøre Vista eller tung photoshopping pga ytelse uansett, så hva skal alt minnet brukes til?

Du liker å ta tak i ytterpunktene? Jeg nevner 4-8GB fordi den kunstige grensen på 2GB er direkte tull.

Når du sier 4-8GB så må jeg da få lov til å spørre om hva du skal med 8 GB? Hvis du sier 4-8GB men mener >2GB så må det være lov til å be om at du uttaler deg klarere?

Videre kunne jeg fint tenkt meg å kjøre Windows7 på en netbook for å få alt det du nevner over "plattform, applikasjoner, bruksmønster osv". Og joda jeg innrømmer at Atom N270 tildels er en for svak komponent til en god netbook og personlig synes jeg kanskje dagens Atom tilsvarende N270 hører mer hjemme i små mer propritære enheter som 5.6" og andre størrelser du nevner. Her kan den konkurere mot ARM produkter. Det vil i 2009 komme bedre netbook rettede CPUer som gjør Netbook til den den bør være.

Microsoft har kommet med noen veldig spennende utsagn angående Windows 7 og minne/cpu-bruk.

Hva synes du om macbook air utenom prisen?

Når den kom var den et friskt pust, men den har sine mangler og kompromisser. Dog ser jeg en mellomting av dagens 8.9"-10" netbooks og denne som det som vil bli morgendagens Netbook. Og mellomtingen blir noe av det jeg har nevnt tidligere men med de CPUene som kommer for netbook sjiktet i 2009.

 

Macbook Air vil jeg klassifisere mer mot en tradisjonell ultraportabel og ikke som en netbook.

Jeg er ikke så ivrig på å diskutere genre-navn, men jeg mener at Macbook Air skiller seg betydelig fra de Fujitsu-maskinene jeg har hatt ved at den har relativt stor skjerm og lav tykkelse. Dette er en av frustrasjonene jeg har hatt over PC-produsenter som tilsynelatende har trodd at europeiske kunder ikke vil godta mindre skjermer/tastaturer, slik at vi som ønsker det har måttet importere på egen hånd (for Asiatene har enormt utvalg i små burker).

En sjanger som også kommer nå fra flere PC produsenter i 2009 legger seg i mellom de ultraportable og det vi vil se på som netbooks i 2009.

Dvs. ikke så dyre som ultraportable, vesentlig bedre enn netbooks, små og hendige i 10-13", ikke over 1.5kg, med mer fullverdig lowvoltage hardware men til lave priser oppmot 5500,-

Tenker du på ting som "dressutgaven" av Asus EEE? Jeg tror at prisantydningen din er for lav for enheter med tradisjonelle Core2 ULV, stødig chassis etc. Den passer bedre med "EEE for dresskledte" som den Asus har presentert.

- Dagens tunge og billige rundt 15.4"-17" vil gradvis forsvinne da de nye sjangerne bedre treffer spesifike behov som alikevel er fleksible nok. De mer kraftige laptopene vil bli billigere og minske behovet for denne sjangeren.

Interessant, men jeg kjenner til mange som handler laptop ut fra skjermstørrelse - der større er bedre. Jeg har dog tatt feil før, jeg trodde f.eks for 10 år siden at laptopper aldri kom til å mer eller mindre overta PC-markedet, siden stasjonære alltid ville ligge litt foran i ytelse/pris. Jeg tok feil mhp markedets preferanser.

- Pga. bla Atom vil det også vokse frem mer propritære x86 baserte enheter i størrelser som du har nevt som 5.6" ol, markedet her vil nok være mindre.

Det vil nok være betydelig mindre enn "EEE"-markedet. Når man presser grensene så går det alltid ut over noe, som regel prisen.

 

 

-k

Endret 7. januar 2009 av knutinh

[Theo343]

Hva emnet for tråden er og hva vi har diskutert har ikke vært det samme men generellt rundt netbooks. Det trodde jeg du fikk med deg tidlig siden jeg regner med at du har vært i stand til å lese alle mine innlegg.

 

4-8GB fordi en kunstig grense på 2GB er helt unødvendig og fordi det ikke er noe problem å stange mot 2GB minnebruk i dag ved å ha mye åpent samtidig selv om ikke hver prosess benytter særlig CPU når de er minimert, men først når du bruker de igjen(tabber/swapper).

 

- Hvorfor tror du man må ha så spesielle bruksområder for at mer enn 2GB skal gjøre god nytte for seg på en netbook?

- Og hvorfor mener du at alt man har åpent i minnet skal bruke vesentlig CPU kraft samtidig?

 

Videre er det ingen problemer med å tilby støtte for opptil 8GB på laptops i dag, derfor tåpelig å ha en så lav begrensning som 2GB på Netbooks. Dette gjør produktet vesentlig dårligere enn det egentlig er.

 

Jada, Windows 7 sies å kunne kjøre topp på 1GHZ og 1GB, men den leksa har vi hørt i alle år og selv om W7(Vista R2) vil være bedre enn Vista ved lansering er jeg rimelig sikker på at en netbook med W7 ikke vil lide av 4GB vs 2GB.

 

Mitt utsagn var ikke uklart, jeg forventet kun at du så en del av disse tingene på egenhånd. Du ønsket derimot å portrettere det som uklart og mot den ekstreme yttergrensen.

 

Ang. den nye sjangerne:

Nei det er ikke "EEE for dresskledte" det snakkes om det er et nytt satsningsområde. som også har vært omtalt i IKT presse, og vil gjøre seg gjeldende i 2009 med de produktegenskapene jeg har nevnt. Prisene tar jeg heller ikke spesielt feil av da det er en del av strategien for disse produktene.

 

Det vil nok heller bli den nye folkelaptopen. Som jeg sa her:

Den nye sjangeren med billige lightweight/low-wattage(lw) laptops vil dekke behovet til de som ønsker litt mer krutt i disse uten å tømme lommebøkene. Disse vil nok spanne området 12,13,14" og muligens helt opp til 15".

De som vil ha 17" kjøper det, men behovet for den "billige laptopen" som har vært treg med å vokse frem i form av produkter inntil 2007/2008 vil i hovedgrad erstattes og fylles av bedre Netbooks og denne nye LW sjangeren vi vil se i 2009.

 

Det du tenker på her:

http://digi.no/php/art.php?id=800207

Blir mer en "dyr ultraportabel møter netbook" og et produkt som vil være dyrere enn det jeg viser til.

 

Dette er vel en av de dyrere utgavene av produktene jeg mener vi vil se mer av i 2009.

http://digi.no/php/art.php?id=800014

Det første første produktet som skal ta i bruk Athlon Neo er HPs Pavilion dv2-maskin, en relativt liten PC med LED-belyst skjerm på 12,1 tommer, tykkelse på knapt 2,5 cm og en vekt på omtrent 1,7 kg. Den skal komme i salg i april i år.

Denne maskinen skal i standardkonfigurasjonen selges for mellom 700 og 900 dollar, en lav pris for maskiner i denne klassen.

Vi tror det er en betydelig markedsmulighet som ligger mellom de segment for de svakere mini-bærbare og det dyrere ultraportale segmentet, sier Bob O'Donnell, en visepresident for klienter og skjermer i analyseselskapet IDC, i en pressemelding.

 

- Integrasjon av de rette teknologiene vil gjøre det mulig for selskaper å ta i bruk en ny kategori ultraportable PC-er, som tilbyr forbrukere verdien de etterlyser i en utfordrende, global økonomi.

 

 

 

EDIT:

Forøvrig synes jeg MC og bil analogi hører lite hjemme og passer meget dårlig inn i denne diskusjonen.

Endret 7. januar 2009 av Theo343

[knutinh]

4-8GB fordi en kunstig grense på 2GB er helt unødvendig og fordi det ikke er noe problem å stange mot 2GB minnebruk i dag ved å ha mye åpent samtidig selv om ikke hver prosess benytter særlig CPU når de er minimert, men først når du bruker de igjen(tabber/swapper).

4 GB er en praktisk grense fordi å utnytte mer krever 64bit OS og hardware. Jeg tror at Windows 32-bit OS i praksis har problemer med å utnytte stort mer enn 3 GB.

 

- Hvorfor tror du man må ha så spesielle bruksområder for at mer enn 2GB skal gjøre god nytte for seg på en netbook?

- Og hvorfor mener du at alt man har åpent i minnet skal bruke vesentlig CPU kraft samtidig?

Jeg forbinder mye minne med:

1) Seriøst photoshop-arbeid eller filmredigering. Ingen av delene er noe jeg hadde hatt spesielt lyst til å ta fatt på med en Atom-burk med billig display.

2) Heftig bruk av multitasking. Dette er noe jeg bruker mer på en jobb-maskin med stor/høyoppløst skjerm. Jeg ser for meg at mange av bruksområdene for netbooks er noe enklere

 

Videre er det ingen problemer med å tilby støtte for opptil 8GB på laptops i dag, derfor tåpelig å ha en så lav begrensning som 2GB på Netbooks. Dette gjør produktet vesentlig dårligere enn det egentlig er.

Du er trekker fram ord som "tåpelig" og "dårlig". Vet du egentlig hvilke vurderinger som gjøres bak produktene, eller ønsker du bare mer av alt?

 

Det kan f.eks være naturlig å ha et visst forhold mellom cache, minne og harddisk-størrelse. Jeg sier ikke at man MÅ ha gitte forholdstall, men at det ikke er urimelig at gjennomsnittsbrukeren får mest for pengene om disse er noenlunde proporsjoner.

Jada, Windows 7 sies å kunne kjøre topp på 1GHZ og 1GB, men den leksa har vi hørt i alle år og selv om W7(Vista R2) vil være bedre enn Vista ved lansering er jeg rimelig sikker på at en netbook med W7 ikke vil lide av 4GB vs 2GB.

Sikkert ikke. Spørsmålet Intel og AMD og Asus og Co stiller seg er derimot "vil jeg tjene mer penger dersom nettbøker selges med 4 GB eller med 512/1024MB i dag?".

 

Jeg er forøvrig relativt optimistisk til W7 etter at forholdsvis reputable nettsteder har testet betaen. Jeg er ikke villig til å selge noe som helst før bjørnen er skutt dog.

 

Mitt utsagn var ikke uklart, jeg forventet kun at du så en del av disse tingene på egenhånd. Du ønsket derimot å portrettere det som uklart og mot den ekstreme yttergrensen.

Jeg oppfattet også ditt utsagn tydelig første gang, men når du føler at du må ty til personbeskrivelser når jeg stiller spørsmålstegn ved det største tallet du konkret viste til så har jeg egentlig ikke så mye mer å si om saken.

 

Ang. den nye sjangerne:

Nei det er ikke "EEE for dresskledte" det snakkes om det er et nytt satsningsområde. som også har vært omtalt i IKT presse, og vil gjøre seg gjeldende i 2009 med de produktegenskapene jeg har nevnt. Prisene tar jeg heller ikke spesielt feil av da det er en del av strategien for disse produktene.

Vet du hva PC-produsentene skal lansere i 2009 og hva det skal koste? Det må gjøre deg til en av de mest ettertraktede i bransjen... Dersom du hadde hatt noen henvisninger så hadde det vært lettere å diskutere emnet,

EDIT:

Forøvrig synes jeg MC og bil analogi hører lite hjemme og passer meget dårlig inn i denne diskusjonen.

Jeg synes at analogien treffer godt. Hvis du ikke har andre argumenter mot den at biler ikke hører hjemme her, så har du kanskje ikke prøvd spesielt hardt å forstå den?

 

-k

Endret 7. januar 2009 av knutinh

[Theo343]

Oppdatert forrige post med henvisninger om starten på trenden vi vil se. Dog er jeg overbevist om at den vil lage produkter ned mot 5500,- i løpet av 2009.

 

Samt litt tillegg:

http://digi.no/php/art.php?id=794302

I stedet vil AMD satse på bærbare PC-er med det som kalles ultramobil formfaktor. Overfor News.com forklarer AMD-tallsmannen John Taylor at dette er svært tynne maskiner med 13-tommers skjerm, i stil med Apples MacBook Air.

 

- Målet er den tynne formfaktoren med en større skjerm. Vår tilnærming er å gi en full PC-opplevelse, og det er ikke noe du kan si om noen av de produktene av netbook-typen som er på markedet i dag.

 

AMD skal derfor i stedet tilby prosessorer, grafikkløsninger og brikkesett som er spesielt tilpasset ultramobile PC-er. Selskapet fortalte i går om to nye plattformer som skal utgjøre produkter i denne klassen.

Som det går fram av plansjen over, er forskjellen på de to plattformene, «Congo» og «Yukon», først og fremst om det benyttes en énkjernet «Huron»-prosessor eller en tokjernet «Conesus»-prosessor, samt hvorvidt grafikkløsningen er kraftig nok til å vise HD-video.

Kraftig nok til å vise HD-video men neppe i 10K prisklassen.

 

Jeg tror dette vil være spinoff til at vi ser flere slike produkter i denne klassen, over netbooks men ned mot 5500,- i 2009.

 

Når det gjelder "heftig multitasking" som du kaller det, og igjen registrerer jeg ønsket om ekstreme ytterkanter, så er det nettopp på mindre skjermer man har behov for å bytte mellom applikasjoner som ligger i minnet og på taskbaren.

 

Det er ikke proporsjoner man ønsker å oppnå med 2GB minnebegrensning på Netbooks, den bommer totalt. Vi vet begge at de ønsker å lage kunstige begrensninger på plattformen slik at folk skal føle behovet for 4 forskjellig type PCer istedet for 2.

 

EDIT:

Og joda jeg står for mine utsagn, har begrunnet dem, noe du forsøker å bortforklare Jeg synes heller ikke analogien din traff og synes du heller bør legge krefter i reelle argumenter på det vi snakker om.

 

EDIT2:

Forøvrig skjønte man så tidlig som i 1993-95 at laptops ville ta over bedriftsmarkedet på PC, men at det ville ta tid.

Endret 7. januar 2009 av Theo343

[knutinh]

Og joda jeg står for mine utsagn, har begrunnet dem, noe du forsøker å bortforklare

Min person er kanskje ikke så fryktelig viktig som tema i denne tråden. Hvis du mener at jeg prøver å "bortforklare dine henvisninger" så kan du kanskje sende meg en PM hvor du henviser til hvor jeg begår slike overtramp, og så kan vi la leseren få gå tilbake til å lese om Atom og sånt?

 

-k

Endret 7. januar 2009 av knutinh

[Theo343]

Person? Diskuterer du person når du sier jeg ikke svarer på dine analogier?

(jeg ser at du endret ditt utsagn om at jeg skal ha gått til personangrep)

 

Ok hvordan forsøker du å bortforklare min forklaring om at fint er behov for mer enn 2GB i en netbook.

 

Du viser til et ekstremt begrenset mønster ift. minnebruk:

Jeg forbinder mye minne med:

1) Seriøst photoshop-arbeid eller filmredigering. Ingen av delene er noe jeg hadde hatt spesielt lyst til å ta fatt på med en Atom-burk med billig display.

2) Heftig bruk av multitasking. Dette er noe jeg bruker mer på en jobb-maskin med stor/høyoppløst skjerm. Jeg ser for meg at mange av bruksområdene for netbooks er noe enklere

Et forsøk på forklaring om proporsjoner som kom litt ut av proporsjoner synes nå jeg:

Det kan f.eks være naturlig å ha et visst forhold mellom cache, minne og harddisk-størrelse. Jeg sier ikke at man MÅ ha gitte forholdstall, men at det ikke er urimelig at gjennomsnittsbrukeren får mest for pengene om disse er noenlunde proporsjoner

Jeg sier ikke at den skal komme med mer enn 2GB ut av butikken, men ha støtte for mer. Endret 7. januar 2009 av Theo343

[knutinh]

Og joda jeg står for mine utsagn, har begrunnet dem, noe du forsøker å bortforklare

 

...

Ok hvordan forsøker du å bortforklare min forklaring om at fint er behov for mer enn 2GB i en netbook.

Jeg forbinder mye minne med:

1) Seriøst photoshop-arbeid eller filmredigering. Ingen av delene er noe jeg hadde hatt spesielt lyst til å ta fatt på med en Atom-burk med billig display.

2) Heftig bruk av multitasking. Dette er noe jeg bruker mer på en jobb-maskin med stor/høyoppløst skjerm. Jeg ser for meg at mange av bruksområdene for netbooks er noe enklere

Du stilte meg et spørsmål:

- Hvorfor tror du man må ha så spesielle bruksområder for at mer enn 2GB skal gjøre god nytte for seg på en netbook?

- Og hvorfor mener du at alt man har åpent i minnet skal bruke vesentlig CPU kraft samtidig?

Jeg svarte:

Jeg forbinder mye minne med:

1) Seriøst photoshop-arbeid eller filmredigering. Ingen av delene er noe jeg hadde hatt spesielt lyst til å ta fatt på med en Atom-burk med billig display.

2) Heftig bruk av multitasking. Dette er noe jeg bruker mer på en jobb-maskin med stor/høyoppløst skjerm. Jeg ser for meg at mange av bruksområdene for netbooks er noe enklere

Jeg ser ikke hvordan det er en bortforklaring? Hvis du ikke ønsker svar på dine spørsål så bør du kanskje ikke stille dem?

 

Jeg ser ikke at du forklarer noe eller henviser til andre kilder i dette spørsmålet?

 

-k

Endret 7. januar 2009 av knutinh

[Theo343]

Ok.

 

Jeg har nå faktisk vanskelig for å ta deg seriøst nettopp fordi du konstruerer argumenter i skarpe vinkler mot det du ønsker å forsvare eller angripe. Det hele blir for kverrulerende for meg.

 

Leste du det jeg sa om minnebruk, multitasking osv i det hele tatt?

 

La meg gjenta det jeg har uttalt om minnebruk på en evt. netbook:

4-8GB fordi en kunstig grense på 2GB er helt unødvendig og fordi det ikke er noe problem å stange mot 2GB minnebruk i dag ved å ha mye åpent samtidig selv om ikke hver prosess benytter særlig CPU når de er minimert, men først når du bruker de igjen(tabber/swapper).

Når det gjelder "heftig multitasking" som du kaller det, og igjen registrerer jeg ønsket om ekstreme ytterkanter, så er det nettopp på mindre skjermer man har behov for å bytte mellom applikasjoner som ligger i minnet og på taskbaren.

 

Det er ikke proporsjoner man ønsker å oppnå med 2GB minnebegrensning på Netbooks, den bommer totalt. Vi vet begge at de ønsker å lage kunstige begrensninger på plattformen slik at folk skal føle behovet for 4 forskjellig type PCer istedet for 2.

Jeg sier ikke at den skal komme med mer enn 2GB ut av butikken, men ha støtte for mer.

Endret 7. januar 2009 av Theo343

[knutinh]

Jeg har nå faktisk vanskelig for å ta deg seriøst nettopp fordi du konstruerer argumenter i skarpe vinkler mot det du ønsker å forsvare eller angripe. Det hele blir for kverrulerende for meg.

Ok. Når du går lei av å kommentere min person så får vi ta tråden opp igjen.

 

-k