Kun et objektiv

[Cardi]

Jeg mener å ha lest at flere proffe fotografer kun bruker et eller to objektiver. Nå skal ikke jeg si at det stemmer, men la oss si at det skulle stemme. Hvilket objektiv ville du valgt hvis du kun kunne ha ett, sett bort i fra pris?

[AstroChicken]

Hvis jeg skulle valgt zoom:

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS eller Canon EF 24-70L f/2.8, avhengig av om det er til crop eller fullformat.

 

Dog kunne jeg godt klart meg med en Canon 50L f/1.2, uavhengig av sensorstørrelse.

 

(Ja, jeg vet du sa ét objektiv, men ... du vet)

 

EDIT: Kort oppsummert, enten en good normalzoom eller et godt normalobjektiv. Hvorvidt jeg vil ha fleksibilitet i zoom eller blenderåpning blir 50/50.

Endret 25. desember 2008 av Grizzmo

[Rodswinger]

Min kjære 17-40 f4 L

[tomsi42]

Skal jeg velge, så må det bli for fullformat. Og det må nok bli en EF 50mm f/1.2

 

Tom

[Fotgrafen]

Hus, blir D3. Objektiv 24 - 70mm 2,8

[Inc]

Carl Zeiss - Vario-Sonnar T* 24-70 F2.8 ZA SSM

[chrissn]

mitt kjære canon ef 24-70mm f/2.8L er alt jeg trenger

 

vis en kunne ha to ville jeg vel komplimentert med en 70-200 f/2,8

[se#]

Det måtte jo blitt 300mm F2.8 fra Canon

[Øyjor'n]

Ser jeg er den eneste, men jeg ville sagt Canon sin 28-200/2.8

[C₈H₁₀N₄O₂]

50/1.2 som skulle stått på OM-en min

[PMnormal]

Det måtte jo blitt 300mm F2.8 fra Canon

Wow! Du er en ren genrefotograf, altså.

 

Det stemmer at det finnes proffer som klarer seg med et objektiv, men det er ikke veldig vanlig lenger. Dessuten er det litt myter omkring enkelte fotografer som egentlig ikke stemmer. Slik som myten om at C-B kun brukte 50mm i hele sin karriere. I virkeligheten brukte han 35 også, og til landskap brukte han av og til 135mm. Og så brukte han Rolleiflex.

 

Men mellomformatfotografer bruker svært ofte kun et objektiv. De som bruker Rolleiflex har ikke noe valg, og Hasselbladfotografer har også ofte bare 80mm (Kay Berg, for eksempel). Småbildefotografer har det litt enklere grunnet muligheten for å velge en lyssterk kvalitetszoom i normalområdet.

 

Det ville nok jeg ha valgt hvis jeg hadde hatt et slik dilemma, som f.eks. Canon 24-105/4 IS på 5D. Det blir kanskje ikke så veldig liten dybdeskarphet, men f/4 på fullformat ved lengste brennvidde blir ganske smalt det også, i og med at DOF er smalere på FF. Men på den annen side kunne jeg ha spart 5000 og klart meg lenge med EF 50/1,4.

 

I dag klarer jeg meg stort sett med en brennvidde. Under spaniaturen i høst brukte jeg kun 28mm, og savnet ikke noen andre brennvidder. Kamera er en videreføring av mitt syn, og jeg tar bilder slik jeg ser dem. Derfor bruker jeg kun 28 (og litt 50) til så og si alle bilder, portretter som landskap. 105mm brukes kun til tette headshots i og med at jeg nesten aldri har behov for å komme nærmere. Derfor er zoomen lagt bort som reserve. Jeg har rett og slett ikke hatt behov for noe videre enn 28 i 2008, sett bort fra en reportasje der jeg brukte 10mm på et portrett av to mødre med barna deres. Dessverre ble ikke de bildene brukt, så igjen ble 28mm det valgte objektiv. Det skyldtes riktignok at det var noe ikke-fotografisk med originalkonseptet som ikke fungerte så godt for de som ble avbildet. Ved et annet tilfelle brukte jeg 105mm til et portrett av en professor som var blitt intervjuet av en annen journalist. Bildet ble flott, men igjen ble det et bilde tatt med 28 som endte opp på trykk. Det var fordi det passet bedre med konseptet til artikkelen. Til mitt virke kan jeg altså si at jeg kun har behov for 28mm, og løser heller utfordringene kreativt basert på de begrensningene jeg får fra optikken. Det gjelder også de profesjonelle jobbene jeg tar.

 

Så er det mulig å kun "leve" med et objektiv? Absolutt. Jeg kan leve med kun en brennvidde (ca matematisk normal), men siden jeg slipper så velger jeg av og til noe annet også. Det ville vært enda mer gjennomført hvis jeg brukte 5D og 50/1,4. Da ville det vært særdeles få bilder der jeg hadde hatt behov for noen annen brennvidde, i og med at det også vil gi mulighet for ganske smal DOF. Dere som kjenner mine bilder vet at mine portretter som oftest setter den portretterte i en sammenheng med omgivelsene.

 

Igjen vil jeg hevde noe som stadig flere ser ut til å være enige i, nemlig at hvis optikken tvinger deg til kreativitet i løsningen av en oppgave, så blir det ofte gode bilder. Selv om jeg har fotografert i nærmere 30 år så vokser jeg fortsatt. Og jeg har tenkt å fortsette med denne læreprosessen så lenge jeg har lever. "Matematisk" normal ftw.

[sn0dig]

Ser jeg er den eneste, men jeg ville sagt Canon sin 28-200/2.8

 

HAha. Jada, de må bare lage en 28-200 F/2.8 først?

[Dewil]

50mm F1,8 eller versjon med større blender. Helt klart en vinner for meg på fullformat.

Endret 25. desember 2008 av Dewil

[GeirG]

Hvilket objektiv ville du valgt hvis du kun kunne ha ett, sett bort i fra pris?

 

Hmmmm....siden jeg tar en del flybilder, måtte jeg hatt en zoom-tele.

Ville beholdt min 70-200 f2.8L IS.

 

Og siden en telekonverter er tillegsutstyr til et objektiv, tillater jeg meg å ville hatt en 1.4x, eventuellt 2x, påmontert.

[Jann - Ove]

Kunne klart meg godt med kun 30mm - faktisk er det nesten kun det jeg bruker siden zoomen er bortlånt og glemt, savner den ikke.

[P0nduz]

Tror nok jeg ville gått for et 28 - 75mm f2,8 ellers er jeg veldig glad i 50mm f1,4 men tror jeg velger friheten man får ved zoom om jeg bare skulle ha et:)

[hean]

Kunne klart meg godt med kun 30mm - faktisk er det nesten kun det jeg bruker siden zoomen er bortlånt og glemt, savner den ikke.

Jeg vil si det er lettere for en hobbyfotograf å finne ett objektiv som man bruker helke tiden.

 

Selv har jeg en 18-200 fra Sigma som jeg bruker på en Sony Alpha 300 som jeg mener ut fra det jeg har sett er bedre enn kitlinsa. "Proffe" vil sikkert kreve bedre objektiv som er klarere, har bedre lysstyrke, osv men for en glad hobbyist tror jeg at en Sigma 18-200 er ett veldig bra allroundobjektiv.

[Gjest member-101642]

Canon EF 85mm f/1.2 USM L på et hus med fullformatssensor.

[Andreasfe]

Hvis jeg kun skulle hatt et objektiv til mitt 450D ville jeg nok valgt Tamron 17-50mm f2.8, som skal kjøpes inn så fort Sigma 18-125mm f3.8-5.6 er solgt.

 

Runner up er kanskje Sigma EX 30mm f1.4 (som jeg er særdeles fornøyd med), men det ville vært ekstremt kjipt å være låst til 30mm på ferieturer.

[PMnormal]

Runner up er kanskje Sigma EX 30mm f1.4 (som jeg er særdeles fornøyd med), men det ville vært ekstremt kjipt å være låst til 30mm på ferieturer.

Det var da sterke ord. Har du forsøkt? Tipper det ikke kommer til å ødelegge ferien for deg, og vil nesten vedde noen få kroner på at du ville kommet hjem med færre, men klart bedre bilder.