Kun et objektiv

[hertugen]

24-70/2.8L som overtar for 24-105/4L.

Jeg har den ikke, men den står som nummer 1 på lista.

[mbergersen]

Har kun et objektiv om dagen, og det er mitt 17-40mm f/4.0L som jeg er meget glad i Tror jeg hadde beholdt det, hvertfall siden jeg har crop. Ikke super lys sterkt, men funker helt åleit inne og til portretter også. Men best ute til natur og landskaps bilder, og det er jo det jeg liker.

 

Hadde jeg hatt full frame ville jeg nok ha byttet ut med enten 24-70mm f/2.8L eller 24-105mm f/4.0L, mest sannsynligvis sistnevnte.

 

Hadde nok aldri gitt slipp på skikkelig vidvinkel

[Trondster]

Hadde nok blitt 24-70/2.8L eller 24-105/4L. Har "bare" førstnevnte.

[Fulgu]

På jobb bruker jeg 90% av tiden (vi ser vekk fra sport) 12-24mm, mens på fritiden er det 80-200 og 35mm fast som før kjørt seg.

[TOH65]

Klare seg med et objektiv...

Jo det måtte bli 50mm f/1,4 på FX.

Hvis jeg kunne velge optikk jeg ikke har og uansett pris kunne det kansje bli 24-70mm f/2,8. (Jeg er litt glad i vidvinkel også)

 

Jeg klarte meg med 55mm og 28mm fastoptikk i over 20 år tidligere.

 

 

Tor

[olar0701]

Helt klart Canon 24-105L 4.0IS

[Casino]

Jeg ville valgt min kjære DA* 16-50 F2.8. Sjelden jeg savner brennvidde utover det området. I tillegg er den skarp, lyssterk og værtett og autofokusen er lydløs og rask

[Cax]

Jeg tror nok aldri jeg kommer til å gi slipp på mitt Panasonic 25/1.4.

[archanios]

Som k.n.b nevnte tidligare så fungerte det såpass bra å bruke 50mm under haustens oktoberfest, at eg trur eg skulle klart meg lenge med den. Om eg kunne ha putta den på eit FF-hus så hadde eg kanskje klart meg enda lenger også, og evt så hadde muligens ein 28 eller 35 mm passa bedre pr idag.

[Gjest]

Det eneste jeg har for tiden er et Olympus 25/2.8 pancake, og jeg klarer meg svært godt med det.

[mar1u5]

Nikkor 14-24mm f2.8

[lazyman]

Synes vel egentlig det er temmelig tullete å satse på bare ett objektiv når vi har kamera som er laget for bruk med flere av slaget. Finnes jo ikke noe objektiv som kan dekke alle behov. Men om man er veldig begrenset mhp genre og type motiv så kanskje...

Men om jeg nå måtte klare meg med kun ett så ville jeg velge en forholdsvis lyssterk, videst mulig normalzoom som selvsagt skulle gå lengst mulig opp i (det korte) teleområdet, men ikke så mye at kvaliteten forringes for mye.

 

-Lazy

[Upsaker]

Det hadde blitt 50 1.2 på 5D eller annet fullformat. Det kan brukes til så mangt.

[d0ppler]

Jeg trur jeg hadde klart meg _lenge_, og da mener jeg virkelig lenge, kun med min 30mm f/1.4, som er tilnærmet lik 50mm på FF.

30mm er perfekt brennvidde på DX for mitt bruksområde.