Firefox mest sårbar

[Theo343]

Ingen har vel påstått noe annet heller Espen.

[G]

I Linux kan du velge om du vil drepe eller avslutte prosessen.

GUI er ikkje noko anna enn for å gjere det meir intuitivt å lære seg eit program, ulempen er at å lagre ein oppskrift som blir gjort i GUI ikkje er mogleg så lenge det ikkje blir utviklet funksjonalitet for det også.

 

Og det å jobbe i ein terminal er vanvittig mykje meir effektivt enn all slags gui når du kan det. Spesielt gjelder dette over nettverk til andre maskiner.

Å "kill" en prosess i Windows er vel ikke alltid mulig. Dersom en process henger igjen i minnet så slipper ikke OS'et så lett av med den. Skyldes dette dårlig minneprogrammering av Windows 2000/XP? Vista har jeg liten erfaring med foreløpig.

[Del]

Så du sitter med et elendig system som får mange admins til å bruke grafiske/manuelle løsninger, cmd.exe har odde syntax, og er ikke tilgjengelig for noen annen plattform. Personlig har jeg sterk motvilje mot å bruke tid på å lære meg noen av shellene til MS, livet er for kort til å kaste det bort på teknologi som er på vei i bøtta.

Nå er jeg ikke helt sikker på hva du mener med "odde syntax"? Er ikke syntax plattformspesifikt?

Nei, tvert imot. Dette ble standardisert for tjue år siden, og jeg synes det er trist at bevisstheten rundt dette er borte. Les deg opp på Posix.

Jeg har benyttet DOS og CMD i over 15 år samlet sett, og det har ikke vært på vei i bøtta i løpet av den tiden. Bortkastet har det ikke vært å bruke det flittig. De fleste som mener det er elendig har aldri lært seg mer enn basisteknikker for å få til det man ønsker.

Bemerkningen var mer ment som en profeti fra min side, et lønnlig håp om at monopolet knekker snart. Isåfall tror jeg de MS-spesifikke løsningene har meget kort levetid, ingen gidder lære seg dobbelt opp uten grunn.

Gode admins får også til det de ønsker med dårligere og mindre kraftige implementasjoner til rådighet, det krever dog ofte litt mer jobb og kreativitet, siden du først er inne på dette med "oppegående admins". Ellers er det da tonnevis av kommandolinjeorienterte programmer til CMD også, samt at man har tonnevis av GUI programmer med meget god kommandolinje støtte.

Jada, men de er gjerne ikke like godt integrert som jeg sa. I utgangspunktet er naturligvis alt fra GNU tilgjengelig for MS, praksis er noe annet. Du bekrefter dette poenget selv ved å holde deg til MS sine egne løsninger på windows.

Jeg regner med at du tenker på pakkebrønn systemene til Linux. Nå har jeg aldri påstått at CMD miljøet er likeverdig Linux terminalmiljøer, men det er heller langt i fra så umulig å jobbe med som mange "bortskjemte" Linux admins kanskje liker å hevde. Og joda pakkebrønn systemet til Linux er genialt, men det har jaggu krevd en del arbeid for å få det så bra som i dag.

Apt er nå ti år gammel, og modnet rimelig kjapt.

 

Hvordan vil du holde firefox oppdatert på klientene v.h.a. cmd.exe?

 

Hvordan vil du kontrollere tilgang til tredjeparts programvare for dine brukere v.h.a. cmd.exe?

 

Hvilken teksteditor bruker du?

[Theo343]

Nei, tvert imot. Dette ble standardisert for tjue år siden, og jeg synes det er trist at bevisstheten rundt dette er borte. Les deg opp på Posix.

Jeg regner med at du antyder at jeg ikke har hørt om POSIX. Joda jeg har nok det. Og merkverdig nok har det vært støttet i lang tid i NT også. Så poenget ditt blir?

Hvor mange benytter denne "allmektige standarden" som Richard Stallmann leverte forslag til?

 

Og ellers er det merkverdig at syntaxer har variert på alle OSer jeg har benyttet siden 1980, det har blitt noen. Og merkelig bør det da være at det varierer selv innen forskjellige Linux distroer og innenfor forskjellige shell.

 

Bemerkningen var mer ment som en profeti fra min side, et lønnlig håp om at monopolet knekker snart. Isåfall tror jeg de MS-spesifikke løsningene har meget kort levetid, ingen gidder lære seg dobbelt opp uten grunn.

Mitt inntrykk er at de fleste admins lærer seg de de trenger for å adminstrere det de er ansvarlig for. Det være seg Novell Netware, HPUX, OS/400, MS DOS/CMD, Linux og div. script språk oppå dette igjen. Mener du dette er uvanlig? Selvsagt forsøker man å finne fellesnevnere som minimerer behovet for stor variasjon.

 

Jada, men de er gjerne ikke like godt integrert som jeg sa. I utgangspunktet er naturligvis alt fra GNU tilgjengelig for MS, praksis er noe annet. Du bekrefter dette poenget selv ved å holde deg til MS sine egne løsninger på windows

Her følger jeg deg ikke helt, bekrefter hva ved å holde meg til hva? Påstår du at jeg ikke bruker andre systemer enn MS sine egne bare fordi jeg mener at man får utført en hel del oppgaver via primitiv CMD batching? Hmm.

 

Apt er nå ti år gammel, og modnet rimelig kjapt.

Joda, men vi vet begge to at pakkebrønnsystemene først nå har begynt å bli brukervennlige nok og gode nok til å begynne å utvide brukermassen i større grad. Dette bekrefter selv godt voksne Linux instruktører.

 

Hvordan vil du holde firefox oppdatert på klientene v.h.a. cmd.exe?

Det var merkverdig at jeg skulle ønske å gjøre det via CMD. Mener du at bare fordi jeg mener man kan gjøre meget mye via CMD så skal man ikke lenger være i stand til å foreta fornuftige valg for en gitt oppgave?

 

Hvordan vil du kontrollere tilgang til tredjeparts programvare for dine brukere v.h.a. cmd.exe?

Igjen, hvorfor skulle jeg ønske å gjøre dette via CMD når bedre verktøy er tilgjengelig?

 

Hvilken teksteditor bruker du?

Jeg tipper nok at du ikke mener notepad er en kvalifisert teksteditor, men den bruker jeg en god del, jeg bruker også den gamle edit i cmd til enkelte ting. Ellers er det tonnevis av gode teksteditorer med funksjonalitet som er mer brukervennlig. Endret 25. desember 2008 av Theo343

[Del]

Nei, tvert imot. Dette ble standardisert for tjue år siden, og jeg synes det er trist at bevisstheten rundt dette er borte. Les deg opp på Posix.

Jeg regner med at du antyder at jeg ikke har hørt om POSIX. Joda jeg har nok det. Og merkverdig nok har det vært støttet i lang tid i NT også. Så poenget ditt blir?

 

Hvor mange benytter denne "allmektige standarden" som Richard Stallmann leverte forslag til?

Hvor mange OS mener du? Alle. Hvor mange brukere mener du? Etter å selv ha vært i miljøer med det meste av *nix i en periode på snart tjue år vil jeg vel si alle, så nær som på windows. Selv i dag lever arven etter Posix igjen til de grader at du ofte ikke reflekterer på om noden du er logget inn på kjører Solaris, AIX eller linux. Det var kanskje den største enkeltfaktoren som trakk meg mot linux i sin tid.

Mitt inntrykk er at de fleste admins lærer seg de de trenger for å adminstrere det de er ansvarlig for. Det være seg Novell Netware, HPUX, OS/400, MS DOS/CMD, Linux og div. script språk oppå dette igjen. Mener du dette er uvanlig? Selvsagt forsøker man å finne fellesnevnere som minimerer behovet for stor variasjon.

Det er vanlig, men linux begynner å bli enerådende i den ene enden. Solaris begynner eksempelvis å ligne ganske mye på en linux-distribusjon.

Her følger jeg deg ikke helt, bekrefter hva ved å holde meg til hva? Påstår du at jeg ikke bruker andre systemer enn MS sine egne bare fordi jeg mener at man får utført en hel del oppgaver via primitiv CMD batching? Hmm.

Mulig jeg misforstod deg, var det ikke topp å administrere windows maskiner fra cmd.exe da? Krydret med resourcekit fikk du gjort alt du trengte? Eller har diskusjonen gått så langt at vi ikke lenger husket hva som fikk oss til å begynne?

Apt er nå ti år gammel, og modnet rimelig kjapt.

Joda, men vi vet begge to at pakkebrønnsystemene først nå har begynt å bli brukervennlige nok og gode nok til å begynne å utvide brukermassen i større grad. Dette bekrefter selv godt voksne Linux instruktører.

Temaet var sysadmins, personlig har jeg brukt apt i fem år, og har ikke opplevd at det har blitt vesentlig bedre på den tiden. Andre har brukt det til drifting omtrent siden starten med hell.

Hvordan vil du holde firefox oppdatert på klientene v.h.a. cmd.exe?

Det var merkverdig at jeg skulle ønske å gjøre det via CMD. Mener du at bare fordi jeg mener man kan gjøre meget mye via CMD så skal man ikke lenger være i stand til å foreta fornuftige valg for en gitt oppgave?

 

Hvordan vil du kontrollere tilgang til tredjeparts programvare for dine brukere v.h.a. cmd.exe?

Igjen, hvorfor skulle jeg ønske å gjøre dette via CMD når bedre verktøy er tilgjengelig?

Så hvilke verktøy vil du bruke til disse to oppgavene da?

Hvilken teksteditor bruker du?

Jeg tipper nok at du ikke mener notepad er en kvalifisert teksteditor, men den bruker jeg en god del, jeg bruker også den gamle edit i cmd til enkelte ting. Ellers er det tonnevis av gode teksteditorer med funksjonalitet som er mer brukervennlig.

For all del, men hadde MS spilt litt mer på lag, med kundens beste i tankene, så tror jeg du ville brukt en annen editor.