Staten gir blaffen i full erstatning til dødssyk kreftpasient.

[simerix]

Dødsyk kreftpasient får ikke full erstatning: Årsak, staten mener tydeligvis pasientskadeerstatningen er uvesentlig da han uansett ikke kommer til å overleve!

 

Snakk om et forkastelig og umenneskelig vedtak.

 

Staten gjør visst alt den kan for å lure seg unna erstatninger til de som har krav på det.

 

Edit: Jeg glemte link til saken.

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=549153

Endret 5. desember 2008 av simerix

[nomore]

Enig. Hele erstattningen burde selvfølgelig utbetales.

[Hrodebert]

Dette er ikke noe nytt! Hørt om en rekke saker som har omhandlet samme tema. Disse vil tjene penger ikke hjelpe mennesker i nød. Sånn er det bare.

[DuTTZi]

Tjene penger faktisk... (Bør endres tittel på dette emnet).

[anonymouse]

Det er så hinsides smaksløst og typisk byråkratisk som det kan få blitt... rett og slett til å spy av!

[Pivotal]

Dette er en tåpelig sak, han burde såklart få pengene han har krav på.

[V?rbris]

Denne pasient har krav på erstatning utfra økonomiske tap.

Dvs. tapt arbeidsfortjeneste og utlegg han har hatt grunnet denne sak som har ført til pasientskade.

 

Hvorvidt om personer lever 1 eller 10 år vedkommer ikke saken, da utfra allerede okonomiske tap.

Pasienten kan gjerne bruke alt samme dag erstatningen blir utbetalt, dette er og blir hans vurdering - ikke statens.

 

Han har kun rett til erstatning ut fra økonomiske tap, ikke erstatning for " tort og svie".

Hadde denne person vært i arbeide kunne han ha nedbetalt gjeld i en størrelse som han høyst sannsynlig ikke kunne under denne sykdom / feilbehandling.

 

Han har således rett på full erstatning, men fremtidig uføre vurdering og lengde på denne kan bli en annen vurdering.

Han har rett på å få dekket advokat i så fall noe av utgiftene.

 

Noe av erstatningen gies på grunnlag av tid som har gått ( dvs tapt arbeidsfortjeneste og medisinske utlegg ), og har således ingenting med hvor lenge han vil leve.

 

Det eneste som kan komme under dette er fremtidige tap, der bør han uansett anke, og få saken prøvd i retten.

Her kommer forventet levealder inn, men uansett vil ikke fremtidig erstatning gies lengre en til 67 år som er alderspensjonsgrense.

Fremtidig uføre vurdering kommer også inn, her er det spesialister som setter fremtidig uføregrad, og siden denne person vil dø av sykdom / feilbehandling så kommer forventet levealder inn.

 

Dette vet jeg da jeg har en pasientskade sak selv gående.

Jeg vil avvente tilbud fra Norsk pasientskade, hvis jeg ikke finner dette tilbud akseptabelt, anker jeg saken inn for rettsapperatet.

 

Og skal en ha advokat så bør en sondere terrenget litt, helst finne advokater som har spesiell kompetanse på området, her finnes utrolig mange dårlige advokatfirmaer i så måte.

Endret 6. desember 2008 av ulfjoh01

[Sniper_Elite]

enig i at det er en tåpelig sak, om han lever 1 eller 10 år er ubetydlig, han har fortsatt krav på erstatning