RAID 5 ytelse?

[amelbye]

jeg har akkurat bestilt meg harddsiker for å sette opp raid, da jeg vil ha høyere ytelse uten for mye støy. Jeg hadde tenkt til å gå for RAID 5, men så oppdaget jeg nå at skriveytelsen er forferdelig dårlig i RAID 5.

 

Er dette noe som bare henger igjen fra gammelt av, eller er det fremdeles slik?

 

Hvordan er ytelsen sammenliknet med raid 10?

Hvordan er ytelsen sammenliknet med en enkelt HD?

 

Jeg kommer til å bruke RAID kontrolleren på hovedkortet (Asus P5Q Deluxe - Intel ICH10R)

Endret 29. oktober 2008 av amelbye

[geir__hk]

I følge wikipedia så er nok det med lavere skriveytelse i raid5 noe du må regne med. Det står desverre ikke noe om hvordan skriveytelsen er sammenliknet med å skrive til enkeltdisk.

 

En to år gammel artikkel (fra 2006) som jeg fant da jeg søkte på nett. Kanskje du finner noe relevant der.

 

Eventuelt kan du jo enkelt søke etter raid5 skriveytelse på nettet.

[Nizzen]

Skriveytelsen kommer ann på om du bruker en bra kontroller eller ei.

 

Med en middels kontroller Rocketraid pci-e x1 4 porter, får jeg skrivehastighet på ca 120 MB/s. Dette er med 4 stk Samsung 500 gb.

 

Med en Adaptec 31605 SAS kontroller, får jeg ca 250 MB/s skrivehastighet med 4 stk 1tb Samsung disker i raid-5.

 

Hvis man trenger noe særlig mere enn 100 MB/s skrivehastighet på et raid-5, må man jo flytte/kopiere fra et annet raid for å klare å flytte over så raskt. En single SATAdisk leser typisk ca 70 MB/s. Noen mindre og noen mere. Velociraptor har ca 130 MB/s. En Seagate 15k.6 har en lesehastighet på 170 MB/s. SAS krever dog egen kontroller.

[amelbye]

takk for svar

 

Grunnen til at jeg ønsker å gå for RAID er at jeg synes PCen fremdeles er treig etter å ha skiftet ut og overklokket alt annet. Jeg merker ærlig talt ikke forskjell på om CPU kjører på 2.8 eller 3.6GHz, og heller ikke noen nevneverdig forbedring ved å legge til mer RAM, så jeg tenkte harddisken måtte være flaskehalsen.

 

Jeg er egentlig ikke bekymret for hastighet ved kopiering, vil bare ha raskere PC.

 

Nå får jeg 4 250BG disker om etpar dager, og trenger egentlig bare å bestemme meg for hvordan jeg vil sette de opp. En tanke som slo meg er at jeg kan ha:

en disk for windows, (250GB)

en for programfiler og spill (500GB)

en for swapfilen+backup av viktige filer (250GB)

og en for uvesentlige ting som musikk etc. (320GB IDE)

samt et raid 1 volum for de tingene jeg ikke kan miste. (250GB)

 

enten det, eller alt som trenger å være raskt og/eller sikkert på RAID volumet, og alt annet på de to "gamle" diskene (500GB og 320GB)

 

Hva tror du gir meg best ytelse?

 

Det er ikke aktuelt for meg å kjøpe en ekstern kontroller for å kunne kjøre RAID 5 effektivt, da en slik kontroller koster mer enn harddiskene jeg skal sette på (i hvertfall hvis jeg skal ha noe som duger), og det i såfall vil være billigere pr MB å kjøre RAID 10 på kortets integrerte kontroller (ICH10R - 6porter. kortet har også en (billig)Sil5723 som lar meg sette opp hardware raid, men desverre bare med 2 disker).

Endret 1. november 2008 av amelbye

[Nizzen]

Det beste for deg vil være å ha OS på et raid-0. Raid-0 er desidert raskest. Du kan f.eks laget et volum på raid-0 som er på ca 20% av størrelsen av raidet. Dette vil føre til at du får raskere accesstider, da volumet blir da på den raskeste delene av harddsiken.