Hjelp til riktig valg av hdmi kabel

[Actionchicken]

Jeg var med i testpanelet i TV2 Hjelper Deg som skal vises i kveld. Og kan med engang avsløre at det var lurt av deg å ikke kjøpe den dyre kabelen. Jeg aksepterer selvfølgelig andres meninger og de som kjøper dyrere kabler, men jeg tror det er mer at det er det estetiske og følesen av å ha det "beste" som spiller inn her?

 

Jeg møtte opp med en frisinnet og at det KUN var synet mitt som skulle dømme. Testen foregikk slik at det var satt opp to Pioneer PDP-LX5090 helt likt kalibrert med en Sharp Blu-Ray spiller tilkoblet som viste filmene "Transformers" og "King Arthur". Dette med en HDMI splitter, hvor den ene skjermen hadde en dyr kabel til 1600Kr og den andre en annen kabel til 200 osv, for å derfor teste de forskjellige kablene mot i hverandre. (Vi var ikke tilstede når de andre byttet kabel og fikk ikke noen informasjon på forhånd som kunne påvirke testen).

 

Som dere fikk med dere; ingen av oss så forskjell og det var heller ikke målbare forskjeller, men debatten om det er forskjeller på HDMI kabler eller ikke vil det nok alltid være.

[Axl@hw]

Jeg har vært i kontakt med Get nå i kveld. HDMI-kabelen som de leverer sammen med HD PVR kan man få kjøpt løst på El-Kjøp, så da stikker jeg dit og kjøper den, med mindre den skulle vise seg å være veldig dyr. Da skulle problemet være ute av verden. Jeg finner den ikke på el-kjop.no, men jeg får dra i en butikk og se hva de har. Det hadde jo vært greit å vite hvorfor de 2 fra Clas og Hifiklubben ikke fungerer i mitt oppsett, men men.

 

-A

[PL610]

Det var egentlig som ventet, men alltid morsomt å se seriøse tester. Jeg likte spesielt selgeren de sendte inn som skulle bevise forskjellen. Han bæsjet seg litt på leggen etter min mening.

 

Det står mye snasent om diverse kabler hos audioholics.com, og hva man bør unngå etc.

 

Også har man jo kabelhjørnet som jo er den rake motsetningen. (ja jeg vet jeg har linket til disse i andre tråder, men det er til dels nyttig/morsom informasjon) og jeg blir helt matt av å lese i den siste linken

Det er nesten så man hører musikken fra the Twilight Zone i bakgrunnen.

 

Det er dog sebare forskjeller på HDMI ved lengre strekk, vær litt obs på det, prøv å få låne med kabelen hjem for å teste den før du kjøper, eller benytt 30 dager'n. Forskjellene er uavhengig av pris forresten

 

Kom igjen nå TV2, kjør tester på signalkabler og høyttalerkabler nå som dere alt er i gang.

Endret 23. oktober 2008 av PL610

[MailMan13]

Selvfølgelig kan det være forskjell på dårlig og gode digitalkabler, men det er bestandig like morsomt å høre når det forklares at det skal gi "skarpere bilde" og "klarere farge". Det er da man skjønner at selgeren i beste fall ikke aner hva han snakker om, eller i værste fall prøver å lure deg.

 

Har vært borti en lang kablel ikke holder for lyd ihvertfall, det blir det jitter og lyden faller bort innimellom, kabelbytte løste det for meg. (vet ikke hvilke av dem som var dyrest)

[Isbilen]

Monster Cable påstår at det går på båndbredde, og at det ikke er sikkert at billigkabler har høy nok til å takle ordentlig HD, og i hvert fall ikke det de kaller "next-gen HD". Neivel, men da kjøper jeg den billige Clas-kabelen i dag, og når neste generasjon kommer kjøper jeg neste generasjons billige Clas-kabel. Forbrukerkjøpsloven i Norge er uansett bra nok til at om man kjøper en HDMI-kabel som ikke takler HD, får man lett byttet.

[PatSharpX]

Det er dog sebare forskjeller på HDMI ved lengre strekk, vær litt obs på det, prøv å få låne med kabelen hjem for å teste den før du kjøper, eller benytt 30 dager'n. Forskjellene er uavhengig av pris forresten

Ser på den testen der nå at Monster kabelen på 4m til $99.95 feiler på de to siste, men den til $199.95 for passed på dem, hvorfor er det slik da?

Samme med 10m til $249.95 og $399.95. Må da være ett eller annet som er forskjell på dem da?

Endret 23. oktober 2008 av GnoMiz

[PL610]

Det er dog sebare forskjeller på HDMI ved lengre strekk, vær litt obs på det, prøv å få låne med kabelen hjem for å teste den før du kjøper, eller benytt 30 dager'n. Forskjellene er uavhengig av pris forresten

Ser på den testen der nå at Monster kabelen på 4m til $99.95 feiler på de to siste, men den til $199.95 for passed på dem, hvorfor er det slik da?

Samme med 10m til $249.95 og $399.95. Må da være ett eller annet som er forskjell på dem da?

 

Det kommer an på kapasiteten til kabelen. Hvorfor har nettverkskabel forskjellige kategorier? F.eks Cat5.

 

Det kommer an på hvor nøkterne produsenten har vært når de har oppgitt hva kabelen deres klarer, tenker jeg.

 

Her er en link som muligens forklarer litt mer. (begynner å bli sent)

[phax]

Ser at det er folk fra testpanelet hos TV2 hjelpe deg her. Har du noen kommentarer til måten testen ble utført på? Jeg reagerer på at signalet ble ført gjennom en splitter som svekker signalet i utgangspunktet. Og når dette i tillegg var en HDMI 1.2a spesifisert splitter med betydelig lavere båndbredde enn BluRay signalet som ble brukt som kilde så kan man jo lure. Og på toppen av det hele kjørte dere en kabel av ukjent kvalitet mellom kilde og splitter.

 

Nei, denne testen er ikke verdt ei krone. Skulle man testet dette oppriktig måtte dere hatt to identiske kilder og kabel direkte fra kilde til tv.

 

Også er det jo litt mer interessant og teste kabler av litt lengre lengder da det ofte er der kvalitetsforskjellene utgjør et vesentlig problem.

[nomore]

Eg vet ikke om dette finnes når det gjelder splitting av HDMI signal, men var det en aktiv eller passiv splitter? Altså, tilførte splitteren kraft til signalet, eller ble signalet delt i to passivt?

[PL610]

Eg vet ikke om dette finnes når det gjelder splitting av HDMI signal, men var det en aktiv eller passiv splitter? Altså, tilførte splitteren kraft til signalet, eller ble signalet delt i to passivt?

 

Her er splitteren de brukte.

Den er forøvrig aktiv, og det følger med strømforsyning.

 

Den ser også ut til å støtte 1080p.

[nomore]

Vel, da kan eg ikke se at det skal være noen grunn til at signalet blir svekket?

[Actionchicken]

Ser at det er folk fra testpanelet hos TV2 hjelpe deg her. Har du noen kommentarer til måten testen ble utført på? Jeg reagerer på at signalet ble ført gjennom en splitter som svekker signalet i utgangspunktet. Og når dette i tillegg var en HDMI 1.2a spesifisert splitter med betydelig lavere båndbredde enn BluRay signalet som ble brukt som kilde så kan man jo lure. Og på toppen av det hele kjørte dere en kabel av ukjent kvalitet mellom kilde og splitter.

 

Nei, denne testen er ikke verdt ei krone. Skulle man testet dette oppriktig måtte dere hatt to identiske kilder og kabel direkte fra kilde til tv.

 

Også er det jo litt mer interessant og teste kabler av litt lengre lengder da det ofte er der kvalitetsforskjellene utgjør et vesentlig problem.

 

Ser at det er mange som nevner dette med at splitteren er kun version 1.2, men hva har dette å si? Hvis det er "deep colur" du tenker så tar du feil. Blu-Ray utgis ikke med mer enn med 24 bits-fargedybde (Oftest mindre: RGB, 8 bit per farge= 16millioner kombinasjoner). Eller er det noen andre faktorer som du mener spiller en stor rolle her, klarer ikke HDMI V1.2 overføre 1080P?

 

På hvilken måte svekker splitteren signalet, vennligst forklar dette nærmere. Jeg skjønner at det alltid vil være debatt rundt denne testen så lenge det ble brukt en splitter, men jeg mener dette ikke har så mye å si som du skal ha det til.

 

- Glemmer du at de forskjellige kablene også ble testet i en signalgenerator?

[phax]

Ser at det er mange som nevner dette med at splitteren er kun version 1.2, men hva har dette å si? Hvis det er "deep colur" du tenker så tar du feil. Blu-Ray utgis ikke med mer enn med 24 bits-fargedybde (Oftest mindre: RGB, 8 bit per farge= 16millioner kombinasjoner). Eller er det noen andre faktorer som du mener spiller en stor rolle her, klarer ikke HDMI V1.2 overføre 1080P?

 

På hvilken måte svekker splitteren signalet, vennligst forklar dette nærmere. Jeg skjønner at det alltid vil være debatt rundt denne testen så lenge det ble brukt en splitter, men jeg mener dette ikke har så mye å si som du skal ha det til.

Nå har hdmi 1.3 støtte for høyere båndbredde, og bitraten på blu-ray filmer varierer da fra film til film. Men det største poenget var uansett ikke versjonen splitteren var, men at det i det hele tatt ble brukt en splitter som gir deg et tap på en 3dB-6dB sånn ca. Samt at det blir brukt en annen ukjent kabel mellom kilde og splitter. Det blir for mange ledd her.

 

- Glemmer du at de forskjellige kablene også ble testet i en signalgenerator?

Nei det har jeg ikke, men dette ble jo knapt vektlagt på tv. Men man fikk jo heldigvis inn et par sekunder i starten der de viste at det faktisk er forskjell på hdmi kabler, dog i lengre lengder.

 

Og ja jeg vet at på disse 1 meters kablene så duger de fleste billig-kablene. Men jeg er negativ til at et stort medium som TV2 skal gå ut og vranglære folk til å tro at det ikke er forskjell på kabler, noe det helt åpenbart er. Derfor hadde jeg helst sett at testen ble gjennomført på en ordentlig måte, uten splittere og annet tull. Og med lengre kabler der forskjellene tydelig vises.

[Actionchicken]

Nå har hdmi 1.3 støtte for høyere båndbredde, og bitraten på blu-ray filmer varierer da fra film til film.

 

Vil dette si at hvis en eier en flatskjerm med HDMI V1.2 etc ikke for utnyttet det fulle potensiale fra filmen, Bruker Blu-Ray mer båndbredde enn det som de andre versionene har slik at man får signaltap? Eneste forddelen HDMI V1.3 gir er støtte for deep color (noe som forklart over ikke er noe å bry seg om), automtisk lipsync og støtte for de nye høyoppløste lydformatene. Joda, er klar over at det er en varibal båndbredde og bitrate fra film til film, men dette har jo ikke noe å si på bildekvaliteten og hvilken HDMI version det er på TVèn. På lydsiden derimot har de forskjellige versionene mer å si selvsagt.

 

 

 

Men det største poenget var uansett ikke versjonen splitteren var, men at det i det hele tatt ble brukt en splitter som gir deg et tap på en 3dB-6dB sånn ca. Samt at det blir brukt en annen ukjent kabel mellom kilde og splitter. Det blir for mange ledd her.

 

Som sagt er det alltid åpent for diskusjon siden en splitter ble brukt og "kabel-skeptikerne"(?) bruker dette for alt det er , men hvis signalet hadde blitt forringet ville ikke dette blitt vist som støy som de viste i testen? Gjør denne splitteren at man "taper" digital informasjon i prosessen som påvirker bildekvaliteten?

 

Joda, jeg er enig med deg i at det er forskjeller i lengre lengder (10m+), men i såpass korte strekk har dette lite å si. Som sagt stilte jeg med ett åpent sinn og det kunne like gjerne vært scart eller komponent kabler for alt det vi visste, og hvis jeg hadde sett forskjeller så kan jeg garantere deg at jeg hadde kjøpt dyre kabler. Jeg er svært interessert i dette tema, men at det er noen forskjeller på HDMI kabler i kortere strekk er etter min mening og opplevelser ikke sant. Anbefaler deg å teste ut dette selv hvis du har mulighet/ressurser til det, dog en "blindtest" så ikke placebo effekten spiller deg ett puss.

Endret 29. oktober 2008 av Actionchicken

[PL610]

Her er et lite utsnitt fra brukermanualen til splitteren de brukte:

 

Grandbeing’s SP0102 is a two-output HDMI splitter (Asynchronous method). It

distributes the HDMI input into two asynchronous outputs. These two outputs are

not synchronized. SP0102 has the ability of buffering and amplifying. Series

connection of SP0102 achieves long distance transmission of HDMI signal of

more than 15 meters. When two or more SP0102 are cascaded, they can be used

to create a larger distribution.

SP0102 offers solutions for HDTV retail and show site, HDTV, STB, DVD and

Projector factory, noise, space and security concerns, data center control,

information distribution, conference room presentation, school and corporate

training environments.

 

Siden denne splitteren er aktiv, altså den forsterker signalet, hvor kommer de tapene som nevnes inn i bildet?

 

Her er linken til selve manualen forresten.

 

Edit: I testen til Audioholics er det en 15m kabel til $900.00 som ikke klarer en eneste en av oppløsningene.

Men på den annen side, hva gjør vel det så lenge prisen er såpass høy??

Endret 29. oktober 2008 av PL610

[Gjest Slettet-XHLacM]

Er det ikke noe forskjell på kabler?? Har jo sett at mange koster jo oppi 1000 kr

På HDMI-kabler er det ikke forskjell. Du kan sammeligne den med S-ATA kabelen mellom HDD og hovedkort. Vil en dyrere kabel føre til bedre bilde når du ser film? Nei, det vil den selvfølgelig ikke.

Det er kun på lengre strekk det er viktig med en kabel som holder en hvis kvalitet.