Atom-populariteten for stor?

[int20h]

Intels Atom-prosessor produseres i store antall – utfordringen er å få tid til å teste dem skikkelig.

 

Les mer

[lperik]

Ære være forbrukerloven

[Sorce]

Tviler på dette er et reelt problem. Intel har jo for vane og ha god kvalitetskontroll og jeg tviler det vil forandre seg.

 

og Via sin "netbook" løsning har vi jo ikke sett enda.. så ser ikke helt hvordan den skal kunne konkurere

[Ravusy]

HP Mini-Note bruker VIA, men den er dobbelt så dyr som vanlige netbooks.

[Sharp]

Hvis Atom-prosessoren blir testet litt kortere enn vanlig hos Intel, vil ikke en potensiell feil åpenbare seg ganske umiddelbart etter man tar PCen i bruk?

 

Eller tester man vanligvis prosessorer mot feil som først kan intreffe etter 2-3 år?

[jonnor]

Tester man virkelig alle prosessorene som blir laget? Jeg tviler.

[haalo]

Tester man virkelig alle prosessorene som blir laget? Jeg tviler.

Selvølgelig gjør de det. Hvordan ellers skulle de binnet prosessorer?

[brannslange]

HP Mini-Note bruker VIA, men den er dobbelt så dyr som vanlige netbooks.

Samt at den bruker mer strøm, har en dårlig kjøleløsning og kort batteritid...

[Gavekort]

Hvor mange transistorer har Atom?

 

Noen sammenligninger med en vanlig Allendale?

[haalo]

Hvor mange transistorer har Atom?

 

Noen sammenligninger med en vanlig Allendale?

Atom har 47 millioner (i følge Wikipedia) transistorer, Allendale har 167 millioner (i følge en random review); sjekk signaturen din.

Endret 5. september 2008 av haalo

[Gavekort]

Hvor mange transistorer har Atom?

 

Noen sammenligninger med en vanlig Allendale?

Atom har 94 millioner transistorer, Allendale har 167 millioner; sjekk signaturen din.

 

Så det blir ikke så ekstremt med ytelse altså?

Ikke så mye å forvente, hvis du ser på størrelsen.

[Simen1]

Atom har 47 millioner (i følge Wikipedia) transistorer, Allendale har 167 millioner (i følge en random review); sjekk signaturen din.

Litt mer interessante fakta: Cache står ofte for en stor andel av transistortallet.

Atom har totalt 47 millioner. Derav 28 millioner til cache og 19 millioner til resten. (én kjerne)

Allendale (Noen Core 2 Duo med 2MB L2) har totalt 167 millioner transistorer. Derav 104 millioner til cache og 63 millioner til resten (to kjerner).

[haalo]

Cache står ofte for en stor andel av transistortallet.

Jupp, Conroe har 291 millioner og Penryn har hele 410 millioner transistorer.

 

EDIT:

Siterte feil del av innlegget.

Endret 5. september 2008 av haalo

[Shagma]

Tester man virkelig alle prosessorene som blir laget? Jeg tviler.

 

Dette er nok i stor grad automatisert. Sjekk linken for å se hvordan Gigabyte tester hovedkortene sine, link.

[jonnor]

Beklager, jeg skulle spesifisert meg selv mye mye bedre. Jeg mente funksjonstesting, som i at chippen blir satt i et system og testet på den måten. Det ser jeg på som usannsynlig at gjøres for hver eneste chip. Men fint om noen har av/bekreftende informasjon om dette.

Endret 5. september 2008 av NorthWave

[Shagma]

Beklager, jeg skulle spesifisert meg selv mye mye bedre. Jeg mente funksjonstesting, som i at chippen blir satt i et system og testet på den måten. Det ser jeg på som usannsynlig at gjøres for hver eneste chip. Men fint om noen har av/bekreftende informasjon om dette.

 

Hmm.. om de tester slik de gjør hos gigabyte som beskrevet her og her, så vil vel det avsløre like mange feil som om man ansetter en gjeng med fjortiser til å game cs på prosessorene 24/7 :!: .

 

Jeg antar at testene er lagt opp slik at de etterligner forholdene prosessorene skal brukes under, men det blir uansett spekulering fra min side siden jeg ikke har noe kilde til dette.

[Simen1]

Tester man virkelig alle prosessorene som blir laget? Jeg tviler.

Dette er nok i stor grad automatisert. Sjekk linken for å se hvordan Gigabyte tester hovedkortene sine, link.

Jepp, det er nok en automatisert testing som foregår. Testen er nok litt "aksellerert" på den måten at den tøyer grensene litt for å finne yttergrensen ganske kjapt. F.eks at de testes ved 100°C og 0,2V lavere spenning enn normalt kombinert med full hastighet og full belastning. Antageligvis tester de flere kombinasjoner av spenninger og hastigheter. Når maskinene har sortert brikkene så får de skrevet inn en såkalt mikrokode i en ROM på brikkene. Det er blant annet der maksimal multiplikator, VT slåes av eller på, noe av cachen evt. blir slått av og CPUID skrives. Testen består nok av et Intel-utviklet program som tyner de ulike delene av prosessoren i en bestemt rekkefølge.

[knutinh]

"

Dersom vi skal tro tallene fra Mercury Research solgte Intel fire ganger flere Atom-prosessorer det siste kvartalet i fjor enn det de hadde forventet.

"

 

Dette må da være en feil i artikkelen? Meg bekjent så solgte Intel ingen atom-prosessorer i fjor?

 

-k

[johncl]

Dette høres jo nesten ut som en plantet nyhetsartikkel av Via som har lang fartstid i denne delen av bransjen!

 

Atom prosessorene er en fantastisk bra nyhet for oss alle og legger en brostein på veien mot 100% passivt kjølte datasystemer. At Via endelig fikk konkurranse på dette området er virkelig bra, jeg bare håper de klarer å henge med i svingene og at AMD kommer på banen raskt.

 

Etter all sannsynlighet så er det sikkert 90% av brukerene som egentlig ikke trenger mer CPU kraft enn en Atom kan tilby i dag, og for de som trenger mer kraft så vil man benytte en annen maskin eller for "gamers" gå helt over til konsoller. Man kan jo også spille eller kjøre tunge applikasjoner med diverse streaming og virtualiserings systemer. Så man kan spille Crysis på sin nye EEE pc i dag hvis man vil, eller kjøre fulle utviklingsverktøy via VNC. Da er det kjekt å ha en helt tyst maskin å jobbe med når man bare skal sjekke mail eller surfe litt på nettet.

[Gavekort]

Å sikte mot passiv kjøling er en dårlig innstilling, cpuer som er lettere å kjøle og gir mer kraft per temperatur er noe som jeg vil finne svært interessant, det å kunne kjøre spill på små htpc-er hadde vært et bra mål.