Lid/Ran

Det har vært nevnt flere ganger her, men siden tek ikke reagerer så påpeker jeg det en gang til.

Testen bygger på gale premisser og er i beste fall fullstendig misvisende. Du kan når som helst bytte abonnement til hvilken som helst annen operatør. Regnestykket blir da veldig annerledes. Hos Telenor er det også skjermforsikring inkludert. Denne har i alle fall en viss verdi for de fleste.

I praksis ender du, i løpet av 24 måneder, å betale 1 måned med høyere mobilabonnementsregning samt prisforskjellen mellom avbetaling og kontant. Dette varierer svært fra modell til modell over tid. Da jeg "kjøpte" min var det 3-400,- forskjell til rimeligste nettbutikk og INGEN forskjell til fysiske butikker her hvor jeg bor. Og så ser jeg, etter en del dyre uhell, stor verdi av skjermforsikringen i tillegg. Jeg synes dette er en relativt grei deal for å kjøpe telefon på nedbetaling, uten inskudd.

Det som er litt kjedelig med denne type avtaler er selvsagt at om du ødelegger telefonen din før den er nedbetalt, så føles det (totalt sett blir det jo det samme, ødelagt er ødelagt uavhengig av hvordan den er tenkt betalt) fort dyrt når man trenger en ny en. Det gjelder forsåvidt om man har et typisk abonnement med binding som man har kjøpt en subsidiert telefon med på avbetaling, men da er det snakk om 12 måneder. På den andre siden er man bundet til abonnementet også i denne tiden og totalprisen (og i alle fall startprisen) er avhengig av om du valgte et rimelig eller et dyrere abonnement - noe som får mange til å velge et dyrere abonnement enn man kanskje ellers ville valgt.

Har bare en eldre Epson-scanner selv og den fungerer fortsatt rimelig greit selv om den er rundt 13 år nå. Har tenkt litt på oppgradering, men som TS spør om har det ikke skjedd noe revolusjonerende på veldig lenge. Det eneste jeg har fått med meg er overgang fra lysrør til dioder som lyskilde og det betyr lite i praksis, men gir muligens en litt mer stabil lyskilde over tid. Scannetid har nok gått litt med også, og programvaren har blitt litt bedre på auto.

 

Når det gjelder oppløsning på scanningen er det lenge siden det var sensoren som var begrensingen, sannsynligvis opp mot 20 år tilbake i tid. Problemet (i den grad det er et problem) med flatbedscannere og negativscanning er at det er mange glassplater, unøyaktig focus (fiksfokus) og sikkert slark i mekansimen som begrenser reell oppløsning. I praksis er det ingen flatbedscanner som klarer å gjengi noe særlig over 2000 dpi uansett hvor høyt man setter oppløsingen - og det har ligget på same nivå i minst ti år.

 

For mellomformat er dette neppe noe problem, men for 35mm film kan ca 2000 dpi være i minste laget for å få maksimalt ut av negativet. Er det imidlertid snakk om gamle negative tatt med rimelig 35mm kameraer og linser er oppløsnignen på negativene ofte ennå lavere. 2000 dpi er uansett nok for små og middels store utskrifter så for et "prosjekt" som beskrevet bør en flatbedscanner fungere utmerket. 

 

Så noen nevnte automatisk støvfjerning lenger oppe i tråden og det kan være ekstremt nyttig. Det heter FARE hos Canon og ICE hos andre. Dessverre fungerer det ikke på eldre svart/hvit film, men både Epson V600 og Canon 9000F har slik funksjon som kan brukes på farge-negative og dias-film (unntatt Kodachrome).

 

Oppfatter disse to scannerene som ganske likeverdige, men det finnes bra med tester (og noen seriøse) på nettet for den som vil ha detaljer. Viktigst er det vel at det følger med negativholdere for alle aktuelle format.

Takk for informativt svar! Skal få pløyd gjennom litt tester.

Da det i all hovedsak (i alle fall det mest interessante) er snakk om sort/hvitt-negativer fra 30-tallet og fram til 70-tallet så er vel da neppe oppløsningen ikke flaskehalsen her. Min bestefar var kvalitetsbevisst, men ingen rik mann så så optikken begrenser nok en del. Men viktigere er vel filmteknologien, det var vel relativt store korn i det meste av dette tidsrommet.

Veldig synd automatisk støvfjerning ikke fungerer på s/h da!

Får også sjekke litt om hvilke filmformater som egentlig ble brukt - 35mm kom vel relativt sent? Og det var vel andre enn 120-film tilgjengelig i perioder også. Når jeg tenker meg om så var det vel noen glassplater i materialet også. Er det mulig å scanne negativer uten disse rammene? Skjønner at det vel evt blir mer tungvindt, men er det teknisk mulig?

Er på utkikk etter en rimelig scanner til min far. Han har et ønske om å digatilisere relativt store mengder bilder og negativer (35mm, 120-film, annet?) fra sin far som var ivrig hobbyfotograf. Det er sikkert 70-80% sort-hvitt av ymse "fysisk" og teknisk kvalitet. Både pga alder, oppbevaring og muligens at mye er framkalt på min bestefars eget mørkerom. Det mest interessante er nok disse sort-hvitt-bildene og -negativene.

Så, vi snakker nok om en A4 flatbed-scanner. Etter et raskt søk ser det ut til at de vanligste anbefalingene for halvseriøse hobby-brukere (hvor jeg personlig stort sett bruker å legge meg uansett hva jeg skal kjøpe meg) er scannere fra rundt 5500,- og oppover. Type Epson V800 og 850. Dette er for mye, min far er ikke "der". Budsjettet vil ligge på rundt 2000,-, muligens opp mot 2500,-.

Så hva er alternativene her. Noen tips?

Har sett på Epson V550 og V600. Erfaringer? Sistnevnte er fra 2009 og selges fremdeles til samme pris som da den ble sluppet (ca 2500,-). Har det virkelig ikke skjedd mer på dette feltet siste tiår? Hva er forskjellen på V550 og V600?

Har også sett på Canon CANOSCAN 9000F MARK II, som på papiret ser grei ut. Inspill på denne?

Andre tips?

Verdt å nevne at dette like mye er et "pensjonistprosjekt" for min far, så det å gjøre dette selv er hovedpoenget. Han er også en person som ikke har noe forhold til tid, så det at dette kan bli omstendelig er ingen hindring. Tvert i mot, nesten. Noe å fylle dagene med. Så det å heller sende det inn en plass, for økt kvalitet er ikke aktuelt. Om noen spesielle bilder skulle dukke op, så kan man jo evt velge å gjøre det med akkurat disse. Og det er heller ikke aktuelt å bruke vesentlig mer penger på scanner - alternativet er nok å la materialet ligge og bli enda dårligere til jeg en dag finner lysten.

Hmmm...

På testen utendørs kom XZ sist grunnet utbrente partier på himmelen. IPhone kom på andreplass. Om ikke mine øyne er fullstendig på bærtur så er da iPhone VESENTLIG mer utbrent enn XZ. Hele partiet til høyre for grana er jo fullstendig hvitt...

Ellers så er det noe med fargene her. I mine øyne ser XZ vesentlig mer naturlig ut - det er et gulskjær på de andre som ser litt rart ut. Med et stort forbehold for hvordan lysforholdene faktisk var den dagen da...

Sluttet i alle fall å lese testen etter dette.

Så vidt jeg vet, er tetracyclin som eneste behandling ikke noe spesielt godt alternativ. De fleste utvikler relativt raskt toleranse, og effekten uteblir eller iballe fall avtar. Det er vanlig å kombinere med feks basiron slave (reseptfritt på apoteket) eller feks Dalacin liniment (resept).

Uansett, selv om 8 dager er svært tidlig, så kan det godt hende at du ikke får den virkningen du ønsker. Det er imidlertid svært mange alternativer mellom monoterapi med antibiotika, og Roaccutan. Foruten de to jeg allerede har nevnt, finnes også samme virkestoffet som i Roaccutan, i salveform. Det er ikke like kraftig, men er også mye snillere når det gjelder bibirkninger Jeg synes det er merkelig at ikke legen din ikke har bedt deg om å bruke et eller annet i kombinasjon med pillene.

Roaccutan er et fantastisk legemiddel mot kviser, og jeg ville ikke nølt med å bruke det om legen din anbefaler det. Belag deg i så fall på noen måneder med en del ubehag, men det er verdt det. Men som sagt, så finnes det alternativer/tilleggsterapi til antibiotika, som kanskje burde vært forsøkt først.

Here we go again... Hvor vanskelig kan det være???!!!Det er kun to lovbrudd som er begått her. Datainnbrudd og spredning av persondata. Dette står hackerne for.

 

Spredningen av persondata ser jeg ikke hva du har planer om å gjøre, skal du straffe alle de uskyldige menneskene med nyskjerrighet? - Jeg regner med at det er ganske mange som til og med forkaster hackingen; som har lastet ned disse passordene. Dersom du ønsker å være moralist mot hackerne, må du nok forvente at de slår tilbake.

 

Konsekvensene vil, om alt kommer ut, bokstavlig talt bli fatale.Det er garantert tusener av brukere på hemmelig som aldri har hatt noen intensjoner om å gjøre noe ulovllig. Atter tusener som aldri gjorde noe ulovlig, selv om de lekte med tanken. Noen har garantert tatt skrittet ut, men hvem som gjorde det kan aldri bekreftes i en suppe av meldinger som kan være alt fra nysgjerrighet uten intensjoner om å gjennomføre noe, til seriøst mente meldinger.

Så sant, så sant, når meldingsdatabasen slippes, er det jo bare å sile seg igjennom.

 

At du bruker Dagbladet som en form for sannhetsvitne her er ikke mindre enn sjokkerende. Dagbladet er en tabloidavis, som leverer nyheter på en måte som selger mest aviser.

Ikke ett eneste ord her om at det som står i Dagbladet er løgn, ikke tror jeg at det er det heller. Tabloid eller ikke, det er relevant. - Hemmelig.com var et nettsted for prostitusjon.

+ en masse annet vås klippet bort.

Mye rart her, og noe sier meg at du ikke har evne til å ta dette inn, så skal ikke bruke mye mer tid på deg. Du lever åpenbart i en merkelig virkelighetsforståelse.

1. Spredningen ble primært gjort av hackere. De kan, og skal straffes.

2. Du kan gjenta det så mange ganger du vil, men hemmelig.com var ikke et sted for prostitusjon. Noen brukte det som det, men lang fra alle, og sannsynligvis et klart mindretall.

3. Meldingene i seg selv (om noen omhandler tilsynelatende avtale om prostitusjon) er ikke kriminaliserende. Ingen kan dømmes på bakgrunn av dem, annet enn av fordømmende vanlige folk. Ingen vet hva som ligger bak, eller hva kommunikasjoen førte til. Det er umulig å skille seriøst mente meldinger og meldinger som førte til noe, fra de som bare var tull.

4. Den "what goes around..."-holdningen din er fullstendig forkastelig. Fortjener en full jente som vaser alene rundt i Oslo en lørdagsnatt å bli voldtatt? Hun burde jo visst bedre... Du er fullstendig i utakt både med allminnelig rettsoppfattelse og med lovverket.

Logikken er så enkel og så klar i denne skaen, at jeg kan ikke fatte og begripe at det i det hele tatt er noe å diskutere. Man må ha en fullstendig forvridd virkelighetsforståelse om man kommer til noe annet enn at det hackere har gjort og gjør er en forkastelig forbrytelse, og at å spre disse dataene ikke fører noe som helst godt med seg.

Er meldingsdatabasen lagt ut nå?

Den ble sendt til dagbladet, men har ikke blitt sluppet, etter hva jeg forstår.

 

At dere ikke har "sympati for brukerne" er uforståelig for meg. Hvis nettstedet ble brukt for å formidle sexkjøp så er det politiets jobb å etterforske saken. Sexkjøp er en straffbar handling som straffes med noen tusen kroner, "outing" til hele verden er en straff som ikke er i nærheten av å stå i forhold til forbrytelsen. Og da snakker vi om de som faktisk har brukt siden til å gjøre noe ulovlig.

For å sitere dagbladet:

Blant de 26 000 brukerkontoene fant Dagbladet politikere, kjente artister, styrtrike bedriftsledere, toppidrettsfolk og medieansatte.

Hvem er de største krigerne mot legalisering av prostitusjon i dag? - Det er nøyaktig media og politikerne. Jeg kan si at disse menneskene har jeg ingen sympati for, de har levd en dobbeltmoral av å angripe "horekunder", mens de selv er på et nettsted med prostitusjon.

 

Forøvrig, å slippe dette vil skade nøyaktig hvem? - det er jo fakta alt som slippes, synd at skjelettene kommer ut av skapet, men sånn går det når man ikke er føre-var.

 

For alle de andre så er dette helt uskyldige mennesker som har blitt utsatt for en helt ekstrem belastning, klarer dere ikke å forstå alvoret her ? [/quite]

Hva er vitsen med å registrere seg på hemmelig.com uten et ønske om sexkjøp? - Dette er jo meningen med nettstedet.

 

Hvem har vel ikke gjort noe på nettet, på soverommet eller på dataen som de ikke vil at hele verden skal få se ? Hvordan hadde det føltes om noe av det mest intime og private du har gjort i hele ditt liv ble allemannseie ? Ting som kan være temmelig uskyldig, men som kan ødelegge livet ditt som du kjenner det.

Her er jeg godt enig med deg. Derimot mener jeg at det hackerne gjorde går under NØYAKTIG samme kategori. - Derfor mener jeg at hvis hackerne skal straffes, burde også brukerne av hemmelig.com det.

 

Forøvrig, nettvett reglene er kanskje noe mange burde lære seg?

 

EDIT, fikset noe krøll med quote-tags.

Here we go again... Hvor vanskelig kan det være???!!!

Det er kun to lovbrudd som er begått her. Datainnbrudd og spredning av persondata. Dette står hackerne for. Konsekvensene vil, om alt kommer ut, bokstavlig talt bli fatale.

Det er garantert tusener av brukere på hemmelig som aldri har hatt noen intensjoner om å gjøre noe ulovllig. Atter tusener som aldri gjorde noe ulovlig, selv om de lekte med tanken. Noen har garantert tatt skrittet ut, men hvem som gjorde det kan aldri bekreftes i en suppe av meldinger som kan være alt fra nysgjerrighet uten intensjoner om å gjennomføre noe, til seriøst mente meldinger. At du bruker Dagbladet som en form for sannhetsvitne her er ikke mindre enn sjokkerende. Dagbladet er en tabloidavis, som leverer nyheter på en måte som selger mest aviser.

Hvis du ikke ser hvordan informasjonen her kan skade noen, har du et alvorlig personlighetsproblem. Folk har utlevert sine seksuelle preferanser med likesinnede. Dette var ikke et prositusjonsnettsted (selv om slikt også forekom), det var et sted hvor man kunne søke likesinnede. Om en stortingspolitiker søker en partner for å drite han i munnen, så er det hans sak. Om en muslimsk jente fra en streng familie søker tilfeldig sex med en norsk gutt, så er det hennes sak. Om en gutt som er usikker på sin egen seksualitet, søker en annen gutt for gjensidig nytelse, så er det hans egen sak. Kommer slikt ut, vil det føre til ødelagte liv.

Jeg blir rett og slett trist på vegne av dere som forfekter et slikt vrengebilde av denne saken. Det gir absolutt ingen mening, hverken logisk, moralsk eller juridisk. Det er ingenting godt som kan komme ut av å publisere det. Det er ingen lovbrudd som kan bekreftes. Vi lever da for pokker i en rettsstat. Umodne bøllefrø har ingen som helst rett til å publisere personlig informasjon om tusenvis av uskyldige mennesker. De har forøvrig ingen rett til å oute skyldige mennesker heller, det er en politisak å ta seg av slikt.

Jada, brukerne har vært naive. Det gjør imidlertid ikke forbrytelsen som hackerne har begått noe mindre alvorlig. Hva du eventuelt mener de "fortjener" grunnet sin naivitet er revnende likegyldig. Vi lever som sagt i en rettsstat.

Skremmende mange som bifaller dette.

 

 

 

Frontallappen er ikke ferdig utviklet før ved 25 år. Dette er maksimalt synliggjort ved hackernes handlinger og uttalelser, samt en del andre "debattanter".

Ja, får håpe at det er der det ligger, så kanskje det er håp for disse også med årene.

Det er mange ting som kan diskuteres, og i mange tilfeller skal man ikke vær for bastant. Jeg anser meg selv som en reflektert og en person som er åpen for andres argumenter. I denne saken er det imidlertid bare en sannhet. Det er udiskutabelt. Det er to lovbrudd, begått av tre unge kriminelle. Med enorme konsekvenser for de uskyldige berørte. Resten er en navneliste og noen meldinger som ikke kan brukes til å dømme noen som helst.

At folk er idioter og tenker på å ta saken i egne hender overfor hackerne, og evt om politiet kan bruke listene som utgangspunkt til å nøste opp i noen undergrunnsnettverk er sekundært. Det siste tror jeg forøvrig er en nær umulig oppgave, og kunne forøvrig utmerket vært gjort uten å oute 1000vis av uskyldige for alle og enhver. Sannsynligvis har politiet god kontroll på hvem som figurerer der inne i organiserte, ulovlige former, fra før uansett.

Problemet er at du ikke har noe valg om å la dette bli kjent. Problemet er at det ikke bare er kameratene dine som får vite det. Sjefen din, mora di, barnet ditt. Legg på at du kanskje har søkt kontakt med noen grunnet spesielle preferanser. Transe? Scat?

Nå vet ikke jeg hvordan ting fungerer i din vennekrets, men hos meg er det sjeldent at man ønsker at dette kommer ut. Det hele pleier å være at man har vært uforsiktig og uoppmerksom på fest, tatt samme taxi hjem derifra, kost mye på selve festen osv. Det hele starter jo ofte med noen rykter som er vanskelig å avkrefte.

 

Nå innbiller jeg meg at de fleste på den siden er 18+, så om sjefen, mora, vennene, besteforeldrene eller hva det skulle være skulle finne ut om dette kan jeg ikke se på noe som et problem, bare fryktelig pinlig.

 

Fetisjer og lignende burde man for guds skyld ikke surre rundt på nettet vist man er redd for at dette kommer fram. Og da særlig på en sjekkeside hvor man kan identifiseres via, som i dette tilfelle, et telefonnummer.

 

 

Sant, men likevel et tullete argument. Forbrytelsen blir ikke mindre om offeret har vært uomtenksom. En jente som vaser alene, full og lettkledd i Oslos belastede områder fortjener vel ikke å bli voldtatt? Gjerningsmannen skal vel ikke straffes lettere?

Hvor var det snakk om forbrytelse?

Det du siterte var rettet mot de single, og det at det vil være en pinlig periode i tiden som da kommer om denne listen blir lansert.

 

Igjen: Det trenger ikke bare være snakk om en standard flørt. Du lever visst i din egne lille verden, uten evne til å se hva andre kan finne ubehagelig. En sønn fra en dypt religiøs familie, som søker en annen gutt? En muslimsk jente fra en streng familie søker sex med en ikke-muslim?

Ja, da burde disse det gjelder virkelig ha tenkt seg om å brukt litt nettvett. Har man ikke skjønt at man burde begrense seg med hvilke informasjon man legger ut visse plasser, så lærer dem ihvertfall nå.

Synd er det selvfølgelig, men er det virkelig hackerene sin feil at personer har lagt igjen tlfnr som kan knyttes opp mot personene bak?

 

Hallikvirksomhet er ille. Prostitusjon likeså. Problemet er at meldingene de fleste tilfellene (alle?) ikke kan si noe om noe slikt har funnet sted. Folk skriver mye rart i slike fora, og alt er ikke slik det ser ut som bestandig. Vil du klare å skille hva som er ekte og hva som er spill? Hva som ledet til et sex-for-pengermøte og hva som ikke gjorde det? Hvem som bare var nysgjerrig og sendte en liksomforespørsel? Hvem av jentene som bare var luremus, og bare tente seksuelt på å få henvendelser fra fremmede menn?

 

Hva jeg klarer å finne ut er irrelevant da jeg ikke har dette som jobb, utdanning ei heller interessefelt. Samtidig er det fryktelig lite bevis på de dokumentene som hackerene har. Derimot starter politiet en etterforsking på forskjellige folk på den lista så vil man nok bli overrasket over hva disse finner ut!

Hvis du leser det jeg har skrevet, en gang til, så har jeg svart på alle innsigelsene du har. Du driver med sirkelargumentasjon.

Der er to forbrytelse som er begått. Datainnbrudd og spredning av personopplysninger. Punktum. Og som sagt, folk har vært naive, men det gjør ikke forbrytelsene mindre alvorlige.

Til det aller siste du skrev: Politet kan MULIGENS få noe ut av dette. Det ville imidlertid bli en formidabel oppgave å finne noe de ikke er kjent med fra før, og å følge det opp med videre etterforskning. Detter er imidlertid irrelevant. Dataene er tilgjengelig for vanlige folk. Folk som fort kan konkludere slik de ønsker, uten noen som helst krav enn sin egen tolkning av materialet. Konklusjoner som, basert på hva som fremkommer av en del poster for tiden, ofte kan være fullstendig grunnløse.

Hva med den single mannen i gata som ville ha en one night stand med likesinnet? Fortjener han. Å bli hengt ut uskyldig? Folk har jo one night stand på fest hele tiden, skal de henges ut for dt ?

 

Som oftest blir jo disse hengt ut blant kameratene sine.. Så problemet skulle isåfall være?

Problemet er at du ikke har noe valg om å la dette bli kjent. Problemet er at det ikke bare er kameratene dine som får vite det. Sjefen din, mora di, barnet ditt. Legg på at du kanskje har søkt kontakt med noen grunnet spesielle preferanser. Transe? Scat?

Greit nok, man ønsker kanskje å være mer anonym. Men alle som har vært på internett en dag før vet at man BØR være forsiktig med hva man bruker det til. Som f.eks hemmelig.com siden.

Sant, men likevel et tullete argument. Forbrytelsen blir ikke mindre om offeret har vært uomtenksom. En jente som vaser alene, full og lettkledd i Oslos belastede områder fortjener vel ikke å bli voldtatt? Gjerningsmannen skal vel ikke straffes lettere?

Hvorvidt man skal føle synd i disse som det går utover her aner jeg ikke. For dem som bare har vært der for flørt, kan da virkelig ikke ta noen skade, annet enn en jævla pinlig periode etterpå.

Igjen: Det trenger ikke bare være snakk om en standard flørt. Du lever visst i din egne lille verden, uten evne til å se hva andre kan finne ubehagelig. En sønn fra en dypt religiøs familie, som søker en annen gutt? En muslimsk jente fra en streng familie søker sex med en ikke-muslim?

De andre, som da de som har drevet hallikvirksomhet, utroskap og den dritten der har jeg egentlig ikke noe annet å si enn; VELFORTJENT!

Hallikvirksomhet er ille. Prostitusjon likeså. Problemet er at meldingene de fleste tilfellene (alle?) ikke kan si noe om noe slikt har funnet sted. Folk skriver mye rart i slike fora, og alt er ikke slik det ser ut som bestandig. Vil du klare å skille hva som er ekte og hva som er spill? Hva som ledet til et sex-for-pengermøte og hva som ikke gjorde det? Hvem som bare var nysgjerrig og sendte en liksomforespørsel? Hvem av jentene som bare var luremus, og bare tente seksuelt på å få henvendelser fra fremmede menn?

Jeg kan ikke fatte å begripe at noen få her inne har så tungt for å se at dette bare er galt. Snørrungene har begått en alvorlig forbrytelse, og står i fare for å ødelegge mange liv. Vil noen bli "tatt" for prostitusjon som følge av dette? Svært, svært lite sannsynlig. Det er altså ingen gevinst, bare offer. Og om det hadde vært en gevinst, så ville den ikke på noen som helst måte kunne forsvare å potensielt ødelegge livet til tusenvis av uskyldige mennesker. Naive i sin oppførsel på internett kanskje, men uskyldige like fullt.

Dere glemmer en vesentlig ting. Selv meldinger som tilsynelatende ser ut som avtale om prostitusjon, gjør ikke folk til forbrytere. Ingen vet om avtalen ble gjennomført. Ingen vet om den ene eller begge partene bare drev er spill, av ymse grunner. Tro meg, folk tenner på slikt. Ingen vet noen ting. Selv de som har har hatt kontakt av tvilsom karakter der inne kan, for alt vi vet, være fullstendige lovlydige og tro mot sine eventuelle kjærester.

Har noen kjøpt sex gjennom hemmelig? Sannsynligvis. Har alle som har hatt kontakt med noen i den retning gjennomført det? Helt sikkert ikke. Er det folk der som enten har tilbydt sex for penger, eller spurt om sex for penger som aldri hadde noen intensjon om å gjennomføre noe som helst? Garantert. Kan vi vite hvem som er hvem? Nei.

Hele saken er en total skandale. Går den videre til neste steg blir det bli en katastrofe. Menneskeliv vil garantert gå tapt i selvmord. Familier, liv og karrierer vil falle i grus. Alt på grunn av noen snørrunger, og noen meldinger som ingen egentlig kan vite hva har betydd. Skammelig.

Personvern gjelder på våre sider. De uskyldige skal beskyttes..

 

 

Uskyldig og uskyldig.. fru Blom! Her er det folk som har registrert seg med fullt navn, korrekt epost-adresse, og som det ikke var nok så må man bruke mobilen sin for å få aktivert kontoen sin. Da handler det ikke lengre om uskyldighet, men fullt overlegg..

Flere har kommenter dette utsagnet, men det er så hårreisende, at det kan godt gjøres en gang til.

Det er uskyldige mennesker. Titusener av dem. De fleste har aldri gjort noe i nærheten av ulovlig på den siden. En andel meldinger vil nok tilsynelatende se ut som avtale om prostitusjon, men hvem vet hvilke avtaler som ble gjennomfør og hvilke som i det hele tatt hadde intensjoner om å gjennomføre noe som helst? Folk gjør mye rart for spenningen sin del, selv å kontakte prostituerte for info uten å mene noe med det. Eller leke prostituert for å se på responsen. Så i lovens forstand er ALLE der inne uskyldige.

En annen side av denne saken som er mere interssant er at

myndighetene nå "sensurerer" søk på google etter filen, fjerner torrents fra piratebay..

Bremser nedlasting ved å kvele ut leechers på filen, overvåker ip adressene som laster den ned.. osv

Å dette skjer i liberale norge, der selv mullar krekar får spre sitt ord fritt..

 

Det er fullstendig galt å begynne å trekke yttringsfriheten inn her. Det er ikke yttringsfrihet på stjålne personopplysninger. Om ikke myndighetene hadde grepet inn her, så hadde de ikke gjort jobben sin, uansett land. Dette er kriminalitet, med følger som muligens kun kan overgås konsekvensmessig av barneporno i internettverden. Er du for yttringsfrihet for barneporno? Fatter ikke at ikke folk ser hvor alvorlig dette er. Selvmord, mange av dem, er en svært sannsynlig utgang om dette får rulle videre. I tillegg kommer samlivsbrudd, karrieretap, psykiske lidelser. Dette er ingen spøk, det er blodig alvor. I enorm skala.

 

Ser og skjønner argumentene dine. Konsikvensene er horrible.

Men det er også for de kvinnene som blir lagt ut for salg, av organisert kriminalitet.

Synes faktisk at de karene som står bak slikt og de som kjøper. Bør få en smell..

Å det er faktisk med hjemmel i samme loven som barneporno at de filtrer slik nett trafikk.

Dermed beskytter dem faktisk folka bak kriminaliteten, for å værne privat personene..

Nå var hemmelig langt fra noen kanal for annonser for trafficingofre. De som muligens solgte tjenester, var norske, selvstendige jenter. Og som sagt, slik bruk var ikke intensjonen bak siden, og de fleste brukte den ikke slik heller.

Det er alltid en balanse mellom overvåkning/kontroll og personvern, jamfør feks datalagringsdirektivdebatten. Dette er imidlertid en helt annen type sak. Det er alt begått et lovbrudd. Lovbruddet er kjent, både av omfang of konsekvenser. Lovbruddet rammer uskyldige mennesker, og det kan ikke bevises at de som tilsynelatende måtte ha urent mel i posen, faktisk har det. Det er bare uforpliktende meldinger på et nettsamfunn - lek, fantasi, luremus, alvor ... Hvem vet? Skulle horekunder eller bakmenn fått en smell basert på hemmelig.com, så er det toget gått. Det blir ord mot ord, og kan ikke verifiseres. Lovbruddet er ene og alene hackingen, og spredningen av personlige data.

En annen side av denne saken som er mere interssant er at

myndighetene nå "sensurerer" søk på google etter filen, fjerner torrents fra piratebay..

Bremser nedlasting ved å kvele ut leechers på filen, overvåker ip adressene som laster den ned.. osv

Å dette skjer i liberale norge, der selv mullar krekar får spre sitt ord fritt..

Det er fullstendig galt å begynne å trekke yttringsfriheten inn her. Det er ikke yttringsfrihet på stjålne personopplysninger. Om ikke myndighetene hadde grepet inn her, så hadde de ikke gjort jobben sin, uansett land. Dette er kriminalitet, med følger som muligens kun kan overgås konsekvensmessig av barneporno i internettverden. Er du for yttringsfrihet for barneporno? Fatter ikke at ikke folk ser hvor alvorlig dette er. Selvmord, mange av dem, er en svært sannsynlig utgang om dette får rulle videre. I tillegg kommer samlivsbrudd, karrieretap, psykiske lidelser. Dette er ingen spøk, det er blodig alvor. I enorm skala.

Vil bare legge til at man må være klar over at selv om folk tilsynelatende avtaler prostitusjon på en slik side, så er det ikke ensbetydende med at noe faktisk skjedde etterpå. Det er garantert mange som ikke engang hadde intensjoner om å gjennomføre noe i det hele tatt. Noen tenner på å bare leke med ilden.

I tillegg kommer selvsagt de som er totalt uskyldig, og bare søker en venn for gjensidig nytelse.

Nei, disse guttevalpene må skamme seg. Ser av diverse fora på nettet at nettet begynner å snøre seg rundt bøllefrøene. Håper virkelig politiet når dem, før ofrene gjør det. Hvis ikke kan dette bli veldig, veldig stygt.

Er også usikker på hvor du vil med inndelingen din. Det er ikke noe nytt, og alt du skriver om er enten allerede definert i vitenskaplige former eller overflødig i form av at det ikke er snakk om bare en enkelt form for sensorisk input, men hjernens prosessering av flere.

Min inndeling er bare en hurtig gjennomgang og sikkert langt i fra korrekt. Det jeg vil belyse er at det fortsatt er allment kjent og akseptert at vi har fem sanser, og at dette etter min mening (og helt sikkert mange andres) er feil. Jeg vil ikke påstå at jeg har gitt inntrykk for at det jeg kommer med skal være noe revolusjonerende nytt, for alt som tenkes kan (med mindre du er et multigeni som skaper noe nytt) er tenkt på før. Men når det kommer til sanser savner jeg en korrekt, formell og allmenn beskrivelse som stemmer med virkeligheten. Jeg vil åpne for drøfting og belyse emnet her i forumet.

Det er jo poenget mitt. Det ER allment akseptert at våre sanser er noe mye mer komplekst enn de fem "store". Problemstillingen eksisterer altså ikke. Videre er det skrevet tusenvis av sider om emnet av fagfolk med enorm kompetanse på området. Selv disse vet ikke "alt", og er i noen tilfeller uenige, så noen entydig "korrekt, formell og allmenn beskrivelsensom stemmer overens med virkeligheten" er ikke noen enkel sak å oppdrive.

Hvorfor man da skal bruke tid på å "finne opp" sine egne klassifiseringer, eller diskutere det i særlig grad, uten (i alle fall tilsynelatende) noen som helst bakgrunn i medisin, fysiologi eller nevrologi skjønner jeg ikke. Det blir fort kvasivitenskap. Om noen her har kombinasjonen av ork og kunnskap til å skrive ned en oversikt over temaet her, så gjerne det. Jeg kunne kommet et stykke på vei selv. Men problemstillingen du skisserer er fremdeles ikke-eksisterende, og tiden vil være mye bedre brukt på å dykke ned i skikkelig kunnskap om emnet, skrevet av dyktige forskere på området.

Det finnes sikkert mange gode bøker, men en lettfattelig og godt skrevet bok på norsk som omhandler blant annet sensoriske systemer, er Per Brodals "Sentralnervesystemet". Den vil i alle fall gi et lite innblikk i hva du er interessert i, og basiskunnskap for å kunne diskutere det på et noen lunde fornuftig nivå.

Det er da stor enighet rundt at de "5 sansene" bare er toppen av isfjellet, så skjønner ikke helt problemstillingen. Det er stort sett et ganske greit prinsipp i læring å starte med enkle modeller i unge år, og så gjøre ting mer komplekst etterhvert. Kroppen er full av all slags reseptorer som sender signaler om kroppens tilstand. Muskler, ledd, fordøyelsessystemet ... alt har "sanser", og om ikke alle er det, så er svært mange av dem er godt beskrevet i medisinsk litteratur.

Er også usikker på hvor du vil med inndelingen din. Det er ikke noe nytt, og alt du skriver om er enten allerede definert i vitenskaplige former eller overflødig i form av at det ikke er snakk om bare en enkelt form for sensorisk input, men hjernens prosessering av flere.

 

 

Private helseforsikringer er forøvrig en uting, og jeg ser med fortvilelse at det virkelig har begynt å slå rot i Norge. Det undergraver det offentlige helsesystemet, og det skaper ujevn tilgang til helsetjenester i befolkningen. Kortversjonen av konsekvensene er at de syke blir sykere (og dermed også fatiigere) mens de friske blir friskere (og rikere, og kan dermed kjøpe enda bedre helseforsikringer). Sykdom og sosioøkonomisk status går hånd i hånd. Det blir en ond sirkel av det der.

 

Vet ikke helt hvordan du kommer frem til dette. Logikk tilsier at køene blir KORTERE for de med offentlig "forsikring" dersom flere går over på privat forsikring og får skadene/sykdommene behandlet på private klinikker. Det er basert på antagelsen om at de med privat forsikring ikke får forrang (går forbi køen) i det OFFENTLIGE helsevesenet, noe jeg tror er en trygg antagelse, fordi noe annet hadde jo vært totalt hårreisende og totalt i strid med de grunnleggende prinsippene som folketrygden er bygget på, så det må være en trygg antagelse. Det må jo være sånn at de med privat forsikring får behandling på private klinikker, og kjøper seg kortere kø på den måten. Dette er jo tjenester som vi på "offentlig forsikring"/folketrygden ikke har tilgang til uansett (med mindre vi kjøper det). Med de antagelsene tilsier jo logikk at det ikke er noen uting for de uten privat forsikring at andre kjøper privat forsikring. Tvert om - køene vil jo bli kortere hvis de antagelsene stemmer.

I et svært begrenset omfang kan man tenke seg at om folk går ut av den offentlige køen, og kjøper seg inn i den private, så vil dette føre til en noe kortere ventetid i det offentlige. Merk; noe kortere, ikke null ventetid. De som kan kjøpe seg ut av køen vil likevel vinne - med null ventetid, og det skaper, eller mer presist, forsterker helserelaterte og sosioøkonomiske forskjeller.

Imidlertid så er det slik at helsepersonell må ses på som en ressurs, som må forvaltes med omhu. Hvis teorien om kortere offentlig ventetid, ved stadig økende bruk av private tilbud, skulle være rett, så måtte vi ha ubegrenset tilgang til leger, sykepleiere, psykologer, fysioterapeuter osv. Det har vi ikke, heller tvert i mot.

På et eller annet tidspunkt vil derfor den økte etterspørselen av private helsetjenester, overgå tilbudet. Plutselig blir det ventetider i det private også, og da blir det ganske meningsløst å skulle betale ekstra for det. Hva gjør man da? Jo, man rekrutterer flere fagpersoner til det private? Fra hvor? Vel, det er bare en plass å hente dem fra: det offentlige. Slik får man øket kapasiteten i det private, og det offentlige vil slite med økte ventetider igjen. I tillegg er det naturlig å tenke seg at det er de best kvalifiserte hodene som rekrutteres til det private etterhvert. Det offentlige taper dobbelt. Ikke har de nok hender i arbeid, og de beste hodene har forduftet. Den onde sirkelen fortsetter, en nedadgående spiral for de som ikke har råd til privat helseforsikring.

Nå skal det sies at vi er langt unna denne situasjonen nå, men det er den veien det går om man slipper dette løs. Helsevesenet i USA er et klokkeklart eksempel på hvor galt det kan gå. Jada, de er verdensledende på medisin og helse - men for hvem? For de som kan betale for seg. Og flere titalls millioner amerikanere kan ikke det. De har altså skapt et helsevesen som i kroner og øre koster rundt 40% mer enn hva det norske koster, likevel er et store deler av befolkningen ekskludert, og for resten vil det likevel være store forskjeller i hvilke forsikringer de har adgang til, og derfor hvilken kvalitet de får på behandlingen.

Nå er ikke helsevesenet i Norge prikkfritt, men det er, sammenlignet med de aller fleste land i verden, svært, svært godt. Slik må det fortsette å være. Løsningen er å fortsette forbedringen under en offentlig paraply, og gi tilgang til gode helsetjeneser for alle.

Som de andre nevner, det dekker det du trenger ... Av og til må du vente, og i noen tilfeller må du vente lenger enn du setter pris på.

Private helseforsikringer er forøvrig en uting, og jeg ser med fortvilelse at det virkelig har begynt å slå rot i Norge. Det undergraver det offentlige helsesystemet, og det skaper ujevn tilgang til helsetjenester i befolkningen. Kortversjonen av konsekvensene er at de syke blir sykere (og dermed også fatiigere) mens de friske blir friskere (og rikere, og kan dermed kjøpe enda bedre helseforsikringer). Sykdom og sosioøkonomisk status går hånd i hånd. Det blir en ond sirkel av det der.

Gult slim er ofte et tegn på en eller annen form for infeksjon. Kom deg til lege.

Dette kan være indikasjoner på svært, svært mange sykdommer. Alt fra allergi, virusinfeksjon, hjerteproblemer, angst, depresjon, kreft ... Det er fullstendig umulig å si noe som helst basert på det du skriver. Sannsynligheten er imidlertid svært stor for at det ikke er noe alvorlig. Uansett, du bør nok ta en tur til legen.

Hei.

 

Jeg har nettopp begynt på roaccutane og gått på det i 2 dager nå.

 

Det jeg ikke fikk si til hudlegen, var at jeg slutta med å ta antibiotika pillene dagen før.

Så jeg sendte han mail, og han ville at jeg skulle stoppe 1 uke med å ta isotretinoin pillene, også starte igjen.

 

Har dette noe å si i det hele tatt? Påvirker det kuren på noen slags måte? F.eks at det blir dårligere resultat?

 

Mvh Daniel

I praksis har du altså "mistet" 2 dager av en flere måneder lang kur. I tillegg er (om legen har gjort slik vanlig er) disse to dagene på en lav startdose. Alt i alt er dette som et sandkorn på stranden, og vil ikke ha noe å si for det endelige resultatet.

Dette er alt fra småting som manglende støtte for Silverlight

Moonlight - et Linux alternativ.

 

Moonlight fungerer rett og slett ikke, i beste fall svært ustabilt. Det har vel heller ikke vært oppdatert siden 2009, så det er vel ikke blitt bedre heller.

"Mono 2.10.6 was released to stable on October 14th, 2011"

 

Hva med Silverlight selv da ? Første gangen jeg forsøkte å installere det på jobb PCen (W7 64b pro) kræsjet både det ene og de andre og Windows ble så ustabil at jeg bare måtte avinstallere hele greia.

Ahh .. my bad. Er det blitt noe bedre i praksis siste år da? Sist jeg prøvde var det fullstendig ubrukelig. Fungerer TV2 Sumo smertefritt feks?

Jada Silverlight er ubrukelig på PC og, men det fungerte i det minste mesteparten av tiden.

Han skjønner ikke hvorfor han ikke får åpnet regnearket fra Seilforeningen (med masse makroer), og han driter i hvem sin feil det er. I hans øyne er det eneste som teller at det funker i Windows og ikke i Linux.

Prøv å åpne dokumentet i siste utgave av Libreoffice. Det skal være rimelig idiotisk bruk av Excel før du møter trøbbel. Han kan nok også få dem til å sende dokumentet med det han trenger, tallene. Makroer er en uting på et dokument flere bruker.

 

Akkurat her tror jeg du rører borti akkurat det som skiller de som virkelig omfavner Linux, og den vanlige mannen i gata. Mannen i gata driter i at makroer er en uting. Min far driter i det, og den ansvarlige i seilforeningen driter i det. Nå ble det mye dritprat her, men før PC-vante Linuxforkjempere virkelig skjønner at folk flest driter i slikt, så tror jeg det blir enda vanskeligere å dra Linux den siste lille biten. Hvis man ikke virkelig innser kjernen i problemet, så blir det i alle fall vanskelig å gjøre noe med det. Hvis kjernen i problemet er at folk flest er idioter i forhold til en del slike ting, så er det et stort problem for Linux så lenge andre systemer lar de fortsette å være det. Skjønner frustrasjonen, men slik er verden.

Jeg tror forøvrig den manglende viljen/evnen til å akseptere verden som den er, heller enn å innse at folk ikke oppfører seg ideelt (sett fra en datakyndig persons side), er en av de viktigste årsakene til den enorme prosentandelen av ambisiøse IT-prosjekter som feiler. Men det er en større diskusjon

Har ikke forsøkt Libre, men skal teste det ut ved neste korsvei (har overhodet ikke gitt opp Linux for godt). Jeg føler meg imidlertid rimelig sikker på at det blir problematisk, da man nok kan regne med idiotisk bruk av makroer her. Å sende et dokument med tall blir meningsløst all den tid det ofte er snakk om interaktive regneark.

Forøvrig var dette med macroer bare ett av flere problemer min far opplevde. Silverlight er nevnt, men kunne også nevnt kartprogrammet hans, GPSen ...

Dette er alt fra småting som manglende støtte for Silverlight

Moonlight - et Linux alternativ.

Moonlight fungerer rett og slett ikke, i beste fall svært ustabilt. Det har vel heller ikke vært oppdatert siden 2009, så det er vel ikke blitt bedre heller.