Lid/Ran

Da var D90 i hus, det ble 18-55 uten vr (6500, )Får kjøpe flere objektiver senere...:-)

Takker igjen for alle gode råd av alle sammen, og det kan hende jeg må benytte meg av ekspertisen senere når jeg for knotet litt rundt i menyer osv, det dukker sikkert opp spm

Grattis! Kjøpte samme pakke (samt noen objektiver) selv en stund før jul og er meget godt fornøyd.

Ken Rockwell (en selvutnevnt Nikonguru med en del merkelige meninger) har laget en svært fin innføring for D90. Du kan laste den ned som PDF.

Lykke til!

VR er veldig fint i enkelte situasjoner. Om det er verdt 500,- ekstra for et objektiv det later til at du er klar til å bytte ut rimelig raskt, er jeg usikker på. Mulig ... det får bare du og lommeboka finne ut av. Hadde du planlagt å aldri kjøpe noe nytt objektiv, så ville jeg imidlertid ikke vært i tvil om at det vart verdt det.

Optisk er det imidlertid ingen forskjell på disse. Om det er noen, så går det i svak favør til det uten VR.

får D90 til 6500,- inklusiv 18-55 kitet hos lefdal. Hadde kansje håpet og byttet dette kitet mot et litt bedre med litt tillegg i pris...men vet ikke om det går...

Tviler på at de er interessert i å bytte, men du kan jo høre. Objektivet er så vidt jeg kan skjønne versjonen uten VR, og er ikke verdt mange kronene. Høres fælt ut, men det er jo faktisk gratis i den pakken der. Det er optisk sett temmelig bra, så det er en grei start!

Legg heller 1500,- på sparebøssen og kjøp noe skikkelig om noen måneder når du har spart opp noen kroner til. Da vet du kansje mer hva du vil ha også. Tele, vidvinkel normal, macro, fast, zoom? Dersom du ikke har noen klar formening nå, så vil 18-55 gi deg den erfaringen du trenger for å velge rett.

Har nå mer eller mindre bestemt meg for at det må bli et D90, blir ør i hodet av all grubbling, nå er det tid for handling og slutt på alt snakket:yes:

Har et spørsmål angående en test jeg leste om D90:

 

"Men, alle kameraer har noen ulemper som er greit å vite om. JPEG bildene som kommer ut av dette kameraet med orginale innstillinger er lite oppskarpet og fremstår ikke som så skarpe som ønskelig. Dette kan ordnes ved å modifisere bildestilen. Kameraet leverer gode bilder i RAW format, men det følger ikke med noe god programvarepakke for å behandle disse filene."

 

Hva menes med at dette kan ordnes ved å modifisere bildestilen? Vil det si at noe kan gjøres slik at JPEG- bildene som kommer ut blir bedre? I denne testen mente de at JPEG bildene ut fra D90 var dårligere enn utfra eos500d.....

 

Hvilket ålreit "start" objektiv vil dere anbefale? Hvilket spenn på brennvidden er fornuftig, da det skal dekke alle områder inntil mer penger er spart opp

Din LCD-TV kommer med fix ferdige instillinger for farge, kontrast, skarphet osv, som du kanskje liker ... eller ikke. De fleste justerer vel litt på TV'n til sin smak. Det er det samme med kamera og JPEG. Det er rett og slett en enkel justering i menyen, en justering som evt kan lagres om du vil.

Alternativet til å gjøre dette i kameraet, er å skyte RAW-format og deretter justere dette i et passende program på PC'en. Du vil da i tillegg ha flere justeringsmuligheter enn for JPEG.

Dersom budsjettet ditt er 8000,- så kjøp D90 med 18-55 kitobjektiv. Da har du 1000 kroner til overs for å kjøpe andre småting så som minnekort, rensesett ol. Siden kroppen alene koster 6500,- så er det ikke mye til overs for å kjøpe noe bedre objektiv enn kit-objektivet. Faktisk ingenting.

Jeg tar poenget og utvider horisonten med tanke på andre merker. Jeg spør derfor godtfolket:

jeg har 8000,- til rådighet, mer opptikk kan komme senere. Hvilket kamera/pakke anbefaler dere uavhengig av merke?(Men det bør bygge på et system jeg kan ha glede av i mange år)

 

Har lest litt om pentax k7 siden soliditeten appelerer til meg, men ser at det kansje ikke er tipp topp når det gjelder bildekvalitet?

 

Hva mener folket med peiling?

Heh ... å begynne å diskutere K-7 her er risky business Har brent meg et par ganger der. Enda jeg faktisk er overbevist, og klart har sagt i fra om at det helt sikkert er et MEGET bra kamera, så har jeg fått enkelte pentaxianere til å se rødt (det skal ikke så mye til da ). Til den prisen scandinavianphoto har det nå er det et usannsynlig godt kjøp.

Som du nevner har det vært noen diskusjoner rundt K-7 og bildekvalitet, spesielt støy på høy ISO. Jeg skal ikke kommentere det ytterligere, annet enn at det ER en diskusjon rundt det og at JEG tror "problemet" i de fleste tilfeller er ikke-eksisterende, og i de tilfeller det er eksisterende så er det marginalt og av liten praktisk betydning. Du vil ha alle muligheter til å ta fantastiske bilder med K-7. Værtetting og ikke minst innebygget stabilisator er et pluss.

For min del foretrakk jeg Nikon som system, andre velger annerledes med gode argumenter. Det var altså først og fremst systemet og ikke kameraet som avgjorde valget.

K-7 og D90 vil begge være svært gode alternativer under 8000,-. Ser forøvrig at det ikke lengre er på lager til den prisen (7995,- m/ kitlinse) hos sc.photo, så det kan tenkes at det tilbudet forsvinner snart.

Det jeg ville presisere var at en uttalelse som "dersom du vurderer Nikon D90, bør du også se på Pentax K-x" gir inntrykk av at D90 og K-x er kamera av samme klasse, det er ikke.

 

Trådstarter spør om tre kameraer som går på tvers av klasser, og jeg kan ikke se noe problem med det eller å nevne D90 og K-x i samme setning.

Ja, og da gir det mer mening å klargjøre forskjellene enn å sause dem sammen til å være samme type kamera. Men dette blir off topic og ordkløveri, så skal la det ligge.

K-x later til å være et veldig godt innstegskamera, men der er et innstegskamera.

 

TS kommer fra kompaktkameraet Canon Powershot S80. Det var et godt kompaktkamera i 2005, om enn knotete å bruke manuelt.

Jeg tror TS er godt tjent med et DSLR av "innstegsklassen".

Fotografering kan være en kostbar hobby, og kamerahuset er bare en liten del av kostnaden.

 

Du skal selvsagt få lov til å anbefale et innstegskamera, det har jeg overhodet ikke tatt stilling til. Det jeg ville presisere var at en uttalelse som "dersom du vurderer Nikon D90, bør du også se på Pentax K-x" gir inntrykk av at D90 og K-x er kamera av samme klasse, det er ikke. Hvilken "klasse" kamera TS ønsker/trenger får han finne ut av selv

Takker for godt svar, virkelig nyttig med bruker erfaringer. Når en leser tester har jeg lett for å henge meg opp i det negative, slik som rotete menyer, er derfor godt å få bekreftet at dette slett ikke er så ille:-)

Er D90 ellers lett å bruke, med feks lett tilgang til de mest brukte knappende?

Og hvor dårlig er egentlig videoen?

Ja, ergonomisk sett er det veldig greit å ha med å gjøre. Det er sikkert noe småplukk som kunne vært bedre (sliter personlig litt med ISO-knappen), men det er alt i alt svært bra.

Videoen skal jeg ikke si så mye om, da den bryr meg midt i .... men vær klar over at andre DSLR heller ikke gir noen helt perfekt funksjon. Kvaliteten på det som kommer ut er ofte veldig bra, men det er begrenset i praktisk bruk grunnet blant annet manglende/treg autofokus. Det er flere begrensninger, men vet ikke nok om det da det ikke er noe jeg bruker. Så langt er ikke DSLR noe godt alternativ til videokamera, og D90 er vel blandt de verste.

Dersom du vurderer Nikon D90, bør du også se på Pentax K-x.

Pentax K-x har den samme Sony-sensoren som står i Nikon D90, er nyere, mindre og billigere.

K-x later til å være et veldig godt innstegskamera, men der er et innstegskamera. Det gir lite mening å sammenligne det med D90, bortsett fra på bildekvalitet. K-x vil muligens være et godt alternativ til D5000/500D, men ikke til D90. Det nærmeste (noe over i nivå) til D90 fra Pentax er K-7 som normalt sett er vesentlig dyrere (men ser scandinavianphoto.no har en syk pris på det for tiden...).

Ellers er jeg mye enig i det du skriver.

Har lest at D90 får trekk for rotete menyer og at det har en tendens til å overeksponere innendørs. Er dette grunn til bekymring eller kun pirk fra testerne?

Eventuelt grunner for at jeg ikkek skal anskaffe meg et D90?

Om det i det hele tatt er noen problemer, så er det pirk. Få kamera har fått så gjennomgående solide tester og tilbakemeldinger fra brukere som D90. Hva menyene gjelder, så tror jeg man må være ganske rotete i hodet for å ikke finne fram i dem. Jeg har ikke lest noe om dette med overeksponering innendørs, men vet at noen erfarer at matrix-målingen har en tendens til å vektlegge fokuspunktet mer enn hva en del liker - kanskje det er en del av det samme "problemet"... Imidlertid har de fleste kamera sine særegenheter når det gjelder lysmåling som du bare må erfare og lære selv å takle. Og det kan lett takles dersom du opplever det.

Nå er jeg en lykkelig D90-eier selv, så det preger jo selvsagt det du får høre fra meg, men til 6500,- får du ikke noe bedre kamera i dag ... mener jeg. Du kan finne like gode kamera, kanskje til og med noen som passer DEG bedre ... men det må du bare finne ut av selv. Til 6500,- er det vanskelig å finne direkte konkurrenter fra de andre produsentene akkurat nå, så på mange måter er D90 litt i en egen klasse (en god bit bedre enn D5000/500D og like under EOS 50D/Pentax K7). Merk at jeg her snakker om egenskaper annet enn bildekvalitet, D90 gir like god eller bedre bildekvalitet som alle andre APS-C-kamera.

Eneste grunnen til å ikke kjøpe D90 er om du ikke ønsker det Nikon-systemet har å tilby, om du ønsker god videofunksjon eller om du har spesielle krav til værtetting (da må du opp i pris). Mange mener mye om de to store (Canon og Nikon), spesielt representanter for de mindre merkene (Pentax og Olympus spesielt, men også Sony). Dette må du evt bare lese og finne ut av selv, hvert system har sine fordeler og på mange måter er det der valget ligger for mange.

Det er i alle fall ingen tvil om at av de kameraene du listet opp i første post, og dersom video og penger ikke er noe tema, så er D90 et førstevalg for de aller fleste.

Når det gjelder bildekvalitet er D5000 og D90 like, og begge svært gode.

D90 er imidlertid vesentlig bedre på de fleste punkt:

*Knakende god høyoppløst skjerm(3", 920 000 pixler). Den er ikke vridbar som for D5000 (2,7", 230 000 pixler), men altså av en helt annen kvalitet.

*Større, lysere søker. D90 har pentaprisme, mens D5000 har pentaspeil.

*Bedre ergonomi med to kontrollhjul, LCD på toppen, flere dedikerte knapper for enklere betjening.

*Fokusmotor, som gir større utvalg av objektiver. Da det kommer fler og fler objektiver fra Nikon med fokusmotor, begynner imidlertd dette argumentet å svekkes litt. Kommer an på hva du ser for deg av objektiver framover.

Vekt og størrelse er så og si identiske. D90 er en snickers tyngre, mens D5000 er faktisk ørlite mer voluminøs. Det bør vær dødt løp, og ikke et argument.

Eneste grunn jeg ser for å kjøpe D5000 dersom penger ikke er noe problem, er om du MÅ ha vridbar skjerm eller dersom av en eller annen grunn du skulle føle at D90 ikke sitter godt i hendene dine. Alt i alt er D90 et godt hakk over, men gode bilder vi du ta med begge.

Dersom video er viktig for deg, så er nok Canon 500D et bedre valg. 500D er vel ellers sånn høvelig sammenlignbart med 5000D. Skal du ha Canon og ønsker D90-nivå, må du se på 50D som er litt dyrere. Dette har ikke video, men er ogå svært godt kamera.

Hmmm ... angående antall objektiver tilgjengelig for FF og crop...

 

All den tid FF-optikk kan brukes på crop-hus, så er den en kamp FF er nødt til å tape ...

 

Unntaket er vel lavere Nikon-modeller som ikke har innebygget fokusmotor.

Ikke enig i det hele tatt.. 50mm skal føles som 50mm. En 18mm Zuiko gir fantastiske resultater på FF (se Fredmirands tråd på Zuiko 18mm/3.5), men på crop forvinner mye av sjarmen til et 18mm objektiv (ikke like vidt).

 

 

Var nok litt rask og fikk ikke med meg betingelsene ultravid og fastoptikk (og egentlig også landskapsfotografi)

Men ellers er det et poeng - fra ca 21mm for fastlinser og 18mm zoom (FF-hus som referanse), med litt ulik distribusjon av utvalg i kort og lang brennvidde. Noe som vel kan gjøre FF til en favoritt for noen landskapsfotografer på det punktet.

Hmmm ... angående antall objektiver tilgjengelig for FF og crop...

All den tid FF-optikk kan brukes på crop-hus, så er den en kamp FF er nødt til å tape ...

Unntaket er vel lavere Nikon-modeller som ikke har innebygget fokusmotor.

Sier sosialisten som brukte wiki som kilde...Rette ræva som feis...

 

Det sier også det meste om deg når du ikke klarer å bruke fornuften som kilde, men lener deg til autoriteter og til og med wikipedia.

Joda ... dette sier vel enda engang ganske mye om din evne til å debattere:

1. Jeg definerer ikke meg selv som sosialist.

2. Jeg har ikke henvist til noen som helst slags kilder ...

Forøvrig, om du ikke har fått det med deg så er wikipedia ansett som en relativt grei kilde for de fleste formål. Den er i alle tilfeller åpnen for kommentarer og redigering - i motsetning til Onar Åms side...

Men nå er det nok. Som vanlig ender "diskusjonene" med DLFere/objektivister med skitkasting og uakeligheter (vel, de begynner vel med det også når de åpnes a slike som deg) - sånn går det når en gå tom for fornuft. Så dette gidder jeg ikke mer. At jeg aldri lærer ...

http://wiki.fredsbevegelsen.no/Fascisme

Velvalgt kilde får en si ... noe som bare understreker poenget i min forrige post.

For å være ærlig virker det mer som om din definisjon er noe ala det du kan lese om på http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism_(epithet).

Det er er veldig klart kjennetegn ved objektivister/DLFere. Ikke bare lager de sine egne definsjoner av nøkkelbegreper i en debatt (evt velger en eller annen obskur definisjon av begrepet), de påstår så at det er den eneste sanne definisjonen, og bruker det som basis for sine logiske resonnementer. Så selv om logikken ofte er god, så er basisen for logikken fullstendig meningsløs.

Det blir som å komme med sin egen versjon av titallssystemet til et mattekurs og deretter kalle alle andre idioter (vel, de er sikkert facister de også) når svarene er helt på bærtur. Det umuliggjør enhver form for debatt.

Denne tanken er så fjern i fra sosialistenes tankegang at de bare ler av en hver som ymter frempå at sosialistene ikke er supersnille supermoralske gudeaktige englevesener. Dette gjelder også deg, Lid. Ja, faktisk er dere så hellig overbevist om at dere har rett at dere ikke ser noe behov for å fornedrige dere selv med å vurdere motstandernes argumenter og data.

 

Dette viser hvor onde dere er.

Jeg skal ikke bruke mye tid her, det er ikke du som debattant verdt. Noe vil jeg kommentere, for å belyse hvor langt på bærtur du er, og hvor blendet du er av hjernevaskingen din. For det er det argumentasjonen din bærer preg av. Hjernevasking.

For det første; hvor har jeg sagt at jeg er sosialist? Eller er dette nok et eksempel på kortslutningen objektivister kommer med hvor alt til vestre for eh.. ja ... DLF, er sosialister?

Og hvorfor tar objektivister stadig fram karikerte varianter av sosialismen når de skal argumentere mot sosialsimen. Selv Rødt er ikke i dagens samfunn for en totalitær stat (vel, i alle fall ikke etter normale menneskers definisjon av totalitær, jeg regner med objektivister har en ekstrem variant av akkurat det også). Heldigvis slipper andre å skape et karikert bilde av det du forfekter, det er allerede så ekstremt at det er umulig å lage noen karikatur av det.

Dette var retoriske spørsmål ... jeg forventer ikke noe svar, og i alle fall ikke noe svar jeg gidder å lese.

Den totalt misforståtte oppfatningen av at sosialister generelt mener de er "supersnille supermoralske gudeaktige englevesener" er noe dere også drar fram hver eneste gang. Jeg vet ikke hvor dere har det fra, men det stemmer ikke med virkeligheten det heller.

Politiske partier bygget på sosialistiske verdier, velger den retningen fordi de mener det er dette som kan skape det beste samfunnet. Ikke nødvendig vis bare for andre, men for seg selv også. Det er nok en god posjon egoisme i valg av sosialsimen som ideologisk standpunkt, som det vil være for alle ideologiske standpunkt. Det betyr ikke en feilfritt samfunn. En reflektert sosialist vil greit innse at sosialsimen har sine ofre, akkurat som andre ideologier har sine. Sosialismen vingeklipper noen, for å skape et bedre samfunn for flere.

Den ekstreme liberalismen har en overbevisning om at mennesket vil være fornøyd bare de har en følelse av frihet, hvor frihet er at alle muligheter er åpne bare de er dyktige nok. Noen vil nå langt, men på bekostning av andre. Denne bekostningen anser av en eller annen grunn ikke dere som begrensning av frihet. Jeg vet ikke en gang om dere anser det som en bekostning.

Sum a summarum blir det et valg basert på verdier. Hvor mye er noen ultimate suksess verdt, veid opp mot andres ulykke? Hvor mye er vingeklipping av noen menneskers potensiale verdt sett i forhold til de som løftes opp på et høyere nivå enn de ellers ville? Hvilken modell vil skape det beste samfunnet? Dette er selvsagt forenklede og litt karikerte beskrivelser, men det går likevel an å argumentere rasjonelt for begge syn. Dette er noe du overhodet ikke behersker, og jeg er sikker på at selv Onar Åm vrir seg pinlig berørt i stolen om han leser postene dine.

Har sosialister virkelig gode intensjoner, slik de hevder? Nei. sosialister er onde, men de unnskyldes stadig for sine grusomme, destruktive, kriminelle, morderiske, maktarrogante, parasittiske handlinger.

Dette er årsaken til at DLFere, objektivister og dets like ALDRI kan tas på alvor. Dersom du virkelig ønsker at slike krefter skal komme til makten, så gjør du deg selv en bjørnetjeneste ved å lire av deg slikt. Hele posten din stinker av en totalt forvridd virkelighetsforståelse som gjennomsyrer alle dine analogier. Logikken er derfor bygget på ingenting.

Jeg er selv STERK motstander av det DLF og objektivismen står for, men jeg tror likevel det er mulig å argumentere rasjonelt for synet. Det gjør ikke du, det er langt fra rasjonelt det du kommer med.

Videre, igjen som STERK motstander av den slags menneske- og sammfunnssyn, så tror jeg at (de fleste) DLFere faktisk har gode intensjoner. De mener det vil skape et bedre samfunn. Jeg mener på den annen side at de er naive og på grensen til dumme (vel, egentlig langt over grensen til dumme) som tror det vil virke, men ondskap? Nei...

Når det er sagt så begynner eksemplarer av ditt kaliber å spy slike mengder med eder og galle at det nærmer seg ondskap. Heldigvis (eller kanskje dessverre) er ikke alle av dere slik.

Sosialister har SELVSAGT gode intensjoner. I alle fall like gode intensjoner som mennesker jevnt over har. Det bildet du gir av sosialister og sosialsimen og deres/dens bevegrunner er fullstendig forvrengt, så forvrengt at jeg vet det ikke nytter å ta til motmæle. Det vitner om svært begrensede evner til å se saker fra forskjellige synsvinkler, evne til å legge fra seg sin "tro", om enn for en stakkars stund, for å forsøke å forstå.

Derfor lar jeg det bli med det, men måtte bare, nok en gang (dere spretter jo opp som paddehatter i diverse fora ved jevne mellomrom), få uttrykke min sterke motstand mot denne måten å føre "debatt" på.

I hvilken lov er dette beskrevet? Har du noen henvisning? Jeg er interessert å komme til bunns i dette, har en høne å plukke med noen

 

Edit: fant denne. Så det ser ut som det stemmer, om enn litt vage formuleringer.

 

Se kjøpsloven § 84 annet ledd jf. forbrukerkjøpsloven § 35.

 

 

kjl. §84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd

 

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

 

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven §35.

 

fkjl. §35. Krav mot tidligere salgsledd mv. 1

 

[første ledd]Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

[...]

 

[femte ledd]Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp §84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

 

 

Fint, takk!

Av en eller annen grunn fikk jeg ikke med meg paragraf 84 i kjøpsloven...

Ved bruktkjøp av vare overtar kjøper (tredjeperson) samtidig de rettigheter førstegangskjøper har mot tidligere salgsledd.

 

Reklamasjonsrettighetene følger med andre ord gjenstanden, slik at videresalg mellom privatpersoner innenfor reklamasjonstiden ikke er har betydning overfor stedet hvor varen først ble kjøpt.

I hvilken lov er dette beskrevet? Har du noen henvisning? Jeg er interessert å komme til bunns i dette, har en høne å plukke med noen

Edit: fant denne. Så det ser ut som det stemmer, om enn litt vage formuleringer.

Hvor troverdig kilden er kan vel diskuteres, men slik jeg tolker forbrukerrådets sider så høres det ikke helt feil ut. Begge har altså rett her, kjøp mellom privatpersoner gir 2 års reklamasjonsrett (mot forrige eier/selger), men forrige eier/selger har fortsatt mulighet til å benytte seg av sin reklamasjonsrett. De fleste butikker bør godta direkte reklamasjon fra nåværende eier hvis de ikke er ute etter å være vanskelige.

Det er omtrent slik jeg også forstår loven. Problemet for "bruktkjøperen" er imidlertid at rettighetene rundt reklamasjon allerede er svekket i det salgsleddet. Bruktkjøperen kan ikke hevde samme reklamasjonrett over for bruktselgeren, som bruktselgeren kan overfor butikken. Det er kun dersom (den begrensede) reklamasjonretten for bruktkjøpet gir rett til reparasjon eller omlevering at bruktselger trenger å gå til butikken får å hevde sin reklamasjonsrett.

Jeg ville aldri betalt mer enn 3000,- for et brukt 450D-hus, og selv det er ikke noen voldsomt bra deal med tanke på alt en går glipp av med tanke må reklamasjonsrett.

 

Mister man reklamasjonsretten dersom man kjøper brukt?

 

Ja, eller det vil si du har reklamasjonsrett på bruktkjøp (mellom kjøper og selger, ikke opprinnelig forhandler), men det er en mye svakere rett enn på nykjøp og dessuten begrenset til 2 år.

 

Da kan jeg opplyse om at reklamasjonsretten følger varen i hele reklamasjonstiden(i dette tilfelle fem år). At produktet skiftet eier en eller flere ganger er uten betydning. Reklamasjonen kan selvsagt ikke rettes mot bruktselger, men mot butikk/leverandør som utførte det opprinnelige salget.

 

Dette i følge Forbrukerrådet: http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...4/1023964913.16

 

Jeg har selv reklamert på produkter som var kjøpt brukt flere ganger, og aldri hatt problemer.

Jeg finner ikke helt hvor i den linken det står at at rekalmasjonsretten følger varen, kan du hjelpe meg med det?

Dersom dette stemmer er jeg grovt feilinformert fra kanaler som virkelig burde vite dette

Jeg betviler ikke at du har klart å reklamere, men kan dette skyldes dårlige rutiner hos dem du reklamerte til (ikke sjekket navn på opprinnelig eier etc)?

Ja, eller det vil si du har reklamasjonsrett på bruktkjøp (mellom kjøper og selger, ikke opprinnelig forhandler), men det er en mye svakere rett enn på nykjøp og dessuten begrenset til 2 år.

 

I følge forbrukerkjøpslovens §35 kan du under visse forutsetninger rette et evt krav mot tidligere salgsledd, så det du sier her er ikke helt riktig.

Forbukerkjøpsloven dekker lovgivning mellom næringsvirksomhet og forbruker. Bruktsalg dekkes av kjøpsloven så vidt jeg vet.

§ 1. Alminnelig virkeområde

 

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

 

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Tidligere salgsledd som du referer til er er atter alt å dømme produsent, importør eller lignende.

Med alle mulige forbehold, da jeg ikke er jurist (Men ville blitt svært overrasket om jeg tok feil )

Edit: Må selvsagt ta det forbehold at det gjelder bruktkjøp mellom privatpersoner, som vel er det vanligste når det gjelder fotoutstyr i alle fall.

Jeg ville aldri betalt mer enn 3000,- for et brukt 450D-hus, og selv det er ikke noen voldsomt bra deal med tanke på alt en går glipp av med tanke må reklamasjonsrett.

 

Mister man reklamasjonsretten dersom man kjøper brukt?

Ja, eller det vil si du har reklamasjonsrett på bruktkjøp (mellom kjøper og selger, ikke opprinnelig forhandler), men det er en mye svakere rett enn på nykjøp og dessuten begrenset til 2 år.

http://www.lefdal.com/product/foto-video/s.../canon-eos-450d

Siden tilbudet på JF ikke gjelder lenger, så er denne et alternativ.

Ja det var et veldig bra tilbud hos JP

Men til trådstarter, for å være litt mer nyansert...

IS-objektivet som følger med pakkene som er linket til her, koster ca 1300,- nytt, så det blir likevel billigere å handle nytt kit, enn gammelt hus og nytt objektiv. Du kan kanskje finne et brukt objektiv og spare noen hundrelapper, men det er likevel ikke noen god deal. Jeg ville aldri betalt mer enn 3000,- for et brukt 450D-hus, og selv det er ikke noen voldsomt bra deal med tanke på alt en går glipp av med tanke må reklamasjonsrett.