Hollabaloo

Jeg eide mitt eksemplar fra den var 13 år til den var 22 år gammel. Enkelte feil og problemer dukker ikke bare opp som en konsekvens av bruk, men også som konsekvens av høy alder. Hvis du eide din mens den var relativt fersk (aldersmessig, ikke i kjørte km) så kan det kanskje forklare noe. Ellers gikk jo min også som en klokke, i løpet av alle de årene så trengte jeg ikke veihjelp en eneste gang (selv om det var nære på den gangen radiatoren røyk, men det var heldigvis noen få km hjemmefra så jeg fikk listet den det siste stykket hjem til garasjen). Nøkkelen til suksess for meg var preventivt vedlikehold med tanke på kjente gjengangerfeil for E39-modellen, og å oppdage feilsymptomer tidlig (f.eks. gjennom regelmessig feilkodescanning med INPA) og utbedre feil med en gang.

Hvis du savner gamle dager, så kan du jo sette deg på venteliste for å kjøpe og privatimportere en fabrikkny Landcruiser 70-serie.

Jeg eide en 98-modell E39 6-syl i 9 år og 140 000 km (fra 120 000km til 260 000km), og da lurer jeg fælt på hva du inkluderer som normale slitedeler. Siden vi snakker om motorer i denne tråden, så kan jeg holde meg til motordeler, og på den tiden jeg eide min E39 så byttet jeg: termostat, termostathus, kamakselsensor, veivhusventilasjon (preventivt), motoroljenivåsensor, toppdekselpakning, sekundær vannpumpe, veivakselsensor, vannpumpe, radiator med ekspansjonstank. I tillegg oljeskift 1 gang i året og skiftet tennplugger og luftfilter noen ganger. Dette er kun motordeler, listen blir flere ganger lengre hvis jeg inkluderer andre deler til den bilen jeg skiftet. Men enig, en fantastisk god bil og for meg den verdige etterfølgeren til MB sin w124-serie. E39 med M52-motoren som jeg hadde og M52TU som du hadde, er for meg et godt eksempel på en bil som fungerer glimrende hvis den får preventivt vedlikehold (et begrep som virker å være fremmed for de som hakker løs på N47-motoren), spesielt gjelder det kjølesystemet, mens den kan bite deg skikkelig hvis man lar ting skure og gå og skal spare på hver krone.

Da legger du til grunn at dagens nyere bensin- og diesel-biler vil ha kortere levetid enn generasjonene før de. Det vil jo tiden vise. Jeg velger å se an situasjonen. Med utberedelsen av internett, sosiale medier, og ikke-redaktørstyrte plattformer så ser vi nå at nyheter og skremselspropaganda blir voldsomt forsterket i forhold til "gamle dager". Ting var ikke bare bra den gangen heller. Det er et godt poeng det prinsippet med miljøvennlighet og lang levetid, men det er EU m.m. som lager reglene sin skyld og ikke bilprodusentene. Som sagt, bilprodusentene må tjene penger for å overleve, og er prisgitt de kortene de sitter med på hånden (kort de blant annet får utdelt fra EU i form av utslippskrav).

@agvg: Som andre her skriver så tror heller ikke jeg at produsentene bevisst lager dårlige produkter, men at det blir større utfordringer med holdbarhet p.g.a. tidens stadig strengere og kompliserende miljøkrav kombinert med at produsentene fortsatt skal kunne tjene penger på de produktene de lager. Og i den andre enden sitter forbrukerne som for hver nye generasjon biler krever mindre forbruk, mer krefter osv osv. Produsentene gjør så godt de kan med de kortene de har fått utdelt. Det blir spennende å se hvordan gjennomsnittlig levetid på bensin- og diesel-biler utvikler seg i årene som kommer. Mange av de som vrakes nå var vel nye i en tid der de mest aggressive miljøkravene ennå ikke var innført.

Produsentene hadde nok klart å lage en skuddsikker motor innenfor dagens miljøkrav med ubegrensede utviklingsbudsjetter og ingen produksjonskostnadsgrenser. Men det er neppe fornuftig økonomisk for bilprodusentene. Det finnes sikkert noen som fortsatt er av det slaget at de kjøper en bil, og den bilen skal de ha "resten av livet". Sånne eiere som dette for eksempel. Men de fleste av bilprodusentenes nybil-kunder er nok de som eier bilen 3-5 år eller til rundt 100 000km, og så bytter den ut i ny bil. Og for den kjøpsgruppen så er kvaliteten på dagens motorer som regel god nok.

Absolutt. Jeg har ingen innvendinger mot det du skriver her. Det jeg reagerte på var svartmalingen av N47-serien ved å kalle den søppel. Kaller man N47-serien i sin helhet for søppel så har man enten en veldig rar definisjon av hva søppel er, eller så har man ikke veldig mye kunnskap om motorserien.

Ja Norge har også blitt med i det nye klimakvotesystemet ETS2. Etter å ha lest artikkelen så fremstår det for meg som mye skal gå galt før det ender opp med en dobling av pris. 40 kr er en påstand fra "Svenska bränsleupproret", etter samtaler med drivstoffbransjen. Det er vel forøvrig samme sak som VG-artikkelen som @Duriello linket til, og der var tallene Senterpartiet opererte med som skrekktall en økning på ca 7 kr i 2030. Helt tydelig at bensinprisene kommer til å stige mer i årene fremover enn de har gjort de siste årene. Men å spre bastante påstander om prisene snart skal dobles, synes i hvertfall ikke jeg det er grunnlag for.

@mobile999 hevder "snart dobles bensinprisene". Med "snart" så må man vel forstå innen noen få år. En dobling av bensinprisene vil bety at prisen går fra dagens omtrentlige 20 kr til 40 kr pr liter. I VG-artikkelen @Duriello linker til, så er det snakk om en økning på inntil ca. 7 kr innen 2030. Dette er i tillegg et worst-case beregningsscenario. Dersom det er dette som er bakgrunnen for å slå i bordet med at "snart dobles bensinprisene", så er det for å være veldig snill grovt upresist. Men for all del, spre gjerne skrekkinformasjon om bensinpriser til så mange som mulig, så kanskje bensin- og diesel-biler blir billigere på bruktmarkedet for oss som fortsatt liker slike biler

Hva er kilden for denne påstanden?

Jeg lurer av og til på om enkelte av de som svartmaler hele merker har hatt dårlige erfaringer selv eller kjenner noen som har det. Og følelsesmessig ikke lenger klarer å forholde seg saklige og rettferdige til saker som omhandler merket. Jeg kan isåfall relatere til det. De første par årene jeg hadde førerkort (mange år siden), så hadde familien en Passat som var en skikkelig mandagsbil. Hadde et skikkelig horn i siden til VAG i den tiden, og spredte gladelig eder og galle om spesielt VW. Med årene kom mer vett, mer erfaring og et mer nyansert syn på saker og ting der alt ikke lenger var svart eller hvitt

Fremdeles veldig unyansert å skjære alle disse over en kam som søppel. I særdeleshet N47-motoren.

Dette gjør vel nytten: https://www.biltema.no/bil---mc/bilbatterier/batteritilbehor/demineralisert-vann-5-liter-2000053944

Å skjære mye over en kam som søppel er veldig «Scotty Kilmer-sk».

Her er hele kontrollinstruksen: https://www.vegvesen.no/globalassets/kjoretoy/verkstedbransjenkontrollorgan/kontrollinstruks-for-periodisk-kontroll-av-kjoretoy.pdf Under seksjon 5.2.1 Hjulnav står det: Kontrollmetode Visuell kontroll. Mangelmerknader bedømmes med 3 ved farlige feil Mangelmerknad a) bedømmes med 3 dersom mangelen omhandler flere enn 25 % av hjulmuttere/-bolter på ett hjul. Hovedgrunn for mangelmerkand og bedømming a) Hjulmutter eller –bolt mangler - 2(3) b) Hjulmutter eller –bolt sitter løst - 2(3) c) Feil hjulmutter eller –bolt - 2(3) d) Hjulmutter eller –bolt skadet - 2(3) e) Hjulmutter eller –bolt feil montert - 2(3) f) Hjulnav slitt - 2(3) g) Hjulnav skadet - 2(3) Mine kommentarer: 1 av 5 manglende bolter er 20%, og bedømmes med 2-er feil. 1 av 4 manglende bolter er 25%. 25% er ikke "flere enn 25%" , så da bedømmes vel også 1 av 4 med 2-er feil. 2 eller flere bolter som mangler gir 3-er feil.