Camlon

Som jeg sa tidligere, familier har også behov for privatliv. Mange vil ha et eget kontor hvor de ikke blir forstyrret, soverommet er ikke et sted hvor man ikke blir forstyrret. Barn og spesielt ungdommer vil gjerne ha sted hvor de ikke blir forstyrret, fellesstue er ikke et sted hvor de ikke blir forstyrret. Og det er ikke luksus å ha 2 bad for 4 personer. Du har jo 1 bad for deg selv. Hvis du synes det er luksus så burde vi ha bygget om din leilighet sånn at du måtte dele bad med dine naboer. Dere kan sette opp et system for å unngå kø. Dette har jeg allerede besvart to ganger. Folk vil registere seg under seperate postaddresser, sånn at de kan fortsette å få din singelstøtte. Og det er definitivt mange som flytter sammen med partneren for å spare penger. Hvis slike rom kan fint deles på flere, hvorfor bor du ikke da sammen med venner. Det viser en tydelig dobbeltmoral. Du skal ha 50 kvm plass for hobbyen din, et eget bad og kjøkken, men du mener at familier på 4 med 2 bad lever i luksus, de skal ha kontoret på soverommet og barna har ikke rett til privatliv utenfor soverommet. Forestill deg at du bodde sammen med 3 andre som deg selv, hvor alle har hobbyer hvor de roter til stua. Hadde du klart det på 76 kvm eller engang 150 kvm? Du har ingen rett til å ha 50kvm for din hobby og hvis du ønsker 50kvm til, så får du finansiere det selv. Jeg ønsker å støtte familier som bidrar til neste generasjon, ikke enslige som trenger masse plass til sin hobby. Single kan ikke ha 100 - 150 kvm, det finnes ikke nok boliger i Norge. Så nei, jeg unner ikke single å ha mye større bolig enn alle andre.

Jeg forsto godt hva du snakket om og sa at tankegangen din viser en manglende forståelse for families behov. Et par med 2 barn har behov for mye som en enslig ikke trenger. De har behov for et kontor hvor barna ikke forstyrrer dem. Barna har behov for en egen stue hvor foreldrene ikke forstyrrer dem og en hage hvor de kan leke. Det er fint å ha 2 bad sånn at man ikke må vente i kø og man trenger et større kjøkken og spisebord, et gjesterom for når besteforeldre kommer over, et sted å plassere ting og 3 soverom. Du hevdet at regnestykket er 40 +12x hvor 12 er antall kvm per soverom. Et mer korrekt regnestykke for å beregne lik bostandard er nok heller 40 + 30x. 12 er for soverommet og de resterende 18 er for ekstra rom som gir nok privatliv for familien. Det er samme problem for marka. Områdene som er tilgjengelig for bebyggelse har private eiere som du må kjøpe ut. Og så er det høye byggekostnader. Det vil derfor ikke føre til masse billige boliger. Jeg har allerede forklart hvorfor din politikk fører til en kraftig økning i antall single husholdninger. Du har ikke svart. Du har allerede sagt at du vil gi stønader til single, så du har gitt et insentiv for å forbli single. Det er mange som er single idag og det blir ikke færre om du belønner det. Det er også mange par som bor sammen som beholder begge boligene. Med stønader for single så vil nok mange par uten barn ha seperate postaddresser sånn at de kan beholde singelstønadene. Og målet er ikke å få par til å flytte sammen, men å øke fruktbarheten. Hvis par må bo i en 76 kvm leilighet for å ha råd til barn og får ingen hjelp fra besteforeldre fordi du synes det er positivt at de fokuserer på seg selv, så vil mange velge å ikke få barn. Familiehjem som er på 76 kvadrat er ikke minimalistiske hjem, men hjem i kaos hvor det er for mange ting og for lite plass. Forestill deg at ditt hjem var 19kvm, hvor minimalistisk tror du ditt hjem vil være? Og det du faktisk sa var at 76 kvadratmeter for 4 er det samme som 40 kvadrat for en enslig, noe som er tull. Tenkte meg det. Når det handler om deg så vil du bo alene på tross av de såkalte fordelene dine. Er det fordi du vil ha privatliv? Har du vurdert at familier også trenger privatliv, og hvis du tvinger dem til å bo sild i tønne i en 76kvm leilighet, gir stønader til single og oppfordrer besteforeldre til å ikke hjelpe, så mister mange interessen for å få barn og vil heller bo alene i en 40 kvm leilighet som deg? Du spør også hvorfor jeg bryr meg mer om barnefamilier enn single. Det er fordi single som deg forventer at andre sine barn skal ta vare på deg når du blir gammel og det er ikke nok boliger til at alle kan bo alene. Mitt fokus er ikke å gjøre single som deg komfortabel, for da blir det flere av deg, men å gi gode forhold for å få barn sånn at vi kan fortsette å ha en velfungerende økonomi.

Det er også familier i USA som mener de må ha 400 kvm for å være komfortabel. Men på samfunnsnivå så kan ikke familier ha 400 kvm og single kan ikke ha 150kvm. Det er ikke nok boliger. Jeg synes også det er ganske ironisk at du føler 19kvm per person holder for familier, 50 kvm per person er for mye, mens du unner single å ha 100+ kvm. Har du null forståelse for at familier ønsker litt privatliv fra hverandre og har personlige eiendeler som tar plass? Staten sitter ikke på masse tomter som de bare kan åpne og som kan gjøres om til billige boliger. Tomtene eies av noen og må kjøpes og det er dyrt å bygge. Det er også begrenset kapisitet i norsk byggeindustri. Så nei, det er ikke en løgn at du har ikke presentert noen plan for hvordan du skal bygge flere boliger. Jeg har ingen tvil om at hvis du kom til makten så ville du økt boligprisene, fordi du har ingen seriøs plan for hvordan man skal bygge flere boliger og den kraftige økningen i antall single husholdninger fører til større etterspørsel for boliger og spesielt leiligheter i sentrum. Du har allerede sagt at du vil gi stønader til single, så du har gitt et insentiv for å forbli single. Det er mange som er single idag og det blir ikke færre om du belønner det. Det er også mange par som bor sammen som beholder begge boligene. Med stønader for single så vil nok mange par uten barn ha seperate postaddresser sånn at de kan beholde singelstønadene. Og målet er ikke å få par til å flytte sammen, men å øke fruktbarheten. Hvis par må bo i en 76 kvm leilighet for å ha råd til barn og får ingen hjelp fra besteforeldre fordi du synes det er positivt at de fokuserer på seg selv, så vil mange velge å ikke få barn. Hvis du er uenig og mener de fleste vil få barn under slike forhold, så får du forklare hvorfor. Hvis man bare trenger soverom, hvorfor flytter du ikke fra din 40 kvm leilighet inn til en 76 kvm (40 + 12 * 3) leilighet som du deler med 3 venner? Du ville kunne halvert leien din, fått stordriftsfordeler som familier og ifølge deg hatt like stor plass. 🙄 At man bare trenger ekstra soverom er tull, og det viser at du har null forståelse for hva familier trenger for å føle seg komfortabel med å få flere barn.

Det jeg mener er nabokommunene kompanserer ikke for Oslo lave fruktbarhet. Høye boligpriser i Oslo og omegn fører til en nasjonal reduksjon i fruktbarhet. Høye boligpriser er forresten ikke bare et problem i Oslo. F.eks. de selger eneboliger til 8 millioner kroner langt utenfor Stavanger. Det burde ikke koste 8 millioner kroner å bygge en bolig, og tomter så langt unna stavanger burde ikke være dyrt. https://www.finn.no/realestate/project/ad.html?finnkode=260503003

Boliger bygges ikke av seg selv. Du har blitt gang på spurt hvordan du vil bygge mer og du kommer aldri med noe svar. Jeg har ingen tro på at du har noen løsninger som vil redusere boligprisene, det er mer sannsynlig at din politikk vil øke boligprisene, spesielt for boliger nær sentrum. En kraftig økning i single nordmenn vil føre til flere som trenger en bolig for seg selv, men de boligene eksisterer ikke og vil ta tiår å bygge, så prisene må bli ekstremt høye for å tvinge single inn i bokollektiver.

SSB er uenig. De definerer husholdninger med mindre enn 25 kvm per person som trangbohet. En enslig person med 40kvm bor ikke trangt, mens en familie på 4 med 76 kvm bor trangt. Og en singel person med 120 kvm har 120 kvm per person, mens en familie med to barn med 200kvm har 50 kvm per person. Du ser ikke forskjellen mellom å ha 120 kvm per person og ha 50 kvm per person? Hvis alle i Norge blir single og skal ha 100+ kvadrat så må vi ha dobbelt så mange boliger i Norge. Hvor planlegger du å bygge dem? Jeg antar du mener familier med barn skal ha mye mindre. Du har enda ikke forklart hvorfor din politikk ikke fører til en kraftig økning i antall single.

Det er naturligvis noen som gjør det, men jeg ser ikke noe bevis på at det fikser den lave fruktbarheten i Oslo. Fruktbarheten i Akershus når det fylket eksisterte var 0.22 høyere enn Oslo og Viken er 0.21 høyere idag. Det er omtrent hva de ville vært uten familier fra Oslo.

I Oslo bor nesten 80% av husholdningene i leiligheter. Oslos fruktbarhet er bare på 1.25 og ville trolig vært enda lavere om vi ikke inkluderte innvandre. Men par med barn i Oslo er som alle andre steder i Norge, de ønsker ikke å bo i en leilighet. Selv om det er ekstremt dyrt å kjøpe et hus/rekkehus i Oslo så velger barnefamilier å gjøre det allikavel, og mange av de som ikke har råd velger å bli barneløse. Det er derfor veldig viktig at barnefamilier har gode boforhold eller så faller fruktbarheten. https://www.ssb.no/statbank/table/11081/

Ja, det er mulig å oppdra barn i en leilighet på 76 kvm, men hvorfor tror du de fleste vil presse en familie på 4 inn i en så liten leilighet, når de kan forbli barneløs og ha 40 kvm for seg selv? Og hvorfor skal de få barn hvis de mister singelstønader, må betale store summer for barna og mister mulighet til å være med sine single venner. Og hva gjør man om forholdet rakner og man har bare en bolig på 76kvm? Skal de selge den og kjøpe en mikroleilighet hver? Gjennomsnittelig størrelse på boliger i Norge er 124kvm (kilde), bare 10% par med barn mellom 6-17 år bor i leiligheter mens 45% av enslige bor i leiligheter (kilde). Norge er ikke Nigeria, om du gjør forholdene for foreldre for dårlig så vil mange velge å bli barneløse. Det betyr at hvis du fikk styre og små leiligheter ble normen, så ville antall frivilige barneløse øke kraftig, og det vil fortsette å øke over tid fordi barneløshet smitter. Hvis de fleste rundt deg får barn så fører det til press for å få barn, og hvis de fleste rundt deg ikke får barn så fører det til press for å ikke få barn. Barneløsheten vil da fortsette å øke over tid og pensjonsystemet og eldreomsorgen vil kollapse. Vi straffer folk økonomisk for deres valg allerede, så det finnes ikke noe prinsipp at par uten barn skal bli beskyttes mot høyere skatt. Dette er folk som har behov for andres sine barn når de blir eldre, og som ikke mangler penger, så det er bare rettferdig at de må bidra mer enn de som må bruke sine egne penger for å oppdra neste generasjon. Og gjør vi det for gunstig å bo sammen uten barn så kommer folk til å velge det. Hvorfor forventer du at de fleste nordmenn vil presse 4 inn i en liten leilighet på 76kvm når de kan droppe barna og ha råd til en enebolig på 150kvm?

Kultur kan ha stor påvirkning på ønske om å få barn. Hvis de fleste rundt deg er ikke interesset, så er det også større sjanse for at du ikke er interessert, fordi du kan ikke reise rundt med dine barneløse kompiser med barn. Barneløshet smitter og vi har absolutt behov for at andelen som er frivilig barneløse er lav. Som jeg skrev i forrige innlegg, tror jeg han støtter seg på SSBs befolkningsframskrivinger, som du kan finne her. Middelsscenarioet forventer at fruktbarheten øker til 1.71 og med innvandring så er det omtrent det samme som 2.0 uten innvandring. Det er årsaken til at forholdet blir omtrent det samme som en fruktbarhet på 1.9. Jeg finner ikke konklusjonen hans i SSBs lavscenario, så jeg antar at han sammenligner høyscenarioet med middelsscenarioet. Problemet med å gjøre dette er at SSB forventer en kraftig økning i begge scenarioer og en urealistisk lav andel frivillig barnløshet. Det beviser på ingen måte at frivillig barnløshet er uproblematisk, og han er enten en idiot eller en løgner, mest sannsynlig det siste.

Ikke rart at Norges fruktbarhet faller når vi har slike sjefsøkonomer. Det finnes ingen bedre måte å redusere fruktbarheten enn å ha masse frivilig barneløse. Om 40% av befolkningen er frivilig barneløse, og i resten av befolkningen så er 10% ufrivilig barneløse, 10% får 1 barn og 40% får 2 barn, så vil Norges fruktbarhet falle til 0.9. Hva mener han egentlig med sistnevnte? Jeg tipper han sammenligner SSB høyscenario med middelscenario hvor begge to forventer en varig økning i fruktbarheten. Middelscenario forventer en varig økning til 1.71 og høyscenarioet forventer en varig økning til 1.9. Her er hva tallene fra SSBs fremtidsprediksjoner Ser man på Sør Korea som har sett fruktbarheten falle fra 1.2 til 0.7 og sammenligner dem med Norge så ser vi et mye verre forhold i Sør Korea. Om Norge skulle fortsette reisen mot Sør Korea så vil ikke ta mange tiår før det samme skjer i Norge. Barn er også billigere enn pensjonister, og flere eldre er ikke i arbeid, så man får ikke hele sannheten ved å se på antall yrkesaktive i forhold til unge og gamle.

Personlig så er jeg enig i at vi bør hjelpe markedet med å bygge, og foreslo at myndighetene skal kjøpe opp tomter og selge det billig til utbyggingselskaper. Men det er ikke umulig å bygge, andre steder i verden som Houston har klart å bygge nok uten offentlig finansiert boligbyggingsprosjekt. Årsaken til at de ikke klarer det i Norge er fordi de ikke ønsker å avbyråkratisere prosessene og politikere sier "bygg flere boliger" fordi det høres bra ut, ikke fordi de har en plan for hvordan de skal få det til.

For at holdningskampanjer skal være effektive, må de nå ut til folk der de er. Folk sitter på mobilen i timesvis, mens plakater på t-banen får bare et kort blikk. Vi har allerede en kanal som heter NRK, og det er allerede mulig med holdningskampanjer på sosiale medier gjennom annonser, så dette er ikke noe nytt. Forskjellen er at staten skal ikke betale sosiale medier for å spre holdningskampanjer, og de skal forekomme minst like ofte som man ser reklamer. Det er heller ikke så urealistisk som du tror. Det er allerede land utenfor Vesten som har innført noe lignende, og flere og flere snakker om å regulere sosiale medier. Med fremtidens AI kan hvem som helst lage millioner av falske brukere for å spre sitt budskap så vi vl komme til å trenge reguleringer. Selvfølgelig kan det hende at et politisk parti sprer et budskap jeg ikke er enig i. Det må jeg tåle, og det er uansett ikke verre enn når partier innfører lover jeg er uenig i eller når private selskaper justerer algoritmene for å spre et budskap de støtter. Mange enslige bor i større boliger enn de trenger. Villaene du ser rundt om i Oslo er ofte bebodd av enslige eller par med voksne barn. De har ikke behov for så mye plass, mange av rommene blir aldri brukt, men økonomisk sett vil de tape på å selge på grunn av norske skatteregler. Og vi skal gi penger til single? Dette er nok et forslag fra deg som vil redusere fruktbarheten. Dessuten er det ingen stordriftsfordeler, fordi et par med to barn må fordele inntekten sin på fire personer, mens enslige trenger bare å forsørge seg selv. Og mange voksne uten barn bor sammen med sine foreldre, med en venn eller en partner, og de vil oppleve de samme stordriftsfordelene uten noen av kostnadene for å oppdra barn.

Dette er en overdrivelse. Jobbmarkedet er ikke på sitt verste, men det har vært en tydelig svekkelse siden 2022.

Potensielle foreldre i dag vet ikke hvordan levestandarden var tidligere, så når folk skylder på økonomien, handler det mer om de økte kostnadene ved å ha barn sammenlignet med å være singel, enn om de absolutte kostnadene. Familier med barn kvalifiserer for lavere lån og trenger større boliger. Ideelt sett bør de skaffe bolig før de får barn, og da må karrieren være på plass. Dette skaper et større økonomisk press for å kunne få barn.

Det er noe arbeidsgivere med teknisk kunnskap vil legge merke til. Hvis de spør deg om hvilke programmeringspråk du liker best, og du viser manglende interesse, så vil de bli mindre interessert i deg som kandidat Det er mange som tar studier som skuespiller eller kunstner og får ikke relevant jobb, så det er ingen garanti for at det ville gått noe bedre. Men det finnes mange ulike retninger innenfor IT, så jeg tror du bør se på hva du kan ha interesse for og prøve å spesialisere deg innenfor det nye feltet.

Ikke alle har det samme problemet. Han mangler erfaring, mens du har tydeligvis et annet problem. Hvis du får mange intervjuer, men ikke får jobb, er det sannsynligvis fordi du ikke gjør et godt inntrykk under intervjuene. Det finnes rådgivere som kan hjelpe deg med å forbedre intervjuferdighetene dine. Du kan også be familie og venner om å gjennomføre praksisintervjuer med deg.

Du kan ikke bruke (gratisversjonen?) av Gemini og forvente at det er slik det vil fungere med en AI fokusert på juss. Mennesker gjør også feil og stoler på utdaterte lover. Den vil bli oppdatert regelmessig. Den vil være mer avansert enn Gemini. Den vil spesialisere seg langt mer enn Gemini, noe som fører til færre feil fordi den kan konsentrere seg utelukkende om norske lover og regelverk. Fagpersoner vil overvåke AI-ens resultater og gi tilbakemeldinger dersom den gjør feil.

Det er ikke korrekt. De vil ofte invitere flere til intervju og så ta den beste. I det tilfellet så var det en annen med mer erfaring. Erfaring er noe man kan skaffe seg igjennom frivilig arbeid, så jeg vil anbefale at TS skaffer seg et internship og så bruker resten av tiden på selvlæring og sende søknader.

Å bygge flere boliger er et mål, ikke en handling. Hvert valg så sier begge sider at de skal bygge flere boliger, men etter valget så blir det ikke bygget flere boliger. Et konkret forslag for å bygge flere boliger i Oslo er å flytte markagrensen, men det vil møte mye mer mostand enn å bare si at du ønsker å bygge flere boliger. Ingen har spurt. Jeg ønsker å påvirke verdier gjennom holdningskampanjer. Problemet er at sosiale medier kontrolleres av USA, og EU mangler kontroll. Derfor bør EU tvinge sosiale medier til å formidle holdningskampanjer til brukere innenfor EU. Dette vil tillate oss å distribuere videoer som oppfordrer besteforeldre til å ta vare på sine barnebarn, belyser konsekvensene av å vente for lenge med å få barn, og gir informasjon om aktiviteter og støtteordninger for foreldre. Kampanjene vil også omfatte andre emner, som oppfordringer til ikke å forsøple naturen, og ulike grupper vil motta tilpassede videoer. Jeg ønsker også å gi foreldre større frihet i barneoppdragelsen. Det skal ikke lenger være en forventning om å sende små barn til barnehage, men for de som ønsker det, bør det finnes barnehager med utvidede åpningstider og alternative pedagogiske tilbud. Målet er å fjerne begrensninger som demper lysten til å få barn. I tillegg vil jeg redusere den økonomiske belastningen ved å oppdra barn. Jeg har foreslått en nasjonal eiendomsskatt på 1%, med et fradrag på 2 millioner per familiemedlem. Dette vil oppfordre enslige til å selge unødvendige boliger og skape ekstra inntekter som kan brukes til å gi stønader til familier. For å redusere boligprisene ytterligere, foreslår jeg å justere grensene for byutvikling, kjøpe opp landbruksarealer, og tillate fortetting nær bysentrum. De nye områdene bør være forbeholdt rekkehus, ikke eneboliger eller blokker. Jeg ønsker også å tilpasse skattesystemet slik at det gagner familier, ved å innføre personlig skattefradrag for barn, som overføres til foreldrene frem til barnet fyller 18.

Det er ikke umulig å bygge bolig, men de bygges ikke av seg selv og du har ikke kommet med noen forslag. Og menn kan gjøre mer, men du har ikke kommet med noe forslag for hvordan man skal få det til. De forslagene du har kommet med som åpne forhold, mer selvrealisering og mindre hjelp fra besteforeldre vil trolig føre til en større ubalanse.

For å unngå misforståelser, jeg snakker ikke om en bestemor som tar noen få turer i året, men en bestemor som er borte 100+ dager i året og som ikke bidrar mye når hun er tilbake. Dette begynner å bli mer vanlig og det gjør det mer slitsomt å oppdra barn.

Enig, men husk på at jeg svarte knopflerbruce og han synes det er positivt om bestemor ikke hjelper og sitter istedenfor på Gran Canaria og koser seg. Boligkrisen kan han da bare glemme å løse for da er villaen til bestemor tom, mens foreldrene må kombinere lange arbeidsdager, henting av barn med pendling for å kunne ha råd til en akseptabel bolig for deres familie. Det er i denne konteksten jeg sa at mange karrierekvinner ikke vil ha tid eller interesse for å få barn.

Hva om hun har en jobb hvor hun reiser mye, en jobb med mye overtid, eller en jobb hvor det er uakseptabelt å være borte fra jobb. Biologien setter begrensinger her, man kan ikke kombinere jobbreise med amming, kvinner kan ikke droppe permisjonen som enkelte menn gjør og hvis mannen ikke har mulighet til å være mer hjemme, noe som er sannsynlig siden karrierekvinner vil ha menn som er like suksessfulle som dem selv, så er det umulig for henne å ha ikke-normale arbeidstider

Åpne forhold går nesten utelukkende en vei og når jeg nevnte at mange menn gjør det dårlig, refererte jeg til mer enn bare en litt lavere inntekt. Vi snakker her om narkotika, alkohol, kriminalitet, avhengighet til dataspill/gambling/mobil, arbeidsledighet, aggresjon, dårlige verdier, og dårlig hygiene, etc. Hvorfor skal kvinner date menn med slike problemer? Å date en slik mann kan i verste fall ødelegge karrieren og økonomien hennes fordi han ender opp arbeidsledig og gjør fortsatt for lite hjemme. Hun kan skille seg, men da går det enda dårligere med karrieren og han har ikke inntekt til å gi henne barnebidrag. Det er mye tryggere og tilfredstillende å ha ONS med attraktive menn og vente på en bedre mann. Jeg skrev radikal feminisme, fordi jeg var usikker på dine meninger, men det jeg tenkte på var din visjon av feminisme. Du har foreslått at et matriarkat ville øke fruktbarheten, så jeg presenterte et scenario der kvinner tjener mer. Du har også uttalt at menn må bidra mer hjemme, og at det er positivt at besteforeldre ikke hjelper til med barnebarna, noe jeg inkluderte. Jeg antok at du mener åpne forhold med barn er greit og at kjønnsnøytral oppdragelse er viktig, noe jeg hadde rett i. Resten av det jeg skrev beskriver konsekvensene hvis din visjon blir en realitet. Kvinner tjener ikke mer fordi alle menn tjener litt mindre, men fordi en betydelig andel menn blir ansett som tapere som ingen ønsker å date. Menn vil miste interessen for å få barn, siden det ikke er forenlig med åpne forhold, og de foretrekker å leve livet på linje med samfunnet fremfor å ofre sin økonomi og sosiale liv. Og kvinner med suksessfulle karrierer har ofte verken tid eller interesse for å få barn. Forhold er relativt unikt for mennesker. Hos andre dyrearter blir hunnen gravid, og hannen forlater ofte etter at avkommet er født. Hunndyr har egentlig lite incentiv til å formere seg, mens hannen har lite incentiv til å ta vare på avkommet. Mennesker, derimot, skiller seg ut ved at kvinner tilbyr menn lojalitet i bytte mot deres ressurser. Hvis man fjerner mennenes ressurser, kvinners lojalitet, og skaper et samfunn der livet uten barn er langt mer tiltalende enn med barn, vil begge kjønn miste interessen.