Camlon

Jeg har forstått at du mener det, men jeg er uenig. Hamas kunne laget en avtale med Israel og overgitt seg. Men om de ikke vil gjøre det så kunne de i hvert fall evakuert den sivile befolkningen fra nordre Gaza og kjempet imot Israel uten menneskelige skjold. Det var heller ikke nødvendig for Hamas å angripe sivile i Israel. Okkupasjon legitimerer ikke terror mot sivile. Det er også ofte uenighet om et land okkuperes eller ikke, og det kan derfor brukes til å legitimere avskyelige handlinger.

Det jeg skrev handler ikke om hva du mener, det handler om din argumentasjon. 1. Vi skrev at Hamas bruker sivile some menneskelige skjold 2. Du svarte at Ukraine gjør det samme og det er derfor hyklersk av oss å støtte Ukraina. 3. En bruker skrev "En vesentlig forskjell er at Hamas angrep Israel. Russland angrep Ukraina. Ukraina skyter ikke på sivile som vil flykte. Russland advarte ikke i to uker om å evakuere." 4. Du svarte "Palestinerne er et okkupert folk. Det er Palestinerne som har rett til selvforsvar, ikke Israel." Med andre ord, du ser forskjell på handlingene til Ukraina og Hamas, men du mener handlingene til Hamas er akseptable fordi de er okkupert. Hvis det ikke er hva du mente, så svar ordentlig og forklar hvorfor du ikke ser en vesentlig forskjell på handlingene til Ukraina og Hamas.

Med andre ord du ser forskjellen mellom handlingene til Ukraina og Hamas, men du mener Hamas har rett til å bruke menneskelige skjold fordi de er "okkupert".

Russland ga ikke folk i Mariupol tid til å evakuere, og den ukrainske hær plasserte befolkningen i en annen bydel enn bydelen de kjempet. Russland tok kontroll over de områdene før de bekjempet den ukrainske hær og sendte dem inn i Russland. Det er overhodet ikke sammenlignbart.

De bomber tett bebodde områder fordi Hamas bruker tett bebodde områder som menneskelige skjold.

Israel ble opprettet i 1948, det er over 30 år etter denne erklæringen. Ting forandrer seg over tid, og i 1939 så hadde jødehatet spredd seg over hele Europa. Og selv om antall innvandre falt når jøder ble plassert i konsentrasjonsleire og drept, så var det mye høyere rett før og rett etterpå. Det er en antisemittisk løgn at "krigen", også kalt holocaust, senket farten. https://www.cjpme.org/fs_181

Vi ga ikke jødene Israel. Norske soldater ble ikke sendt ned til Israel, vi ga tilnærmet null finansiell støtte og noen år tidligere så bisto norsk politi med å sende jøder til Auschwitz. Jødene flyktet til Palestina-området fordi de ble utført folkemord mot dem og land som Norge reagerte passivt og lot det skje. Det var til og med okkuperte land som Frankrike og Nederland som aktivt hjalp nazi tyskland med å identifisere jøder og deportere dem til konsentrasjonsleire. De som overlevde flyktet fra Europa, det førte til krig, jødene vant og de etablerte Israel. Jødehatet i Europa eksisterte ikke bare i Tyskland, det var utbredt over hele Europa. Situasjonen er derfor helt motsatt av hva du tror. Israel ble ikke dannet på grunn av fundementalister som støttet etableringen av et land de ikke hadde rett på. Israel ble dannet på grunn av jødehat i Europa som førte til at de flyktet til Palestina-området.

Jeg har ikke sagt at det spiller en stor rolle om det er 5000, 8000 eller 15000 drepte sivile. Det jeg har sagt er at Hamas er ikke en troverdig kilde og jeg tror ikke Hamas er ærlig om hvor mange Hamas-krigere som har blitt drept. Det er ikke irrelevant at Hamas bruker menneskelige skjold. Som jeg skrev over, det blir naturligvis mye flere sivile dødsfall hvis Israel må kjempe imot Hamas i sivile områder. Det er heller ikke irrelevant at vi ikke fordømmer andre kriger med mye høyere sivile dødsfall. Det viser at mange kritikere ikke bryr seg om sivile dødsfall, de ønsker bare å sverte Israel.

Hvorfor er det ikke relevant at Hamas bruke sivile som menneskelige skjold? Det blir naturligvis mye flere sivile dødsfall hvis Israel må kjempe imot Hamas i sivile områder.

Sivile dør i krig, og det er ingen grunn til at Gaza skulle være annerledes. Flere millioner tyske sivile døde under andre verdenskrig og det har jeg aldri hørt noen fordømme. Hamas gjemmer seg blant sivile og områder som blir bedt om å evakuere blir ikke ordentlig evakuert. Da er det umulig å unngå høye sivile tap.

Forholdet mellom antall Hamas-krigere og sivile har en betydning. På grunn av Hamas-propaganda som viser få døde Hamas-krigere så har mange blitt overbevist om at Israel angriper sivile mål for å få hevn.

At du mener Hamas er troverdig viser bare at du er interessert i kilder som bekrefter dine meninger. Og du har ikke bevist noe som helst. Som vanlig viser du til ingen kilder og de 20 årene du snakker om er en sammenligning med tall fra FN som bruker Hamas med tall fra Hamas. Det er idioti.

Uansett hvor dårlig kilde NGO Monitor måtte være, så er det en mye bedre kilde enn "Palestinske helsemyndigheter", også kalt Hamas. Flere bruker har til og med insistert på at det er en troverdig kilde selv om Hamas er klassifisert som en terrororganisasjon og tallene deres gir null mening.

Julegaver er ikke noe du ber om. Det som er vanlig er at de kommer til deg og spør hva du ønsker deg. Du vet sånn ca hva deres budsjett er og nevner et ønske som passer inn i deres budsjett. De kan også bli med på en større gave. Jeg ser derfor ikke problemet. De vil få en tilsvarende gave fra deg. Jeg ville følt meg mye mer ukomfortabel å ta 5000 kroner for noen timers arbeid, og det er noe folk gjør uten å tenke på hva slags konsekvenser det har for familiene som må betale. Hva om mobilen din ikke går i stykker, men den er nå gammel og begynner å bli rimelig treg? Da kan du vente. Og de aller fleste venter ikke på en sykkel på tilbud. De går til en sykkelbutikk og finner en sykkel de liker. Da kan man også vente. De fleste hjem er stappfullt med ting de har kjøpt fordi de følte det var en nødvendighet. Hadde de faktisk ventet til jul/bursdag og ikke handlet på sine impulser så hadde de trolig kjøpt mindre. Mange voksne har derfor nøyaktig samme behov, men de lar hver dag være jul og ikke overaskende så har de alt når det faktisk er jul.

Hvis jeg ikke vet hva de ønsker seg, så ringer jeg dem eller blir med på en av de større gavene som allerede er organisert.

Voksne folk trenger ingenting? Du trenger aldri å bytte ut din sykkel, kjøpe sportsutstyr, bytte ut kjøkkenutstyr, verktøy og hagemøbler, bytte mobil, kjøpe noe til PC-en, kjøpe nye klær, etc. Det finnes ingen som trenger ingenting. Grunnen til at du og familien din trenger "ingenting" er fordi du kjøper alt du ønsker deg iløpet av året og venter ikke til jul. Jeg ser ikke problemet med å vente med å kjøpe det jeg trenger, og hvis familien ender opp med å kjøpe noen av mine andre ønsker og jeg har virkelig behov for gjenstanden, så er det ingenting som hindrer meg i å gå ut og kjøpe det selv. Hadde jeg hatt øyeblikkelig behov for ønsket så ville jeg kjøpt det selv, så i de fleste tilfeller så kan jeg fortsette å vente.

Det vil ikke jeg heller, men jeg vil gjerne kjøpe ting de faktisk ønsker seg eller delta i en større gave.

Kjøper man alt man trenger iløpet av året så er det ikke rart at man har alt. Personlig mener jeg det er en god ide å vente med å kjøpe det man trenger. Da kjøper man mindre og kan prioritere hva man virkelig trenger. Det blir vanskelig å kjøpe hva folk virkelig ønsker seg, hvis du begrenser deg til maks 500 kroner. Hvis du kan gå til butikken og betale 5,000 kroner uten å tenke på det, så kan du gi mer enn 500 kroner til dine nærmeste. Det er også mulig for flere familiemedlemmer å gå sammen og spleise på en gave.

Forstår ikke hvorfor folk gir hverandre gaver hvis de ikke gidder å spørre hva de ønsker seg. Vi har noen slektninger som gjorde det samme til vi ble enige om å bare gi barna gaver.

Våre julegaver er ting vi faktisk trenger og har ønsket oss en stund. Det kan f.eks. være en sykkel, en PC, en mobil, kjøkkenutstyr, møbler, dataspill, klær, sekk/koffert, etc. Da gir vi ikke hverandre dritt som vi ikke trenger, og vi kjøper ting som vi uansett ville ha kjøpt. Er det ingen andre som gjør det samme?

300K skattefritt i stønad er for høyt, det er ikke behov for 1 miljøarbeider for hver 3 flyktning, norskopplæring/skole koster ca 100K, flyktninger i arbeid gir oss penger. Jeg har uansett dokumentert at Norge bruker 360,000 kroner per ukrainsk flyktning, så regnestykket ditt at Norge bruker 1,3 millioner per flyktning er ikke korrekt.

Ja, jeg skrev feil, jeg mente millioner. Jeg tok først 1.3 millioner som troverdig og argumenterte imot det, og så fant jeg ut at det var feil og redigerte min post, og så la jeg merke til at jeg redigerte feil post fordi browseren min slet med å få internett og postet samme innlegg to ganger. 😅

Det er ikke korrekt at Norge bruker 1.3 millioner kroner per flykting per år. Ifølge denne kilden så brukte Norge 20.4 milliarder kroner for 56,000 flyktninger. Det tilsvarer 360,000 kroner per flyktning. Selv dette beløpet mener jeg er for mye, men det er i hvert fall mye lavere enn 1.3 millioner kroner. Polen har faktisk tatt imot 1.64 million flyktninger, noe som ville tilsvare 240,000 flyktninger i Norge. Med en prislapp på 1.3 millioner kroner, så ville det kostet 312 millarder kroner. Det er mer enn hva vi bruker på alderspensjon i Norge. Hadde vi brukt så mye penger på flyktninger så hadde Norge gått konkurs. Det er de som normaliserer slik sløsing med penger som er dårlig i matematikk.

Min mening er at Palestina må bli en de facto stat før vi annarkjenner den som en stat. For øyeblikket så er Gaza og Vestbredden under 2 ulike styresett og vil i beste fall være 2 stater. Det er også rimelig ironisk at vi diskuterer om å annarkjenne Palestina som en stat, men sier ingenting om Taiwan, som er en de facto stat, men blir ikke annarkjent på grunn av press fra Kina.

Noen som kan forklare hva som er problemet i denne saken. Han fikk 270,000 utbetalt før skatt, så han har mer enn nok penger i Filippinerne. Han har også en kone, så hun kan også tjene penger og hjelpe familien. Virker som om han fikk mer hjelp enn de fleste, så jeg ser virkelig ikke problemet.