Bing123

Så du ønsker kabelsalat hvor ingen device benytter samme kabel, og det får du lov til. Men vi snakker ikke om personlig preferanse, objektivt sett er det fortsatt enklere med en kabeltype til alle device.

...du henger deg opp i personlig preferanse detaljer på siden av poenget. Hva er objektivt sett enklest? men ok, la oss prøve en ny vri, skreddersydd for deg: Hva om MagSafe funker både for din iPhone og Mac?

Regner med du er enig i at det blir enda enklere, og du kan bli enda mer fornøyd, om du kan lade iPhone, Ipad og Mac med samme kabel Apple sitt salgsargument har alltid vært at produktene er mer samkjørt enn alle andre.

Poenget var hva som er objektivt sett enklest ja du kan klare deg med en kabel for de enhetene Den salaten du beskriver og som undertegnede også har slitt med så ville jo dette vært et godt argument for å velge produsenter som nå adopterer dette som tross alt er første gode ladeport som innføres både til PC og mobile enheter og tilbehør, noe som har vært fjernt tidligere. Eneste som henger igjen er laderne for klokker.

Virkelig? Du skjønte ikke at jeg snakket om meldingsplattformer fortsatt på tross av at vi har rablet side opp og ned om dette temaet utover flere innlegg? Nei, du - den må langt lenger utpå landet med. Det er noe som heter å gjøre seg dum, enda en form for kverulering Fordi meldinger er noe du kommuniserer med andre, ikke deg selv? Og forresten, når du reiser på hytta di eller reiser generelt. Hvilket av disse to alternativene mener du er enklest? A. Ta med to eller flere typer kabler for å lade opp både mobil, nettbrett og laptop. B. Ta med èn kabel og vite at alle enheter kan lades opp med denne (Noe man forventer om man kjøper nyeste produktlinje fra samme leverandør etc)

Det er selvsagt strengt nødvendig å være presis når du planlegger å innlede en heidundrende semantikk-debatt om detaljer 😁 Det er jo ingen annen verden det er mulig å påpeke at iMessage var "først" på noe som helst måte, foruten at du cherry-picker den kombinasjonen av features som tilfeldigvis iMessage var først på. Ellers kan jo bare jeg innlede et sett med mine kriterier som vil invalidere iMessage. Som feks at iMessage hverken er kryssplattform eller mulig å bruke i en nettleser, slik som en overveldende majoritet av konkurrerende plattformer i dag har fått til og dermed burde vært en del av din påståtte underforståtte definisjon. Hadde du sagt bare "rike meldinger" så ville det normalt blitt oppfattet som det øyeblikket man beveget seg over fra flat tekst ala SMS til formattert tekst, emojis, farger og denslags. Så du kommer ingen vei med den såkalte underforståtte definisjonen din i denne enden heller. Du valgte å spesifisere at det bare handlet om fil-overføring. Man sår så man høster. God ferie. Hva om du kommer tilbake til ITavisen og diskuterer der? Der sitter jo en haug med Android-fænbois klar til hogg

Ja det har jeg. Men gjerne forklar hvorfor du spør

Hvorfor er det liksom "greit" at iPad-ene har fått USB-C da, burde ikke de også følge denne påståtte 10 års-syklusen du snakker om? Du prøver å innbille oss at det er en slags policy fra Apple tilogmed. Humor. Nei gutt, det er fragmentering. At det har vært fragmentering for andre produsenter hjelper ikke Apples brukere, gjør det? Nei, dette er bare whataboutism fra din side. Ja .. og her prøver du å bekrefte at du er yngre enn iPhonen? Du trenger ikke mer overbevisning 😁 Ja det stemmer det RadonReady, din egenproduserte definisjon på "rikt meldingssystem" var at man skulle kunne "sende alle typer filer". som om det er forskjell på hvordan man sender filer utifra innholdet... BBM, Gtalk, Fb og Whatsapp passer rett inn i denne definisjonen din. Du sa absolutt ingenting om at det skulle være inkludert: -store filer -wifi -e2e -gratis -videotelefoni -SMS -skriveindikator Såå.... hvorfor drasser du plutselig frem alle disse ekstra liksom-kriteriene nå? Som du selv bekrefter ikke har noe med rike meldinger å gjøre? Joda, det vet vi alle svaret på. Dette er bare slik desperate folk som ikke tør innrømme feil begynner med. Kverulering, whataboutism. Som du selv sier Sorry, sett det før. Du er en av de som ikke har integritet. Du snakker varmt om dokumentasjon, fakta og presise uttalelser, helt til det var du som dreit på draget. Latterlig. Eller mener du i ramme alvor av man bare kan introduere nye kriterier akkurat som det faller deg inn og blåser inn i hodet ditt? Popularitetspoenget ditt kunne vært gyldig hvis det var apper som forsvinnende få brukte. Googles chatteapper har aldri vært enormt populære, sikkert pga den politikken du refererer til, men vi snakker millioner av brukere likefullt. Men som du ser i denne videoen går ikke iMessage forbi BBM i popularitet før etter etter et par år. WhatsApp er de aldri i nærheten av, de blir knust ned-i-støvelsene av Fb også etterhvert. Så da har du ikke noe poeng her heller. Most Popular Instant Messengers Google talk over XMPP kunne sender filer som bare det, men i følge deg var det bare chat? Da får du gå å oppdatere all verdens nettsteder som feks wikipedia da. Gleder meg til å se. Feil. WhatsApp kom eksklusivt først for iOS Disse setningene er jo ikke motstridende, så forklar meg hva som er "feil" her er du snill, for det ville vært meeeget interessant. Det morsomme er at du her ufrivillig bekrefter at WhatsApp var tidligere ute enn iMessage. Skal du sende svære filer over instant messaging så er du ganske grønn innen teknologi. Ingen sender videoer på flere gigabyte over meldingsapp, man sender korte snutter. Større filer laster du opp til en fildelingstjeneste og deler link. Høres ut som du bruker meldingsappen til å overføre videoer til din PC eller noe sånt dumt, ville vært typisk noob.

Bare kjør inn vanlig Ubuntu og så installerer du en eller flere desktops, feks; sudo apt install kubuntu-desktop Slik kan du ha alle varianter av Ubuntu på ett system uten å måtte spesifikt installere Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu osv

Usikker på hva du mener. Er bare Ethereums brukere som eventuelt kan "rampe opp" bruken og antall transaksjoner, ikke de som utvikler infrastrukturen og systemet? Og dersom du mener antall transaksjoner skal eksplodere slik at det veier opp for 99.5% reduksjon i strømforbruk så må jo vi snakke om 200x økning, eller 20000% om du vil. Anyhow har "mining" og antall transaksjoner aldri hatt noen som helst sammenheng. Så da er det nok ikke slik i dette designet heller.

Jovisst kan jeg opponere på enkelte av dine påstander. Mye stemmer sikkert, Apple har dratt i gang mye nytt. Og micro-USB er definitivt en forferdelig plugg, Lightning er mye bedre. Og jeg er enig i at "standard" ikke betyr at det er bra teknologi. Men nå har Apple introdusert USB-C for Macbook og de dyreste iPads for lengst, noe som har ført til en fragmentering av ladekabler innad i Apple-økosystemet siden 2018, tiden er overmoden. Vanskelig å forstå argumentasjonen for at dette er det beste. Vedrørende alle disse "fænbois", det ble bare så rart at du må dra fram "uttalelser" fra helt en abstrakt gruppe personer som ikke kan svare deg. Innleggene dine står seg meget godt uten dette. Btw, iMessage var ikke først, det kom sent i 2011. BBM var allerede i 2005 BBM went beyond text and pictures. It allowed you to send files and even your current location to your contacts. Furthermore, you could create group chats that allowed multiple people to talk to one another. BBM is the precursor to Facebook Messenger, Whatsapp, iMessage, and other online instant messaging services on our phones today. Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010. Og jammen meg ser det ikke ut til at tilogmed Facebook Messenger kom like før iMessage i 2011 Så det teller vel dokumentasjon på en "fænboi" som blir tatt med buksene nede 😌

Mye snakk om noen påståtte fænbois i øst og vest som visstnok har påstått alt mulig, Radon Ready. Når du begynner å påstå at noen av disse "fænbois" roset mikro-usb opp i skyene så begynner det å lukte en gigantisk stråmann over flere innlegg, men du har vel selvsagt dokumentasjon på dette også? 😁

Er godt vi kan avreagere med litt krangling om hvilke telefoner som er først og best i disse tider 😄

Sovjetunionen kollapset mye grunnet dårlig informasjon. Men Putin er, desverre for Ukraina, ikke så dum. Ifølge en tidligere CIA-agent får Putin veldig bra intel. https://youtu.be/T3FC7qIAGZk

Det som er årsaken til at tjenester som EasyPark hackes er selvsagt fordi de sitter på betalingsinformasjon i form av betalingskortdetaljer. Noe som notorisk utnyttes over hele internett i klassen hundrevis av milliarder årlig. https://www.paymentsdive.com/news/card-industry-faces-400b-in-fraud-losses-over-next-decade-nilson-says/611521/

En digital sentralbank krone som konsept burde handle mer om at folk ikke bør tvinges til å inngå kundeforhold med en bank for å kunne ta del i den digitale økonomien.

Joda dersom de 2 partene som har gjort feil transaksjon er enige om dette så er det ingen problem. Blockchain har også den egenskapen at bare kontoeier kan flytte penger ut. Men dersom det bare er banker som gjør transaksjoner seg mellom burde det kunne gå an. Jeg tenkte mer på dersom bankens blockchain blir brukt av sluttkunder. Konfiskere penger etc blir også vanskelig med dagens design

Jo det kunne fungert med tilogmed Bitcoin som "overføringsmedium" fordi det går raskt og sikkert på tvers av landegrenser, noe regulære banktransaksjoner ikke klarer. Selv om bitcoin flukterer så vil en overføring gå raskt nok til at prisen ikke ramler iløpet av de sekundene. Ja det vil bli en meget modifisert utgave. Siden blockchain er en uforanderlig database, mens bankene må kunne reversere transaksjoner. Men den kryptografiske sikringen for autentiske transaksjoner burde være interessant

En semantikk-diskusjon kunne vært på sin plass hvis det feks var VISA som hadde implementert en sentralisert skaleringsløsning for Bitcoin, men det er ikke tilfelle. Lightning Network kommer fra Bitcoin-miljøet og er designet spesifikt for Bitcoin. Og det er fortsatt desentralisert slik som Bitcoin selv. Lightning network er et nettverk, men det er ikke separert og frittstående fra blockchainen. Alle som kjører lightning network-softwaren må være koblet på blockchain-softwaren, du kan ikke bruke det til noe annet. Det vil ikke kunne eksistere uten en blockchain. Lightning Network er en implementasjon av noe som heter Payment Channels, første gang eksperimentert med i versjon 0.1 av Bitcoin i 2008 som en skaleringsløsning for Bitcoin av skaperen Satoshi Nakamoto. Lightning Network og Bitcoin Blockchain er tett bundet sammen, man gjør en spesiell transaksjon i Blockchain for å bruke Lightning Network. Man har gjort endringer opp gjennom årene i blockchain spesifikt slik at Lightning network skal kunne fungere. Payment channels

Antallet forskjellige kryptovaluta er ikke så interessant imo, bla pga Ethereum som gjør det såre enkelt å lage. Det fins sikkert en million kryptovaluta og 99.9% av de er verdiløse. Dvs de tilføyer ingenting nyttig. Verdier som "markedsføres frem" er per definisjon scam. Har en teknologi noe for seg så vokser det generisk frem en verdi. Spekulasjon er jo ikke interessant. Sikkert moro for de som liker det men det i seg selv fører ikke verden videre. Tether har jo forsåvidt nytte som en stabil kryptovaluta, og ja jeg tror den "kjører på Ethereum". Om den faktisk er backet opp 1 til 1 mot dollar er det nesten ingen som tror på dog.

Ville sagt at Bitcoin også har innebygd Vipps, da man kunne gjøre det samme som Vipps, betale hverandre fra mobil til mobil, lenge før Vipps var påtenkt. Bitcoin er så langt optimalisert for betaling og penger. Ethereum tenker mer at her kan det opprettes og overføres hva som helst, eierskap til ting feks. Kanskje familien Hansen vil ha "Hansen coins" som de bruker internt.

Hæ? bruke norske kroner i utlandet? det er fader meg bare såvidt i en liten bygd rett over svenskegrensa som aksepterer det i ny og ne. Hva i huleste er det slags poeng du prøver å fremme? Bitcoin er da eneste valutaen som minner om noe som faktisk er globalt. Nei ingen har da sagt at Vipps er penger men du bruker Vipps til å OVERFØRE NORSKE KRONER. Det er fortsatt NORSKE KRONER som går fra person A til person B. VISA er ikke penger, Bank er heller ikke penger. Blockchain ER da heller ikke Bitcoin Er det noe som helst poeng her?

Ok du var ikke ferdig helt ennå nei, var fortsatt litt igjen i kveruleringspotten? Bitcoin er ikke hva sier du? Setningen gir ikke mening Virker som du vagt prøver å antyde at det ikke er Bitcoin når man bruker Lightning Network? Hvis det ikke er Bitcoin, hva er det for noe da? Er det ikke norske kroner hvis jeg bruker VISA-kort eller Vipps heller da? Det er jo ikke Bank eller kontanter?

I bunn og grunn er Ethereum ikke valuta men en plattform hvorpå alle kan lage sin egne coins i denne blockchainen, eller tokens, siden det kan representere hva som helst. Her det famøse NFT har kommet opp. Således løser Bitcoin og Ethereum forskjellige problem. Men Ethereum har en innebygget valuta også, som de kaller Ether det er denne som trades som Ethereum og som folk må bruke for å kunne opprette sine tokens. Omtales også som "olje eller bensin for å drive maskineriet" i form av transaksjonsgebyr på Ethereums infrastruktur. Tekniske forskjeller i detaljer er det nok andre som skriver bedre.

Så du syns det er greit å uttale seg om emner du ikke har lest en eneste bokstav om? Ja, det blir bare bedre og bedre fra deg.... Lurte på om jeg skulle begynne å diskutere biler, jeg har ingen peiling eller interesse for de skjønner du - så det er jo perfekt slik du ser det? Så kan jeg kalle alle biler for BmW... og forklare med stor selvtillit til verden at biler er bare dritt fordi jeg liker sykkel...