Okapi

R6 virker veldig spennende! Noe over budsjett, må si det, men det er nesten alt jeg vil ha i et fullformatskamera. Klarer meg stort sett med MFT, men begynner å bli veldig interessant med Canon R og kanskje 35 1.8 til innendørsbruk.

Det er ikke sikkert M50 er noe dumt alternativ, men jeg tror ikke det finnes noen makroobjektiver til det formatet. Det du kan gjøre, er å kjøpe et objektiv av typen EF eller EF-S, og bruke en adapter. Aldri prøvd det selv, men det skal etter sigende være ganske smertefritt. Ser det finnes både 35mm og 60mm til EF-S, kanskje de ikke er så dumme? Koster litt, men dukker sikkert opp på Finn iblant.

Dette høres litt ut som høye krav og lavt budsjett, men går jo an å prøve.

Sånn på stående fot vil jeg tippe at Panasonic Lumix G80 er det billigste kameraet du kan finne som er bra på 4k video.  Det beste objektivet til makro er nok Olympus 60mm 2.8. Det finnes alternativer, men de er dyrere og/eller kortere. Fuji og Sony speilløst tror jeg blir for dyrt her. Et alternativ kan være å se på Canon speilrefleks, men de eldre/rimeligere er ofte ikke veldig egnet for video.

Det er det jo for meg også, men er litt skummelt å investere i et system når interessen er dalende og produsentenes fremtid er usikker. Ingen av kameraene mine kommer til å dø sånn umiddelbart, men savner litt funksjonalitet og hadde håpt å kunne kjøpe et nytt i år. Har sittet og ventet på info om Pen F Mk. II en stund, men har mistet enda litt mer håp på den fronten nå, og Panasonic har vært tilsvarende stille rundt GX10. Verken G90 eller E-M5.3 frister så voldsomt, men det kan være de ender med å være de beste alternativene for meg likevel.

Ingenting jeg har sett av full frame har imponert meg noe særlig med tanke på pris og størrelse, og jeg er ikke voldsomt begeistret for Sony APS-C eller EOS M. Fuji kan kanskje seile opp som et alternativ hvis utviklingen på MFT bremser opp, men vi får nå se. Forhåpentligvis er G100 et tegn på at Panasonic vil fortsette å satse.

Hele fotoforumet er stille, og det skjer ikke voldsomt mye på foto.no heller. "Normale" folk har vel for lengst gitt opp systemkameraer, og resten har endt opp på DPReview. Litt synd egentlig.

Er litt nysgjerrig på Viltrox selv, må vel ta en skikkelig kikk på det om/når jeg kjøper et nytt kamerahus. Synes godt de kan annonsere X-E4 snart. :P

Mulig det er feil tidspunkt å handle MFT på, men Japan Photo har tilbud på Olympus 75mm, og klarte ikke la være. Virker veldig lovende så langt, men brennvidden krever helt klart litt øvelse.

2 hours ago, quantum said:

Hvis poenget IKKE er variabel brennvidde så blir det jo desto merkeligere å foretrekke zoom over fast optikk spør du meg, men ...

Ja, det er ganske merkelig, men det var jo heller ikke det jeg skrev. ? Jeg er ærlig talt usikker på hvordan jeg skal uttrykke meg så du forstår.

Jeg besvarte altså et innlegg du skrev angående å bruke 85mm til portretter. Jeg bare sier at det er en kjekk tommelfingerregel, men at du også kan ta spennende portretter med betraktelig lengre brennvidder. Hvorvidt det er fast eller zoom spiller ingen rolle, og jeg foretrekker verken det ene eller det andre, men i budsjettklassen er på en måte valget tatt for deg, siden fastoptikk rett og slett ikke finnes.

Så finnes det også preferanser. Mange liker 85mm, men mange gjør det ikke. 135mm og 50mm er også mye brukt til portretter, og mange profesjonelle fotografer setter også pris på fleksibiliteten de får av f.eks. Lumix 35-100mm f/2,8 eller en av påkostede Canons 70-200mm-objektiver.

22 hours ago, quantum said:

Zoom gir jo variasjon i brennvidden, og da er det dét man kan eksperimentere med, og ikke minst; uten nødvendig vis å ruinere seg. Absolutt. Det blir jo da bakgrunnens proporsjoner i forholdet til motivet som kanskje er det man kan trylle mest med ved bruk av zoom. Det kan være gull ved reportasje/dokumentar-aktige portretter hvor omgivelsene  skal med også. Ved "tradisjonelle" portretter hvor bakgrunnens oppgave mest er å være uskarp og ikke forstyrre, ville jeg gått for lyssterk fastopptikk.

Til landskap kan også zoom være fint, da vil man jo gjerne ha alt nogen lunde i fokus, og man kan slippe å trave kilometervis fram og tilbake for å få riktig utsnitt... Man trenger ikke de største blenderåpningene, og kan ha kamera på stativ for å få det helt skarpt. Eneste snag kan være hvis man må ha veldig skarpt/høyoppløst resultat, zoom-objektiver som klarer det kan være dyre.

(Hint til TS; kjøpt brukt så får du råd til begge deler ...)

Her er det ikke zoom som er poenget, men lang tele. Kan godt bytte ut objektivene jeg nevnte med f.eks. Olympus 75mm f/1,8 eller Leica 200 f/2,8. Er bare det at mine telelinser tilfeldigvis er zoomer (og eksepsjonelt mye billigere enn heftige faste telelinser).

Ekv. 80-90mm er et greit utgangspunkt for portretter, men jeg ville ikke avskrevet brennvidder på 150mm og oppover heller. Kjenner en portrettfotograf som stort sett bare bruker Canon 70-200mm f/2,8 til sånt.

17 minutes ago, quantum said:

Bruke zoom til portrett? Ikke optimalt, men alt går jo an. (https://www.picturecorrect.com/tips/5-reasons-you-should-own-a-prime-lens/) Jeg ville heller anbefalt noe a'la Sigma 50mm el 85mm f1,4 til portrett. De er ikke super-skarpe i hjørnene, særlig ikke ved full blenderåpning, men det trenger oftest ikke portrettobjektiver være.

En grunn til å følge flokken er tilgang på brukt. Hvis man er interessert i dét, da.

Kan ta stilige portretter med en telezoom. Har tatt en del med Olympus 40-150mm og Lumix 100-300mm. Må rope litt til modellen kanskje, men, og det krever selvsagt masse lys, men det kan være et interessant alternativ til den vanlige ekv. 80-150mm brennvidden.

Men klart, det er jo mest et interessant alternativ for sporadisk bruk, ikke noe som erstatter et skikkelig portrettobjektiv. Sigma 56mm er kanskje det beste som finnes i budsjettklassen (selv om Olympus 45mm og Canon EF 50mm gir bedre ytelse per krone).

Er speilløst uaktuelt? Beklager om jeg tråkker deg på tærne, men veldig mange som skriver speilreflekskamera mener egentlig systemkamera, som kommer både med og uten speil. ? Personlig ville jeg både kjøpt og anbefalt speilløst, siden de er mindre og ofte har funksjonalitet speilreflekskameraene mangler. Samtidig skal det sies at en fordel med Canon/Nikon speilrefleks er at utvalget av rimelig, brukt optikk på Finn er veldig bra.

Alle kameraer kan egentlig gjøre alle jobber, og landskap og portrett krever ganske lite av kameraet. Det som krever dyrt utstyr er typisk telefoto med kort lukkertid, som sport og fuglefoto. Til ditt bruk ville jeg anbefalt en grei vidvinkel (kit-objektivet er ofte helt ok) til landskapsbilder, og en kort, lyssterk tele til portrettbruk. Alle kamerasystemer har dette, og det koster som regel ikke voldsomt mye.

Har du noen tanker om pris, størrelse, vekt og design? Tenker du å ha med deg en dedikert fotosekk, putte det i håndveska eller henge det rundt halsen? Daglig bruk, eller bare sånn av og til?

FF7R og Nioh 2. Ærlig talt ble jeg ganske skuffet av førstenevnte, og resten av gjennomspillingen blir litt pliktløp. Det er jo bedre enn FF har vært på en stund, men synes ting ofte blir dratt ut i et lengste narrativt, og spillmessig er det altfor tydelig at dette er samme gjengen som sto bak XIII og XV.

Nioh 2 ligner veldig på det første, på godt og vondt. Blir druknet i info, loot og spillmekanikker, og vet ærlig talt ikke helt hva jeg driver med, men det kan forsåvidt være en fordel på sikt. Spillet er penere enn det første, og savner ikke akkurat William. Jeg skulle på sett og vis ønske jeg heller spilte noe fra From Software, men liker Nioh bedre enn The Surge og Lords of the Fallen, og det er da noe. Holder nok ut til Daemon's Souls og Elden Ring dukker opp.

5 hours ago, Dr. Brodsky said:

Jeg kjøpte for ikke så alt for lenge siden en Panasonic GX9 som kamera nummer to. Fikk kameraet for 7999,- inkludert Panasonic 12-32, 25 og 45 - 150. Solgte alle objektivene for en snittpris på 1 350 kr og satt igjen med et kamerahus til 3 950 kr. Til dette kjøpte jeg Panasonic 20mm f/1,7 (og Laowa 4mm f/2.8 circular fisheye). Jeg er kjempefornøyd!

Kameraet har et par ting som irriterer meg, og det samme med objektivet. Alt i alt er det imidlertid helt supert tatt pris og størrelse med i beregningen. Jeg har også et Nikon Z6 med et lite utvalg av optikk, men jeg bruker nok Panasonic'en i hvert fall 40 % av tiden.

Merker jeg også sliter med å riste av meg tanken på full frame, men kommer nok til å eie et MFT-kamera og et par kompakte fastobjektiver i overskuelig fremtid uansett. Tror ikke det er så dumt for en nybegynner å satse der heller, både med tanke på pris og størrelse. Husker den tiden der "alle" kjøpte speilrefleks, brukte den en stund, og endte opp med å sette den på hylla etter noen måneder fordi den rett og slett ble for stor og tung til at de gadd å ta den med ut. En GX, E-M10 eller E-PL er liten nok til at man alltid kan ha den i veska, eller slenge den over skuldra uten at man lyser "fotograf" på hundre meters avstand.

Hadde jeg vært lagd av penger kunne sikkert en Fuji X100V vært et alternativ. ? 

On 6/16/2020 at 11:28 AM, lmur said:

Tusen takk for godt svar. 

Slik som dette? 

https://www.power.no/foto-og-video/fotokamera/olympus-e-m10ii-pancake45mm-bundle-svart/p-251384/

Dette tror jeg er en kjempebra nybegynnerpakke. Billigere og mer kompakt enn Canon 800D, og du får med 45mm f/1.8, som er et knallbra portrettobjektiv.

Olympus også en veldig bra og billig 40-150mm som kan være verdt en kikk om du ønsker noe med litt rekkevidde sånn etterhvert. Personlig er jeg glad i 17mm f/1.8 til innendørsbruk, men den koster noe mer, kanskje litt mer enn mange vil si den er verdt. Dukker ofte opp på bruktmarkedet da. Lumix 25mm f/1.7 gir også veldig mye for pengene.

2 hours ago, Anti LFC said:

Endte opp med å bestille med 16-80mm. Bør være en grei sak å få solgt på brukten uten at jeg taper noe særlig om det blir lite brukt. Får kameraet på mandag, gleder meg!

Veldig usikker på hvor jeg skal starte på fastobjektivene. I en ideel verden hadde jeg kjøpt 23mm, 56mm og 90mm med en gang, men det blir litt for dyrt, så må nok velge bort en av de til å begynne med. Noen som har noen tanker her?  Blir mye bilder av landskap og detaljer ute på tur, men er veldig gira på å foksere mer på portretter også. 

Blir sikkert bra uansett, ikke lurt å høre for mye på pikselpiperne.

Fastoptikk er jo ganske personlig, egentlig. Personlig vil jeg helst ha en ekv. 35mm og 85mm i veska, men skal sies at jeg sjelden har med en zoom. Kan se for meg at 56mm er den som bidrar mest i forhold til 16-80mm.

On 6/7/2020 at 11:02 PM, Anti LFC said:

Mitt neste dilemma er egentlig om jeg skal kjøpe kameraet med eller uten KIT-linsen. Har tidligere ikke vært så glad i Zoom-objektiver tidligere, men leser jo at dette objektivet er mye bedre enn mange andre "kit-lenses". Erjo fryktelig praktisk på tur og... 

Føler egentlig mest for å kjøpe hus + 23mm, 56mm og 90mm objektivene til Fuji. De to siste skal jeg ha uansett, men da blir det isåfall 23mm f1/4 (eller 16mm) istedet for 16-80mm zoom. Hva tenker dere? 

16-80mm har fått litt blandet mottakelse. Det virker som om konsensus er at 16-55mm definitivt er bedre, og at 18-55mm muligens er bedre. Har ikke prøvd noen av dem selv, så skal ikke uttale meg direkte, men erfaringsmessig er moderne kit-objektiver mye bedre enn de var i gamle dager. Lumix 12-32mm er nesten sjokkerende bra, pris og størrelse tatt i betraktning (så får det bare være at det er litt kjipt i bruk).

1 hour ago, Anti LFC said:

Først og fremst har jeg ikke kameraet lengre, da min ex-samboer kjøpte det ut. 

Ellers ble jeg aldri helt venn med kameraet. Knotete å endre ISO feks. Olympus har også en grusom mobilapp, til de gangene man kjapt vil overføre bilder. Så alt i alt er det mer brukervennligheten enn kvaliteten på kameraet (og bildene) jeg ønsker å bytte fra. 
 

Skjønner jo at jeg kunne kjøpt feks Fujifilm X-T30 eller X-T3 og sikkert blitt kjempehappy, men når jeg først skal kjøpe nytt liker jeg å kjøpe nyeste modell, også med tanke på eventuelt videresalg i fremtiden. Mye bedre batteri og IBIS gjør at jeg ønsker å gå opp til X-T4 kontra X-T3. 

Videresalg ville jeg ikke tatt hensyn til, med mindre du er typen som bytter ofte. Hvis du tenker økonomi bør du velge en toppmodell som er et par generasjoner gammel, da den som regel har falt voldsomt mye i verdi fordi folk liker å kjøpe nyeste modell. X-T1 dukker tidvis opp helt ned mot 2000 kroner. Kjøper du en X-T4 nå, og har den i 6-7 år, vil du mest sannsynlig få svært lite igjen for den.

Det som derimot HAR reell annenhåndsverdi, er objektiver. Personlig regner meg pengene lagt i kameraet som tapt, men objektiver kan ofte selges for 60% av prisen selv ti år etter. Brukte objektiver kan selges med null tap, og av og til også med fortjeneste. Hvis det er viktig for deg at utstyret holder på verdien, kjøp et rimeligere kamera og dyrere optikk. X-T30 med 56mm f/1,2 vil være betraktelig bedre på portretter en X-T4-komboen, og selges dyrere på bruktmarkedet på sikt.

Har du prøvd mobilappen til Fuji? Personlig synes jeg alle jeg har prøvd (Fuji, Olympus, Panasonic og Sony) har vært håpløst gammeldagse, og et helt åpenbart område der alle kameraprodusentene sleper føttene. Angående ISO er jeg delvis enig, det er ganske knotete på min GM1, men omtrent alle nyere kameraer (også E-M10 Mark III) har en dedikert ISO-knapp eller hjul, så ville ikke tenkt så mye på det.

Til bilder av barn og dyr ville jeg valgt rask fastoptikk, spesielt hvis du ofte er innendørs. Snakker vi nærbilder av barna mens de spiller fotballkamp, blir jo anbefalingen er helt annen, men antar du mener dagligdagse situasjoner, forevige barndommen, etc.?

Det finnes egentlig ingen dårlige kameraer på markedet nå. Bildekvalitetsmessig er det meste bra nok, så jeg ville vurdert utfra funksjonalitet, estetikk, ergonomi og selvsagt pris. Siden du virker ganske fersk, ville jeg satset på noe rimelig, gjerne med en kitzoom og en rimelig fastlinse. Stikk innom en kamerasjappe og kikk på et par kameraer i din prisklasse, kjenn gjerne litt på hvordan de føles i hånda.

Sånn helt konkret ville jeg sett på et av disse objektivene:

• Sigma 30mm f/1,4 (finnes til Canon EOS M, Sony E, Olympus/Panasonic Lumix MFT)
• Panasonic Lumix 25 f/1,7
• Fujinon XC 35mm f/2

Hvis du kombinerer dette med f.eks. lukkerprioritet satt til 60-250 (avhengig av hvor mye subjektet spreller) og auto-ISO på maks 1600, tenker jeg du kan få skarpe bilder med behagelig myk bakgrunn.

Hva var det som gjorde at du ikke var fornøyd med Olympus E-M10?

Ser fristelsen med å kaste en hel masse penger etter "det beste", men hvis du er en fersk fotograf og tenker at utstyret er avgjørende, kan du komme til å bli skuffet.

Så lenge det er pent brukt burde du kunne få en drøy tusenlapp for det. Solgte en 650D for 1500 for et års tid siden.

2 hours ago, ilpostino said:

HAr du sett på FInn hva andre selger det for

Kamerautstyr rettet mot forbrukere er ofte litt vanskelig å prissette på den måten. Det er vanvittig mange greier liggende på Finn til priser som er helt håpløse. Senest i formiddag så jeg en som solgte kamera X for 5000, og opplyste om at nyprisen var 8000. Kastet et blikk til høyre, og så en annonse der Komplett selger arvtakeren til 4999. 

Jeg tror fortsatt du overkompliserer dette her. Det skal godt gjøres å kjøpe et dårlig kamera, og hvis du ønsker å ta portretter, plukk opp en rimelig (gjerne brukt) ekv. 80-90mm og prøv deg frem! Hvis du faktisk har brukt ti måneder på å lese forum, tester og målinger, kan du ha gått glipp av mange bilder.

Et alternativ kan være å kjøpe et billig brukt kamerahus (hvis du liker Fuji, kanskje X-E2 eller X-T10) og en påkostet portrettlinse (56mm f/1.2). Du kan også vurdere Olympus 45mm f/1.8, som går for 1000-1500 på bruktmarkedet, et billig MFT-kamera som E-M10, E-PL eller GX, og reke rundt med det mens du pønsker deg frem til hvilket proffsystem du skal skaffe deg på sikt.

Månen er litt vrien med autofokus, så støtte forslaget om manell. Sånn relativt sett i forhold til deg beveger den seg jo ikke så fort, så det burde være relativt grei skuring. Hvilket kamera har du?

Morsom tanke. Jeg tror min ligger i en kasse i kjelleren, kunne vært interessant å prøve å få liv i den igjen. Mulig Mint med Xfce kunne gått på min, siden den har harddisk. Største problemet nå er vel at nettsider er såpass mye tyngre enn de var i 2011, men mulig den kan brukes til noe annet.

24 minutes ago, L/-R~ said:

Jeg hadde valgt Canon-optikk til vlogging uansett pga kontakt mellom hus og objektiv, altså for autofokus-ytelse. 

Av erfaring eller prinsipp? Sigma-trioen har jo fått helt topp anmeldelser, også når det gjelder autofokus, er etter sigende bedre enn Canon 22mm på dette.

Det finnes jo billigløsninger her også. Jeg bestilte nettopp et sånt, blir spennende å se hvor godt det fungerer:

https://www.aliexpress.com/item/32917574595.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.1aef2e0eRVMQRW

Har kjøpt et par filtre fra K&F og Fotga tidligere, og jevnt over vært fornøyd. Det er litt sjansespill med disse kinagreiene, men de koster så lite at det går an å prøve.

Når det gjelder objektiv til vlogging kan kanskje Sigma 16mm f/1,4 være interessant? Det er relativt nytt til EOS M (vært ute en stund til Sony og MFT), så det er kanskje ikke så lett å finne på bruktmarkedet ennå, men det dukker sikkert opp. Et lengre alternativ er Canons 22m. Dette er teknisk veldig bra, kompakt og lyssterkt.

Resident Evil 3 og Yakuza 3. Plukker kanskje opp FFVII etterhvert, men mulig jeg også går rett på Yakuza 4.