Kigulu

Jeg kan se vi er nået til programmer m.m.

Hvis du kører "Auto" (grøn firkant) så vælger kameraet en gylden middelvej, men det kan ikke vide, om du vil have stor dybdeskarphed eller hurtig lukketid. Sæt i stedet vælger på blændeværdi (AV)

Blænde er åbningen som slipper lyset ind til sensoren. Blænden læse som en brøk, så derfor er f/2,8 større og tillader dobbelt så meget lys som f/5,6.

På teleoptik i den "billige" ende f.eks. Canon 28 -105 mm f/3,5-4,5 ser man ofte, at blænden bliver mindre, jo mere der zoomes. Deraf f/3,5-4,5 Vil man have fast blænde i hele zoomområdet f.eks. Tamrons 28-75 f/ 2,8 så koster det væsentligt mere.

Groft sagt, så skal man have blænde f/1,8 til f/2,8 til billeder af indendørssport (uden blitz), til sportsbilleder i overskyet vejr f/4 og i solskin kan man sagtens klare sig med f/5,6.

De fleste objektiver er skarpest nedblændet 1 -2 trin under største blænde. Blændetrinenener er f/1- f/1,4-f/2- f/2,8-f/4, f/5,6, f/8, f/11, f/16, f/22 osv. For hvert trins nedblænding (f.eks. fra f/2,8 til f/4) halveres lysåbningen og dermed skal lukkeren være åben længere, så lukketiden halveres (f.eks. 1/400 til 1/200).

Vælg blændeprioritet (AV), største blænde ( f.eks. f/2,8), fokuser på en bogreol, et hegn eller lignende i en vinkel på 45 grader og tag billedet. Prøv nu at gå ned på blænde 20 eller deromkring (mest lyskrævende blænde) og gør det samme. Du vil nu se at der er flere ting foran/ bag fokuspunktet, der er skarpt, men at lukketiden bliver meget langsommere. Så har du en ide om hvordan blænden påvirker billedet.

Uden image stabiliser er en gylden regel, at din lukketid skal være mindst 1/ "Brændvidden". (f.eks. brændvidde 300 mm = mindst 1/300 i lukketid) gerne over 1½-2 x brændvidden.

Jeg plejer at tilstræbe over 1/500 i lukketid til ting i bevægelse (det er dyr generelt) til flyvende fugle gerne 1/800-1000. Jeg kører normalt blændeprioritet (AV) og tilpasser iso, så lukketiden passer til tommelfingerreglen. Når jeg skyder håndholdt, så vil jeg helst op i nærheden af 1/1500-2000.

Iso angiver lysfølsomsheden = fordobles iso (i AV) får du dobbelt så hurtig lukketid / alternativt kan væges et blændetrin mindre med samme lukketid.

Så jeg bruger ikke programmerne ... men har ikke læst nogen tykke bøger for at undgå det

du kan hente http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/ til at beregne dybdeskarphed.

Et andet tricks (kopieret fra fotokritik.dk skrevet af Thomas O nielsen) Når du i tabellen læser, at din hyperfokale afstand er 0,4 meter, betyder det, at hvis du stiller skarpt på et objekt, som befinder sig 0,4 meter fra kameraet, opnår du en dybdeskarphed, som strækker sig fra 0,2 meter fra kameraet til uendelig. Stiller du skarpt tættere på kameraet flyttes skarpheden selvfølgelig nærmere kameraet, men du har ikke længere skarphed ved uendelig. Fokuserer du længere væk rykkes skarphedsområdet væk fra dig, dvs du opnår skarphed fra måske 4 meter til uendelig.

Med andre ord, den hyperfokale afstand er den fokuseringsafstand, hvor du opnår størst dybdeskarphed OG skarphed til uendelig.

På Engesk http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...al-distance.htm

Vi må håbe i har nogle flinkere rockere deroppe end vi har i DK - Her bryder de sig ikke meget om at man bruger deres navn

Først skal du have et ekstra batteri i lommen - de mister hurtigt effekt i kulde, men "genopliver" efter en tur i bukselommen (den varme !)

Så vidt jeg har læst mig til er det ikke kulden, men skiftet mellem specielt kulde til varme - med deraf følgende højere luftfugtighed - der er hårdt. Den varme og fugtige luft danner kondens på kolde dele.

Den korrekte måde at undgå det på er at pakke kameraet ind i en pose inden man går indendørs, og først tage det ud når det er stuetemperatur (så kommer den fugtige luft ikke i kontakt med kolde dele) Evt. lade det ligge i kameratasken.

Når det er sagt, så har jeg aldrig fået brugt det tricks, men har bare taget kameraet med ind. 350D har fungeret fint ned til omkring -10 grader ( koldere har jeg ikke prøvet) og har da rundet 23000 billeder uden problemer.

mit indtryk er at generelt anses fuldformatkameraer uden cropfaktor som "state of the art" (i Canonverden) så optik optimeret for fuldformatsystem er nok kommet for at blive.

Jeg er til tele (og fugle og dyr) så jeg har ikke travlt med at opgradere - men mit indtryk at at mange ser det nok som et mål.

Så længe de professionelle canon kameraer kommer i fuldformat vil L optik nok være det førende - og dermed til fuldformat.

Sigma har en serie der kun er beregnet for kameraer med copfaktor. canons EF-S serie er også udviklet til crop - og der er kommet flere interessante på det seneste f.eks. 17-55 IS usm så jeg tror de ved der er et marked ...

DET er godt og lysstærkt. Billederne om bålet er taget med det resten med sigma 18-200 (min "turpakke")

jeg har efter 23000 billeder med 350D og 3500 med 30D endnu ikke fået ridset min skærm (og det er primært foto udendørs) . De gange debatten har været oppe er det som oftest endt med at folk har droppet det igen da de færreste har prøvet at få ridset skærmen.

Det er jo ikke en mobiltelefon der ligger i lommen sammen med nøgler, knive og hvad man ellers render rundt med - og skærmen er ret hårdfør.

Ikke mindst hvis man trækker en frysepose over og sætter den fast med en elastik om modlysblænden

prøv evt. at søge på 400D kontra 30D eller 350D kontra 20D.

Du kan sagtens finde ud af 30D (der er programmer til div. situationer) og når du er lidt inde i brug af iso m.m. så er det nemmere at komme til pga. tommelfingerhjulet. Desuden er søgeren større

Specielt når du køber en god optik skal du nok blive glad for det (30D syntes jeg ikke man bør købe hvis man så ikke har råd til ordentlig optik - men det har du jo)

Der er en auktion igang HER

jeg blev opmærksom på annoncen via fotokritik.dk s brugtbørs og sælger er Jack Rank Meyer han har været længe på fotokritik så han er formentlig god nok.

Du kan få lidt her:

sigmas 18-200 er upopulær hos mange - men jeg er glad for min. Jeg bruger den primært på blænde 8 da det forbedrer skarpheden at blænde optik lidt ned. Du kan se billeder her (nattebillederne ved bålet er taget med 50 mm f1,8)

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=84

fra Ebeltoft Zoom i denne mappe.

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=27

Jagtbillederne er i øvrigt taget med sigma 18-125

De fleste af hundeslædebillederne her er også taget med 18-125

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=26

Jeg er nået dertil, at jeg bruger den til ferie- og festbilleder samt når jeg ikke ved hvad der kommer af muligheder og når vægten spiller ind. jeg har samtidigt en 50 mm f1,8 med til når lyset svigter.

En kammerat har Tamrons 18-200 til familiebillederne, og han er også godt tilfreds med resultaterne.

Hvis man ser på gennemsnitsbrugeren af den slags optik så tror jeg de leverer varen. De fremkaldes ofte uden den store efterbehandling og sjældent meget større end A4. Tager man ydermere et par hensyn der hedder hedder blændet lidt ned og hurtig lukketid ved høj tele, er jeg ikke i tvivl om de kan levere varen og gøre det godt.

jeg kender det ikke men der er en anmeldelse her

Du kan se billeder med det her hvis du søger på 135-400 under objektivsøgning øverst.

FULDSTÆNDIGT enig !

På høj iso (ved lavt lys) er canon godt. så tager du den slags billeder er det måske værd at kigge i den retning.

Jeg kender den ikke selv, men der er lidt: her, her og her

fundet ved "googling" på: review sigma 500 mm

Citat: kan tage film

Så er det ikke spejlrefleks du skal kigge på (muligvis et par enkelte kan, men generelt kan DSLR ikke)

Jeg har læst mange sportsfotografer (af f.eks. fodbold) tager i JPG fordi forholdene er rimelig konstante og det går hurtigere.

jeg har været godt tilfreds med manfrottos 728B

Det har hurtigfæste og er blevet brugt med sigma 50-500 og Canon 400 mm f5,6, og vejer ikke mere end 1,75 kg.

Mine erfaringer og lidt andet kan du læse her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

kopi af et tidligere indlæg: til rejselet brug har jeg to objektiver:

Canon 50 mm f1,8 til stemningbilleder i dårligt lys - det er meget let, skarpt og lysstrærkt.

Sigma 18-200 til resten. Jeg bruger det normalt på blænde 8, da det er bedst nedblændet et par trin. Men så syntes jeg faktisk det gør det godt. Nikon 18-200 VR ville være bedre, men det fås jo af gode grunde ikke til canon

kopieret fra en anden tråd:

Du kan se billeder her (nattebillederne ved bålet er taget med 50 mm f1,8)

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=84

fra Ebeltoft Zoom i denne mappe.

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=27

Jagtbillederne er i øvrigt taget med sigma 18-125

De fleste af hundeslædebillederne her er også taget med 18-125

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=26

Jeg er nået dertil, at jeg bruger den til ferie- og festbilleder samt når jeg ikke ved hvad der kommer af muligheder og når vægten spiller ind. jeg har samtidigt en 50 mm f1,8 med til når lyset svigter.

En kammerat har Tamrons 18-200 til familiebillederne, og han er også godt tilfreds med resultaterne.

Hvis man ser på gennemsnitsbrugeren af den slags optik så tror jeg de leverr varen. De fremkaldes ofte uden den store efterbehandling og sjældent meget større end A4. Tager man ydermere et par hensyn der hedder hedder blændet lidt ned og hurtig lukketid ved høj tele, er jeg ikke i tvivl om de kan levere varen og gøre det godt.

umiddelbart er det ude af fokus - har du prøvet en fokus test f.eks. http://www.hkdotnet.com/FrancisPhotographyChannel/AF_Test/

Optikken kan også være ude af fokus, for det burde være på højde med kitoptiken.

Nej - du kommer noget tættere på jf:

Brændvidde (mm) Er angivet på objektivet i mm. Nogle spejlrefleks har mindre sensor end den negativstørrelse, som de fleste objektiver er lavet til. Det betyder at sensoren kun bruger det midterste af linserne, hvorved man får en såkaldt "cropfaktor". Kort forklaret svarer til at tage et A4 billede, kun bruge det midterste i A5 størrelse, og så forstørre det til A4 igen = man kommer tættere på. Brændvidden er konstant - det er udsnittet der ændres.

Det betyder man skal gange mm med cropfaktoren for at få, hvor mange mm objektivet svarer til monteret på dit kamera i forhold til på analog spejlrefleks - der er sammenligningsgrundlaget for brændvidder på kamera.

Canon EOS 350D har en cropfaktor på 1,6, hvilket i praksis betyder at f.eks. standardoptikken på 18-55 mm svarer til 28,8-88 mm. Se evt. HER for at få indtryk af hvor mange mm du skal bruge.

Cropfaktoren er godt for dem der bruger meget tele, men kan være problematisk hvis man primært arbejder med vidvinkel og kortere brændvidder.

x1 : Canon EOS 1-Ds mrk II og 5D (ingen cropfaktor = fuldformatsensor)

x1,6: Canon EOS 300D, 350D, 400D, D30, D60, 10D, 20D og 30D:

hvis ikke du nøjagtigt ved hvad du vil have, så køb med kit, eller køb et kit løst - det kan nok fås til 3-400 kr brugt.

Jeg er glad for mine:

tamron 28-75 f2,8 til protræt og når lyset er i øvrigt er dårligt til omkring 3000.

canon 50 mm f1,8: skapr og lysstærk til under 1000 kr.

Sigma 18-200: blændet ned til f/8 giver den fine billeder. mine "Rejseoptik og eneste vidvinkel - omkring 3000 kr.

ER det indedørs sport ville jeg nok gå efter 50 mm f1,8, men den kan ikke stå alene og så vil kitoptik være fin til resten.

er det portræt og indedørs uden lysaf flere mennesker så ville jeg gå efter tamronen

sigmaen er ikke aktuel når det er lysstyrke vi snakker.

Jeg er glad for min

tamron 28-75 f2,8 til protræt og når lyset er i øvrigt er dårligt.

canon 50 mm f1,8: skapr og lysstærk til under1000 kr.

Sigma 18-200: blændet ned til f/8 giver den fine billeder. mine "Rejseoptik og eneste vidvinkel.

og så er der tele, men det er en helt anden historie.

mange har også glæde af en ekstern blitz

men lad os vide hvad du vil bruge det til, så skal du få svar

De fleste af dem der spørger om noget tilsvarende har ikke søgt, eller i øvrigt undersøgt noget videre = derfor de lidt korte svar.

Svaret er nok at de førende mærker leverer varen, og man må undersøge nærmere hvad det er man vil have. f.eks. hvis man vil arbejde med trådløs styring af blitz er nikon nok bedst, mens canon så vidt jeg ved er lidt hurtigere med fokusering og en smule bedre ved høj iso.

Man KAN ikke lave en standardpakke - jeg gik f.eks. rimeligt hurtigt op i tele og har først for nyligt fået ektern blitz fordi jeg primært tager dyre- og fugle billeder - andre ville have mere glæde af en kraftig vidvinkel, da det er mange er højt skattet, mens andre igen skal bruge lysstyrke til indedørs sport.

De fleste af dem der køber spejlrefleks har jo en ide om hvad det skal bruges til og må rådgives ud fra det.

men mit umiddelbare indtryk hvis man har særlige interesser er kun lidt over halvdelen til hus og resten til blitz/ optik og den slags.

Håber det var lidt mere konstruktivt end mit første inlæg

Jeg har nedældet mine erfaringer her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

Du kan indstille kameraet til kun at tage sort hvid (brugsanvisningen), men hvis du tager i raw format skal det gøres efterfølgende.

Et tip jeg har erfaret er at til portræt i sort hvid skal tøjet ikke være for kraftigt farvet ...

læs denne tråd igennem, så skulle du have en ide.