Kigulu

Sigma 70-300 SPO macro II kunne være et bud. Det er et godt objektiv til prisen, men ikke et ægte macro (så skal det hedde 1:1 i Maximum Magnification hvor sigmaen hedder 1:4.1 og 1:2 i Macro mode)

Du kan sammenligne brændvidder og meter her http://www.naturphoto.dk/mm.htm (lavet i hast så kun kig størrelse ikke kvalitet)

Siden billedebrikken på de DSLR under 20.000 er mindre en et negativ bruges kun det midterste af objektivets billede, og mm skal derfor ganges med 1,6 for canon og 1,5 for nikon, konica, pentax og sony, 1,7 for sigma og 2,0 for olympus og panasonic.

Canon DSLR kan bruge de optikker der hedder EF og EF-s (sidstnævnte er kun til kameraer med cropfaktor) FD kan ikke umiddelbart bruges, men muligvis med en adapter og skal så bruges manuelt (men det tror jeg ikke kan betale sig.)

Din 28-105 kan så vidt jeg kan ses bruges på DSLR på fuldt automatisk, men vil mangle vidvinklen - 28-205 er i øvrigt omtalt pænt rundt omkring (Brendvidden er den samme , men udsnittet ændres som nævnt )

jeg har både 28-75 og canon 50 mm f1,8. Jeg bruger mest tamronen til portræt, men det har også mest været til vennernes børn, og der er det rart med lidt zoom - de sidder ikke stille særlig længe af gangen.

jeg skal ikke kunne udtale mig om de mere ekstreme temperaturer, men vedr. kondens har du ret.

varm luft kan indeholde mere fugt end kold, så derfor pakkes kameraet i posen udendørs i kold luft med lav luftfugtighed og tages først ud når det er stue temperaetur.

ER i egenlig begyndt at få noget sne deroppe ? skulle jo gerne til midtsverige på jagt i januar og en tur til femundsmarka i samme omgang.

Tænk på kolde briller der kommer ind i en varm stue. Det samme kan ske for kameraet, så indefra og ud er ikke farligt - det er koldt ind i varmt med deraf højere luftfugtighed og kondensering på de kolde dele, der kan give problemer. Det er derfor udefra og ind man kan bruge posen (men jeg fik nu bare aldrig gjort det

Sidste vinter brugte jeg mit 350D hele vinteren til udendørsbilleder (ned til minus 10-12 grader) uden problemer - du skal bare have et ekstra batteri i lommen, da de ikke varer så længe i kulde.

Man kan ikke bruge almindelige batterier direkte i 300D.

Man kan sætte Et batterigreb på og så kan man normalt bruge 6xAA i (det står ikke ved 300D, så jeg er ikke helt sikker på det gælder der)

Et billigere alternativ er nok at købe nogle ekstra uoriginale batterier - de kan fås flere steder fra 60 kr og opad.

Du kan kigge lidt her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm på mine erfaringer med 350D

50 mm f1,8 kan også bruges om bålet og er sammen med min sigma 18-200 mine turoptikker - når turene gælder andet end fotografering.

jeg bruger photofiltre og er godt tilfreds. Jeg har 750mb ram og jeg syntes elements 4 er for langsomt.

Gimp var hurtigere, men jeg bruger ikke så meget tid på redigering ...

Du kan se lidt om hastigheder med de forskellige kort HER. men de har ikke testet 400D endnu. 30D kan udnytte hastigheden i sandisk ultra II, men ikke i extreme - så mon ikke det er nogenlunde det samme med 400D

et lidt billigere alternativ er 50 mm f1,8 til omkring 1000 eller tamron 28-75 f2,8.

Begge supergode alternativer hvis du også skal have råd til andet.

Så vidt jeg har læst er vibrations reduktion i huset bedst ved normal optik. hvis man skulle kunne dæmpe en 300 mm skulle den kunne flyttes 3 mm i siden. Der er en Tråd om det her

mit indtryk er at på telesiden vinder canon med flere USM og IS optikker (samt igen så vidt jeg har hørt lidt hurtigere fokus) , så du skal måske også overveje om det er macro eller telefotografering du vil.

Men ellers enig vedr ergonomi og så videre.

nogen steder vinder canon - andre vinder nikon. Forskellene er så lille så det er afhænigt af hva der vægtes i div. test.

der er kun et enkelt canon mellem mine første erfaringer:

* Sigma 70-300 APO macro II: 2000 dkr. Min start tele - der nok er et af de bedste teler til den pris. Jeg ville gerne prøve image stabilaitr, og skiftede derfor til

* Canon 70-300 USM IS: 4500 dkr. Den er også god, men desværre kun 300 mm - Så begyndte jeg for alvor på fuglene og manglede flere mm. Så blev det

* Sigma 80-400 OS: 10.000 dkr. Den er god, men mangler HSM. Da fuglene stadig var små købte jeg en converter - den sad på hele tiden, så jeg skiftede til

* Sigma 50-500 HSM: 9.000 dkr. Den er hurtig og god, men vejer godt til med 1,84 kg. Den har fulgt mig trofast, og jeg havde egentlig regnet med at beholde den, men så fik jeg mulighed for at bytte den med en fast 400 mm f5,6:

Jeg var samtidig kommet frem til at jeg ikke behøvede zoom og ville prøve noget fast. (fugle er altid lidt langt ude, og med undtagelse af en råv og et par rådyr har jeg aldrig zoomet ind selv med 500 mm)

Sigma laver en 135-400 og 170-500, som jeg ikke kender til omkring 5000 dkr. Tamron laver en 200-500 som er lidt lettere end 50-500, men ikke fokuserer så hurtigt.

Følgende har lavet gode billeder med dem. :

Peter dam http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=14087

lars pedersen http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=23912

200-500 :

Søren nancke http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=6150

Carsten sims:http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=6150

Det er nok svært desideret at sige hvilken som er best. Kig evt. her http://www.photodo.com/ http://www.photodo.com/ http://www.popphoto.com/ http://www.fredmiranda.com/reviews/

Jeg ville ikke købe noget der ikke enten har USM eller for Sigmas vedkommende HSM - Det ER væsentlig hurtigere kunne jeg tydeligt mærke da jeg skiftede fra 80-400 til 50-500

du kan jo tage det du kan vedr. 3. part optikkerne - god jul.

du skal i øvrigt være opmærksom på, at D40 ikke har fokus motor i huset, hvilket adskærer dig fra autofokus på en stor del ældre optikker der nok er til at betale -D50-70-80 kan bruge disse, der så vidt jeg husker er blevet lavet de sidste 20 år.

Dem der går til d40 hedder AF-S

i DK har pixmania efterhånden fået en del stryg af forbrugerstyrelsen.

købte selv der, og det var fint (men heller ingen problemer) hvis først der er reklamationer er det vist lidt svært.

kig her eller http://www.dpreview.com/ for anmeldelser.

hey - du skal nok lige have verificeret det fra en nordmand - at jeg har en devoldhue gør det nok ikke helt :!: prøv evt. at søge på nogle af de steder, hvor folk sælger brugt for at finde ud af det passer- det er jo bare mit danske indtryk.

Er det som alround eller har du et specifikt måle med andvendelsen ? (fly, fugle, sport eller naboens kone ?)

jeg har ikke umiddelbart noget bedre end den nævnte fra canon med IS...

lad høre om andvendelsen, så bliver det nemmere (70-200 f4 går for 3500 brugt i dk, så det var måske noget)

I DK går 350D for (meget passende) omkring 3500 kr. afhænigt af antal billeder, medfølgende optik, batt og div. og så videre.

Så mit gæt vil være omkring 4000 norske ... Her solgte platan foto sine sidste for 3999 dkr. incl. kitoptik, så 5000 norske lyder af meget. (3500 gode danske kroner koster 3818 nkr. - selvom i har olien :!: jf. www.valutakurser.dk)

Sandisk 2GB koster 299 (jf. produktguide) fra nyt, så det er ikke alverden det skal betyde ekstra.

Den er super, men jeg vil fastholde at 200 mm ikke er nok hvis det er vilde dyr og fugle du vil tage billeder af (ellers se bort fra ovenstående)

et af nedenstående steder burde du kunne finde anmeldelser af det hele:

http://www.photodo.com/

http://www.photodo.com/

http://www.popphoto.com/

http://www.fredmiranda.com/reviews/

jeg vil ikke anbefale mindre end mindst 300 mm. 200 mm vil modsvare 320 mm på din panasoic. Der er ingen tvivl om at 200 mm f2,8 og 70-200 f4 er fine optikker, men det er bare ikke nok til fugle. Du kan se mm/afstand her http://www.naturphoto.dk/mm.htm (lavet i hast en overskyet dag, så bare kig størrelse - ikke kvalitet)

Det er både pga. erfaring - fugle er som regel lige langt nok væk og fordi 200 mm vil føles som tilbagegang i forhold til din panasonics omregnede 420 mm

hvorfor det er så dyrt ved jeg ikke, men min erfaringer med canon optik er følgende.

* Sigma 70-300 APO macro II: 2000 dkr. Min start tele - der nok er et af de bedste teler til den pris. Jeg ville gerne prøve image stabilaitr, og skiftede derfor til

* Canon 70-300 USM IS: 4500 dkr. Den er også god, men desværre kun 300 mm - Så begyndte jeg for alvor på fuglene og manglede flere mm. Så blev det

* Sigma 80-400 OS: 10.000 dkr. Den er god, men mangler HSM. Da fuglene stadig var små købte jeg en converter - den sad på hele tiden, så jeg skiftede til

* Sigma 50-500 HSM: 9.000 dkr. Den er hurtig og god, men vejer godt til med 1,84 kg. Den har fulgt mig trofast, og jeg havde egentlig regnet med at beholde den, men så fik jeg mulighed for at bytte den med:

Jeg var samtidig kommet frem til at jeg ikke behøvede zoom og ville prøve noget fast. Det eneste alternativ omkring 10.000 kr var

* Canon 400 mm f/5,6 L. Den er god og skarp og noget lettere end "bigmaen", hvilket ikke gør mig noget.

* Canon 300 mm F/4 8uden IS): brugt 3500 dkr. En ældre model jeg købte til dårligt vejr og rådyr i skyggen af sommerskoven. God, skarp og lysstærk. Måske en god optik dig dig i det høje nord hvor vinteren kan være noget mørk.

* Kenko PRO 300 DG 1,4 x converter: Virker lidt plasticagtig, men fungere fint.

Sigma laver en 135-400 pg 170-500, som jeg ikke kender til omkring 5000 dkr. Tamron laver en 200-500 som er lidt lettere end 50-500, men ikke fokuserer så hurtigt.

Følgende har lavet gode billeder med dem. :

Peter dam http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=14087

lars pedersen http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=23912

200-500 :

Søren nancke http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=6150

Carsten sims:http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=6150

Det er nok svært desideret at sige hvilken som er best. Kig evt. her http://www.photodo.com/ http://www.photodo.com/ http://www.popphoto.com/ http://www.fredmiranda.com/reviews/

Jeg ville ikke købe noget der ikke enten har USM eller for Sigmas vedkommende HSM - Det ER væsentlig hurtigere kunne jeg tydeligt mærke da jeg skiftede fra 80-400 til 50-500

De fleste af de fuglefotografer jeg omgås bruger canon, og siger det er hurtigst og bedst til billeder ved lidt høj iso. Jeg har ikke prøvet andet, så jeg skal ikke kunne udtale mig - men det er hvad jeg har fået at vide.

Nope - akam.dk genopliver ikke.

intil videre må du leve med fotokritik.dk

En ven havde et 350D der tømte batterierne på en dags tid eller to uanset om det var tændt, i brug eller slukket - det blev lavet på garantien.

350D og 30D går på standby når man ikke bruger skærmen, og så tapper det ikke strøm (mærkbart i hvertfald) Har du prøvet at ringe et servicecenter og høre hvad de siger - udover "det tager tre uger"

Det lyder ikke af meget lidt afhængigt af hvor meget du bruger skærmen m.m.

Akams test skriver: I batteritesten vår, holdt batteriet til 6020 eksponeringer. Dette er noe mindre enn på 20D, og årsaken er opplagt. Kameraet har større skjerm og større sensor og større datamengder som skal behandles. Da vi testet 20D, tok vi halvparten av bildene med blits. Det lar seg ikke gjøre med 5D, og forskjellen mellom de to kameraene blir dermed større enn tallene i seg selv skulle indikere. Likevel er vi imponert over hvor lenge batteriet holder, når vi tar datamengder og sensorstørrelse i betraktning.