Kigulu

Bengh - næh, men det var hva jeg havde

jo - jeg havde både tamron 28-75 f2,8 og canon 50 mm f1,8 med til mine håndboldbilleder. Men udover til gruppebilledet var det kun 50 mm der blev brugt. jeg syntes ikke jeg kunen få hurtig nok lukktid til action med f2,8

Du kan se dem HER

jeg holder meget af billeder ved naturligt lys, så for mig havde det helt sikkert været sigma (eller tamron) 18-55 - de sidste 20 mm kan du sagtens beskære til.

uha - det var et omfattende spørgsmål.

læs Dette så kender du begreberne.

men på Dslr er 18-55 normalområdet - under 18 vidvinkel og over 50 tele (groft sagt)

Hvis du vil have mere vidvinkel end du havde med 18-55 mm skal du kigge efter færre mm. Du kan se anmeldelser HER eller akams egne anmeldelser f.eks. Denne

Tamron18-50 f2,8 vil være en fin lysstærk erstatning for kitoptikken, og har også hvidvinkel, så du kan tage naturbilleder.

Hvis du med naturbilleder mener dyr, så kan du supplere med sigmas 70-300 apo macro II og du vil stadig være nogenlunde indenfor budget. Du kan finde anmeldelse Her hvor også 17-50 er omtalt.

jeg har taget håndboldbilleder i hal med 50 mm f1,8, men den kommer nok ikke på højde med de to andre der er nævnt - til gengæld er den noget billigere.

Jeg ville tage det roligt med de større.

Når jeg er afsted har jeg kameraet i hånden og lidt ekstra i den rygsæk jeg alligevel har med til mad og termo. Skal du desideret virke som fotograf er det rart med en stor fototaske, men jeg tror de fleste er tjent med en der passer med deres foretrrukne optik og så have resten i tasken.

jeg har to: en lille i stil med lowes topload Mini til at have med på vandreture m.m. og opbevaring + og en lidt større noname til 2 ekstra optik og ekstern blitz. er jeg afsted med de store teler ligger de i rygsækken sammen med tilbehøret.

55-200 er en billig indgangsvinkel. Både 135-400 og bigmaen koster noget mere, og vil formentlig kræve stativ med den kraftige cropfaktor. jeg skal ikke råde dig til noget, men både nikon og canon har et noget større udvalg i optik end olympus...

Nu er cropfaktoren på olympus jo 2 (canon 1,6 og nikon 1,5) men jeg tror heller ikke 145 mm er nok. Mit gæt vil være at du skal op i 200 mm. Når jeg så sidder og kigger rundt syntes jeg ikke der er særligt mange muligheder. Den eneste jeg umiddelbart faler over er 55-200 men den koster...

Tilbage med telen - og medmindre der er prisbillige alternativer jeg ikke lige kan finde, så også kameraet.

umiddelbart ja - men det kan også være huset der er noget galt med. 1/3 før og 2/3 bag fokuspunkt burde være rigtigt så vidt jeg har læst.

canon EF/Ef-S optik har fokus motor i optikken, og derved autofokus - hvis de passer. Canons ældre montage hedder FD og passer ikke med Eos cameraer uanset om de er digitale eller analog.

Nikon optik har ikke motor, men er afhængig af at der er i huset hvilket D40 ikke har (så vidt jeg har forstået)

Du kan starte med at læse akams anbefalinger af kamera til under 10.000 kr.

D70 (incl. s) og 350D er udgåede modeller - dem skal du ikke regne med at købe fra nyt ret længe.

Din L4 har omregnet 38-114 mm. Et spejlrefleks med kitoptik 18-55mm skal ganges med 1,6 for canons vedkommende og 1,5 for nikon (pga. cropfaktoren der skyldes mm opgives i forhold til negativstørrelse, men sensorene er mindre). Det betyder du vil få lidt mere hvidvinkel omkring 28 mm, men lidt mindre tele.

Du kan læse mine erfaringer her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

Det kan man ikke på DSLR, da spejlet spærrer for sensoren indtil billedet tages. (der er et par undtagelser - jeg mener det er Olympus DSLR)

Er det telen dertrækker skal regne med, at en fornuftig tele koster i omegnen af 2000 fra nyt - og langt langt opad Et bud er sigma 70-300 apo macro II som nok er en af de de billigeste der er anvendlig.

jeg har det heller ikke - på det stativ jeg henviser til er der video/panorering hoved, og det virker godt for mig. Hurtigt at åbne/låse og horisonten klares enten ved benenes længde eller under redigering.

Takker - Side 2-3-4-5 er i øvrigt taget med sigma 50-500 (gerne blændet ned f/8 når muligt) og nævnte stativ.

Mens vi er ved indrømmelserne :!: så sidder jeg og tænker på, at jeg som regel tager billeder ved mindst 1/500 del (og aller mindst 1/200 del) da dyrene hele tiden flytter sig.

Jeg tror meget uskarphed skyldes rystede billeder. F.eks. Simon Berg Pedersen tager næsten altid billeder ved 1/2000 sekund og der er super skarpe.

3000 kr for stativ er måske lige i overkanten. Jeg har været glad for manfrotto 728b til omkring 1000 kr. Jeg startede med et Hama et eller andet og det var billigt - men ingen succes. For 1000 -1500 kan man nu godt få et fint stativ.

Jeg bruger et par Nomex handsker Det er ikke super varme, men fine til at håndtere kamera. Evt. et par overtræksvanter når det er rigtigt koldt.

Nomex handskerne kan formentlig købes i en militærshop af en slags i nærheden

Vedr. pentax og indbygget image stabilisor, så har jeg forstået at det kun er til mindre brændvidder. En eller andene skrev en gang at hvis det skulle virke til f.eks. 300 mm skulle sensoren kunne flytte sig hele 3 mm og det er nok lige i overkanten.

forkert tråd

jeg startede med panasonic fz20 som har nogenlunde samme specifikationer som s3is, og skiftede til 350D med sigma 70-300.

med s3 har du det hele på en gang, og det køber du og bruger - når du skal have nyt kan du starte forfra, med et helt andet mærke eller opgradere til spejlrefleks. Jeg skiftede pga. muligheden for høj iso og objektivskift. når du starter på spejlrefleks kan systemet gradvist udbygges - godt, men kan være dyrt.

hvis du går ind på Fotokritiks kamerasøgning kan du se hvad henholdsvis s3is (under Canon) og (ved søgning) sigma 70-300 apo kan levere af billeder (på spejlrefleks er optikken det vigtigeste - det er alle gode kameraer) Jeg kan se der ikke er så mange billeder under s3is.

Som sagt havde jeg fz20 der i store træk mindede om s3is (selvom det selvfølgelig er nyere) hvis du kigger på Mine billeder (de ældste nr. 150-179)

så kan du se de nederste er taget med fz20, mens de øverste (efter 05.05.05) er taget med spejlrefleks (både sigmaen og canon 70-300is usm) så kan du måske se en forskel.

jeg kunne ikke have sagt det meget bedre. canon 400 mm 5,6 er skarpere end 300 mm + 1,4 x converter, men i norge vil det nok være rart en gang imellem at kunne bruge f4 når lyset svigter.

tamron laver en 200-500 som tager gode billeder, men ikke fokuserer så hurtigt som canons USM og sigmas HSM fokusmotorer. Sigma laver en 50-500 HSM som jeg har haft meget fornøjelse af - jeg skiftede fordi fastoptik er skarpere (og lidt lettere) jeg mener de begge koster lige under eller omkring 10000 kr.

hvis det er langt over hvad du havde tænkt dig, så laver sigma en 70-300 mm apo macro II som er noget af det bedste man kan få for et par tusinde kr.

kan se max er 15 kilo, så brude du kunne få 350/400D eller brugt 20D + canon 400 mm f/5,6

Nikons kameraer er lige så gode (og med bedre ergonomi en de små canon) , omend mit indtryk er at canon indtil videre er førende på støj ved høj iso,og en smule hurtigere i fokusering.

Vedr. fagudtryk m.m. så kig her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

30D har ikke modtagelse for IR udløser.

trådudløseren er selvfølgelig også dobbelt så dyr som til 350D, og hedder RS 80 N3

Den har lås

Jeg fik det på 30D, og kunne ikke bruge kameraet resten af dagen. hen under aften virkede det igen - men det er sket et par gange siden, så for mit vedkommende er der ingen vej udenom serviceværkstedet. Desværre tager det mindst 3 uger hernede

Så hvis det er en engangsforseelse er det rart nok - ellers kan det være noget med lukkeren ...