Kigulu

når jeg engang får råd bliver 350D skiftet med 30D

Du kan få et indtryk af mm og afstande her http://www.naturphoto.dk/mm.htm

Det er taget med 350D der har nogenlunde samme cropfaktor som D80 (1,6 mod nikons 1,5) og lavet i hast så se lige bort fra kvaliteten og kun kigge på størrelsen

måske du skulle starte med tamrons 28-75 f2,8

Det har en god nærgrænse (men er ikke rigtig macro) er skarpt og til at betale - og du har stadig 4-5000 til når du har bestemt dig for det du vil have. du kan se et nærbillede med det her

Der er ingen grund til at smide mange penge efter optik, når du ikke ved nøjagtig hvad du vil have - køb noget til 2-3000, erfar og bestem dig så for hvad du mangler.

Jeg har ikke den store føling med de nye kameraer, men måske de skulle skrivs ind i denne udemærkede guide ...

HER kan du se dem side om side.

Et par detaljer, der måske kan betyde noget for dig:

30D kan tage 5 billeder i sekundet og har hurtigeste lukketid på 1/8000 mod nikons 3 og 1/4000. Der er mange de er glade for canons to hjul til at styre funktioner med (det kunne jeg godt bruge selv) så vidt jeg kan se har nikon kun et + en multikontakt bagpå.

Derudover tilslutter jeg mig ovenstående.

læs denne tråd så er du meget klogere og kan stille supplerende spørgsmål ( det du har stillet kommer dagligt)

læs evt. denne tråd, så ved du noget mere ;o)

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=606256

Hvis du kører "Auto" (grøn firkant) så vælger kameraet en gylden middelvej, men det kan ikke vide, om du vil have stor dybdeskarphed eller hurtig lukketid. Sæt i stedet vælger på blændeværdi (AV) vælg blænde og hold øje meed lukketiden ikke bliver for langsom.

ØV - så skulle jeg ikke have købt 18-200 i sommers

læs denne tråd

Jeg har haft 50-500 og har været glad for det. Men de billeder tamronen laver er også gode. Så det er lidt smag og behag.

Noget andet er, at du til fugle ikke behøver zoom (jeg har lige rundet 23000 billeder og har kun et par gange zoomet ud, ellers har det været på 500 mm) Af samme grund er jeg lige skiftet til canon 400 mm f5,6 fordi fastoptik er skarpere (og lettere)

Vælg blændeprioritet (AV), største blænde (laveste blændetal f.eks. f2,8), fokuser på en bogreol, et hegn eller lignende i en vinkel på 45 grader og tag billedet. Prøv nu at gå ned på blænde 20 eller deromkring (mest lyskrævende blænde) og gør det samme. Du vil nu se at der er flere ting foran/ bag fokuspunktet, der er skarpt, men at lukketiden bliver meget langsommere. Det er hurtigt gjort, og så har du en ide om hvad blænden gør.

Kan du ikke forklare bedstefar det det ?

Jeg ville foretrække en svag undereksponering da man ikke kan redde udbrændte områder ...

jeg kender ikke canons 55-200, men jeg har sigma 18-200 og er fint tilfreds. Den er god som allround til fest ferie og fjeldture. Tamron har et lignende som en kammerat har og han er også fint tilfreds.

disse billeder fra ebeltoft zoo er taget med det. Jeg har primært brugt blænde 8 fordi jeg syntes den er skarpest der - men det kræver en del lys.

spejlrefleks er ingen videnskab, men en hvis kendskab til de grundlæggende begreber som lukketid, blænde og iso er en god ting.

Der er væsentlig bedre muligheder for gode billeder med DSLR, men også flere muligheder for dårlige ...

hvis ikke du har det, så har jeg lavet en hurtigguide her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

læs denne tråd og føl dig frem.

men brug kun halvdelen af rådighedsbeløbet på kameraet, så der også er råd til optik. Kameraet holder alligevel ikke mere end max 2-3 år hvis du virkeligt begyndet at gå op i det.

Og så har jeg ikke haft problemer med at kameraet er for lille selv om mine hænder både kan slå søm i og fælde træer

Det kan vist ikke forklares bedre.

Men jeg kan uddybe med følgende:

Vælg blændeprioritet (AV), største blænde (laveste blændetal f.eks. f2,8), fokuser på en bogreol, et hegn eller lignende i en vinkel på 45 grader og tag billedet. Prøv nu at gå ned på blænde 20 eller deromkring (mest lyskrævende blænde) og gør det samme. Du vil nu se at der er flere ting foran/ bag fokuspunktet, der er skarpt MEN at din lukketid bliver meget langsommere. Det er hurtigt gjort, og så har du en ide om hvad blænden gør.

Hvis du kører "Auto" (grøn firkant) så vælger kameraet en gylden middelvej, men det kan ikke vide, om du vil have stor dybdeskarphed eller hurtig lukketid. Sæt i stedet vælger på blændeværdi (AV).

De fleste objektiver er skarpest nedblændet 1 -2 blænde under den største blænde og derunder (mindste tal = største åbning). En blænde er ikke et trin på kameraet, men 2,8-4-5,6-8-11-16 (hvis du kigger på lukketiden samtidig med du drejer på knappen, så har du ændret en blænde når lukketiden er halveret/fordoblet)

Prøv at nævne nogen af dem du har kig på. Der er MANGE med forskeliige egenskaber

28-75 f28,8

18-70 f2,8

17-70

17-40 f4

18-200

giv en pris og et zoomområde, så skal du få flere svar.

Som sagt er det indtryk ud fra anmeldelser - jeg har ikke haft nogen af dem i hænderne - men de er garanteret gode alle tre

Lige det spørgsmål syntes jeg nu ikke er oppe så tit - måske fordi dem der køber i den prisklasse har optik fra tidligere/ har læst så meget så de ved hvad de vil have. Jeg har ikke haft nogen af dem i hænderne men blev lidt nysgerrig.

Jeg oversatte D200 testen herfra til dansk, og akam var de vist ikke så imponeret over dets egenskaber ve høj iso, men ellers et superlækkert kamera med unikke muligheder for at tilpasse funktioner til den enkelte. Så det er sikkert et valg specielt hvis man gerne vil tilpasse det til det man selv bruger og ikke så ofte tager billeder ved høj iso.

HER er de side om side.

De har alle 3200 iso som H/boost hvad det så mener.

D80 har "kun" 3 billeder i sekundet mod de andres 5

D80 bruger Sd kort mod de andres CF

jeg kan ikke se hvad deres hurtigeste lukketid med flash er, men det står sikkert i anmeldelserne - værd at tage i betragtning hvis du tager mange sportsbilleder.

Mit INDTRYK (helt uvidenskabeligt) er at de fleste af dem der tager dyrebilleder bruger canon fordi det er hurtigere i fokusering - måske er naturen uden betydning men til f.eks sport var det måske værd at kigge på proffernes grej for at få afklaret om det er rigtigt (hvis du skal bruge det)

Hvis du vælger det dyreste er det så på bekostning af optik ? For i så fald ville jeg nok vælge et knapt så dyrt og købe mere optik - kameraet skal trods alt kun holde 1-2 år

Held og lykke med det.

Nejprisen er selvsagt ikke en faktor i billedekvalitet, men det er de ting man kan få for pengene

Det gode ved IS modeller er at de giver mulighed for 2-3 blænder lavere lukketid uden rystede billeder. Til sport og den slags hjælper det bare ikke noget, da bevægelserne er så hurtige at f.eks. 1/60 er for lidt - derfor er større blænde at foretrække.

28-300 kender jeg ikke, men det store spring i mm er sjældent godt for billedkvaliteten. Du kan læse mere om dem her http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Har du råd til IS modellen, så har du vel også råd til 70-200

Måske kan du være heldig at finde et brugt 70-200 f4 L. Det er bedre glas, bedre lysstyrke (ca. dobbelt så hurtigt lukketid som sigmaen på største blænde) og 70-200 er ret populært til sportsbilleder. den er dog også lidt tungere end sigmaen.

hvis dit prisloft er sigmaen, så er det bestemt ikke dårligt (såfremt du vælger apo makro II version) Man kan få fine resultater med den specielt i godt lys.

Jeg kender ingen af dem, men i dit tilfælde ville jeg nok tage 300 mm f4 med ekstender. Det er mere alsidig, og jeg tror til motorsport og den slags kan 400 mm godt blive i overkanten.

Så kan du bruge 300 mm når vejret er skidt og sætte ekstenderen på når lys og afstand er til det.

På http://www.fotokritik.dk/kamera.html kan du øverst søge op objektiv og få et indtryk af dem

måske lidt at tage forskud på glæderne - den blev lanceret i feb. i år, og hvis deres 1½ års levetid holder kommer 40D om et år - på den tid kan man tage MANGE gode billeder med 30D

læs mere her http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

jeg har sigmas model og er fint tilfreds. Jeg bruger det normalt omkring blænde 8, men så syntes jeg egentlig det gør det fint. En kammerat har tamrons model, og han er også udemærket tilfreds. (bruger begge 350D)

Du kan se billeder med det her (fra Ebeltoft zoo) http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=27

og de tre øverste børne billeder her

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=25

Jeg har både 50 mm f1,8 og tamrons 28-75 f2,8 samt sigma 50-500 HSM. Men skal jeg afsted uden at vide hvad jeg vil tage billeder af, samt hvor vægten har betydning f.eks. på vandretur så tager jeg 18-200

Billeder taget med sigmas 18-125 her http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=26 (de fleste af slædehundebillederne)

Det giver nogle muligheder, som større og tungere og mere lysstærke objektiver ikke vil kunne udnytte - fordi de ligger derhjemme :!:

HER er det samme spørgsmål stillet - dog på dansk. Men det er jo bare dialekt :!:

kort fortalt 30D:bedre ergonomi (syntes mange) Tommelfingerhjul, bedre søger, samme fokussystem, 5 billeder i sekundet mod 3 på 400D, 3200 ISO.