Kigulu

denne tråd kan jeg se fornuft i

Mit foretrukne er sigma 50-500 HSM; Det er tungt med 1,8 kg og kræver enten stativ eller solskin, men udover sigmas 170-500 (som er langsommere i fokus) og tamrons 200-500 er det det eneste 500 mm under 10 kilo. ulempe: har du meget brug for 500 mm, så har du stort set ikke brug for 50-499 mm - altså ville en fastoptik være at foretrække.

tamron 28-75 f2,8: skarp og lysstærk- jeg plejer at bruge den til alle mine venners unger, da babyer ikke er så nemme at opstille - dem skal man fange, og så er det rart med zoom.

canons 50 mm f1,8: billigt og lysstærkt. kan bruges til portræt, og indendørs sport sålænge afstanden til personer ikke overstiger ½ håndboldbane.

Sigmas 18-200: let, alsidig: Jeg har købt den til fest, ferie og fjeldture dvs. når man ikke ved hvad der skal fotograferes og når vægten har betydning. jeg har indtil videre kun brugt den i godt lys med blænde 8, og der har den bestemt ikke skuffet. Det er IKKE i kvalitet med canons 17-40, men for dem som primært tager familie- og feriebilleder, fremkalder i 10x15 cm og samt mest har spejlrefleks som et godt alternativ til spejlrefleks mener jeg den er god.

Jeg bruger ikke PS, men fotofiltre og jeg har givet den et enkelt tryk på skarphedsknappen - men det gør jeg nu med alle mine billeder.

jeg mener sigma omchipper indenfor de første 2 år uden beregning, men det må du hellere spørge sigma om.

jeg tager stort set kun bileder af fugle og dyr, så .. nå ja du får mine erfaringer alligevel.

jeg startede med monopod, men skiftede til manfrotto 728B. den bruger jeg normalt som tripod men kan sagtens bruges som monopod med benen slået sammen. - så det er mere fleksibelt.

Det tager dog lidt længere tide at slå benen ude, men normalt går jeg med dem fuld udslået men samlet. Så er der hurtigt at stille op.

Når du har læst denne tråd igennem, så er du godt på vej Guide til spejlrefleks.

jeg opgraderede fra panosonic FZ20 til 350D. Jeg har ikke fortrudt et øjeblik undtagen når jeg chekker kontoen - det er en løbende udgift men af de gode. jeg har løbende fuldt en smule med, og jeg vil holde på at med DSLR har du et kamere der "er med" i længere tid end f.eks. kompakt.

Det er mit indtryk at selv om der er lancereret et D80 og 400D, så er forbedringerne over samme tid mindre en den er for kompaktkameraer f.eks. fra panasonic fz20 til fz50 - som til gengæld giver hele området på en gang.

F.eks er Iso væsentlig bedre på det nyeste af disse tre Så vidt jeg har læst mig til er f.eks. udløser forsinkelse, som var en reelt problem på FZ20 også blevet væsentlig bedre på de nyere modeller.

Jeg kende ikk selv det objektiv, men hvis du søger her på 200-500, så får du alle billeder der er oploadet på fotokritik. de fleste er hjælpsomme mennekser, så hvis du sender dem en mail svarer de nok.

med de billeder jeg har set med det ville jeg ikke være bange for at købe det - det eneste jeg lige ville undersøge er fokushastigheden. Sigmas 50-500 HSM har hvad der svarer til USM (hurtig fokus) så hvis det er til aktionbilleder alla flyvende fugle er sigmaen muligvis hurtigere.

50-200 behøver du ikke bekymre dig om, hvis de er til"wildlife" billeder - så vil du ikke savne det.

vedr. teknik, så kig her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm under "progamvalg", "lukketid" og "flyvende fugle" - det er hvad jeg har bruger med sigma50-500 HSM på1,8 kg.(tamron havde ikke lanceret det objektiv da jeg købte .

jeg skal ikke gøre mig klog på 5D, men jeg savner lidt 5 billeder i sekundet på 350D

Jeg har konstateret at f.eks. en del rovfugle bevæger vingerne i en frekvens, der gør at med 3 billeder i sekundet passer det med at hvis vingerne skygge for hovedet påbillede 1, så gælder det samme for 2.3.4.5 osv. Derfor kunne jeg godt bruge 5 billeder i sekundet.

måske et lidt nørdet indlæg, men det er jo det jeg fotografererr :!:

Til dyr klart nr. 2 - og det er enda i underkanten til vilde dyr og fugle.

Du kan se lidt om mm/ afstand her http://www.naturphoto.dk/mm.htm man skal tæt på !

Billederne fra Ebbeltoft zoo her her taget med sigma 18-200 mm. Det er bestemt brugbart men kræver en del lys (ligesom de fleste andre teler i den prisklasse.

Måske kan du finde noget brugt fastoptik på 300 mm (Nikon kan bruge temmelig gamle objektiver) Til vilde dyr og fugle behøver man ikke zoom. Jeg har selv sigma 50-500 mm og bruger stort set aldrig 50-499 mm

jeg mener du kan sætte det i menuen, men der må du lige kigge i manualen.

Det er bare tull, man holder da ikke begge hendene i kamerahuset og skyter! Man veier jo objektivet i venstrehånda, og kamerahuset i høyre. Da fordeler man vekten. Dessuten er det stativfeste på objektivet, så om man bruker stativ så er det kamerahuset som henger i objektivet, og ikke omvendt. Selvfølgelig kan man bruke tungt glass på D50, jeg har aldri hørt eller sett eller lest om noen som har revet av objektivfestet selv ved bruk av mye tyngre objektiver enn denne. Selvfølgelig, om man tar tak i kamerahuset og slenger det rundt med et tung objektiv på, så kan det gå galt.

Enig - det falder i hvertfald ikke mig naturligt kun at have fat i kameraet med så stor optik monteret.

jeg har lige rundet 22000 billeder med canon 350D og sigma 50-500 på 1,8 kg - og jeg har ikke haft problemer - eller hørt om nogen der har haft det.

20D: Mulighed for 3200 iso, Tommelfingerhjul, 5 billeder i sekundet, større buffer og bedre fokussystem -er lidt større tungere

350D: Mulighed for trådløs udløser uden ekstraudstyr.

Det er mit indtryk den er på højde eller over canons 18-55 (formentlig nikons ditto) Den har jeg selv haft.

Da jeg ikke har haft fat i nikons 18-70 - men har hørt godt om den så vil jeg tro i har ret - specielt på blænder større end f8 (f.eks. f 5,6)

Nogle vil måske sige de er for meget gætteri, men jeg har syntes folk er lidt hurtige til at fordømme den pga. for stort zoom område. De billeder jeg tog i Ebbeltoft Zoo overbeviste mig om at den sagtens kan levere gode billeder i godt lys.

til portræt hvor du vil have baggrunden sløret kan kiten nok være en bedre løsning.

På fotokritik.dk har der været snak om at 400D måske ikke håndterede høj ISO så godt pga. de ekstra pixel - er det tilfældet er det bestemt værd at tage i betragtning.

Fokussystemet er fra 30D, og skulle være noget bedre en 350D´s

fortsat:

Man kunne også nævne, at 50-100 mm f1,8-2,8 er anvendeligt til portræt, og de fleste indendørs sportsgrene

70-200 f4 udendørs og f2,8 indendørs/aftenkampe til fodbold, cykling og rally. 70-300 kan også bruges så længe lyset er godt.

Bare for at give et indtryk af hvad folk skal kigge efter

Kig her https://prisguiden.no/product.php?productId=50440

Under tele kunne man godt skrive, at til vilde dyr og fugle er 300 mm absolut minimum, og 500 mm nok mere passende - og det behøver ikke være zoom, siden man næsten altid er nødt til at cropppe i billedet (måske lige undtaget billeder af Elge)

hvilket kamera bruger du ? 30D har jeg set mange tråde om støv på sensoren næsten fra nyt.

jeg har 350 D og har kun haft det et par gange (i løbet af 22000 billeder) selv om jeg skifter objektiv jævnligt og ofte i bilen. Det har kunnet klares med en "puster.

Blænde er åbningen som slipper lyset ind til sensoren. Jo lavere tal, jo større blænde og mere lysstærk optik (f.eks. f/2,8 eller f/1,8)

På teleoptik i den "billige" ende f.eks. Canon 28 -105 mm f/3,5-4,5 ser man ofte, at blændetallet stiger, jo mere der zoomes. Deraf 3,5-4,5 (brændvidden forøges, og dermed skal der større hul til for at få samme blænde = der skal mere lys til samme billede) Vil man have fast blænde i hele zoomområdet f.eks. Tamrons 28-75 f/ 2,8 så koster det væsentligt mere.

De fleste objektiver er skarpest nedblændet 1 -2 blænde under den største blænde og derunder (mindste tal = største åbning).

forstå blænden:

Vælg blændeprioritet (AV), største blænde (laveste blændetal f.eks. f2,8), fokuser på en bogreol, et hegn eller lignende i en vinkel på 45 grader og tag billedet. Prøv nu at gå ned på blænde 20 eller deromkring (mest lyskrævende blænde) og gør det samme. Du vil nu se at der er flere ting foran/ bag fokuspunktet, der er skarpt, samt at din lukketid bliver meget langsommere. Det er hurtigt gjort, og så har du en ide om hvad blænden gør

jeg har købt sigmas 18-200. Den er købt til "ferie, fest og fjeld" altså som allround optik.

Jeg testede lidt og kom frem til den var bedst fra blænde f/8 og opad -så det er i det område jeg har brugt den og derfor justeret iso, så lukketiden passer.

jeg kender ikke tamrons 18-200, men har en kammerat der er vældig godt tilfreds til familiebilleder.

Du kan se mine billeder taget med det her her (dem fra ebeltoft zoo) og her (de tre øverste) samt her de tre øverste.

jeg vil til en hver tid sige det er et godt objektiv der holder til alm. brug og giver nogle muligheder som man ikke kan få med særlig meget andet.

(jeg bruger canon, så hvordan sonys er skal jeg ikke kunne sige)

Forudsat du har sat den på manuel fokus må det være en fejl på den.

jeg har haft sigma 18-200 mm med i zoo. Billederne kan ses på min hjemmeside (uploadet 25/8) eller de bedste her http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=265199

jeg har sigma 50-500 og jeg er vældig godt tilfreds. hvis jeg stod i din situation og generelt kan klare mig med 300 mm, så ville jeg nok kigge på den tidligere nævnte 300 mm f4 - med converter 1,4 virker autofokus stadig og med x2 kan den nok stadig "snydes" med held.

sigmaen har gjort det godt, men jeg bruger den kun nødtvungent med 1,4x converter og da helst med spejllås.

Fastoptik ER bedre når vi snakker om at koble converter på.

jeg valgte bigmaen fordi det er (var - tamrons 200-500 er kommet til siden) den eneste optik, hvor man får 500 mm uden converter for under 10 kilo. jeg havde sigma 80-400 OS men ville hellere havde de sidste 100 mm.

Nationa Geographic´s Foto Guide er letlæst og god. Det er ikke så meget specifikt om digitalfotografering men om motiver og generelle teknikker.