Vegard#

Det er ikke gitt at grunnen deres gir så veldig mye mening. Folk har mange rare oppfatninger av hvordan samfunnet henger sammen. Det kan f.eks. være at de tror at endret folkeregistrert adresse gjør at de slipper kontakt med offentlige myndigheter, eller at de oppnår en fordel som ikke eksisterer i den virkelige verden.

Nei. Jeg antar dette faller under § 266 Hensynsløs atferd eller evt. § 351 Skadeverk dersom det tilgriser postkassa eller andre gjenstander.

https://www.aftenposten.no/norge/i/yvOqOg/15-aaring-slipper-hasj-bot-etter-aa-ha-anmeldt-voldtekt Alle politifolk jeg har hørt si noe om dette mener at å gi jenta forelegg var en gal avgjørelse, så jeg tror man skal være litt forsiktig med å generalisere for mye basert på en enkelthendelse. Det er viktig å ha i tankene at unntakene (som dette, Fritz Moen, og andre som er blitt dratt frem i tråden) blir slått opp såpass stort nettopp fordi de er unntak.

Jeg registrerer at etter ditt syn så er sannhetsgehalten i dette utsagnet irrelevant

Jeg forstår det slik at du er blitt bedt om å legge ved dokumentasjon fra lege, men ikke har gjort det. Da er det vel ikke så overraskende at det er endt med avslag?

Rettsvillfarelse veies opp mot ansvaret man har for å sette seg inn i relevante lover og regler. I praksis skal det mye mer enn bare "øøøøh, det visste jeg ikke" til for å komme noen vei.

Jeg vet om minst en bankraner som ranet en bank uten problemer og, så det kan umulig være så ulovlig som folk skal ha det til. Men nei, hvitvaskingsloven § 5 er veldig klar "(1) Forhandlere av gjenstander kan ikke motta vederlag i kontanter på 40 000 kroner eller mer eller et tilsvarende beløp i utenlandsk valuta. Dette gjelder også der oppgjøret gjennomføres i flere operasjoner."

Jeg ser i VG at kvinnen anker saken til lagmannsretten. Jeg antar det kun er straffeutmålingen det ankes over, da saken gikk som tilståelsespådømmelse i tingretten.

40 294 saker (13%) i 2022. https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/strasak/2022/anmeldt-kriminalitet-strasak-2022.pdf Se side 34

Er det egentlig noe du ønsker svar på som ikke allerede er besvart? Det fremstår for meg som at du opprettet brukerkontoen kun for å lufte frustrasjonen over at saken din ble henlagt.

Alle anmeldelser blir gått gjennom innen kort tid for å kartlegge i hvilken grad de haster. Det viktigste i så måte er å beskrive det straffbare såpass detaljert at man får et korrekt bilde av hva som er hendt. En annen viktig ting å huske på er at anmeldelsene blir vurdert slik som de leveres inn til politiet. Det er sjelden noe sjakktrekk å skrive "ta kontakt for mer info", med mindre det kommer på toppen av et eksisterende fjell av dokumentasjon. Men likevel - ikke overdriv. Dokumentasjon må være relevant for å ha en verdi. Det er også viktig å ha i bakhodet at hver eneste anmeldelse er tidenes mest alvorlige hendelse for noen (som oftest fornærmede). Politiet har begrensede ressurser, og vil kanskje vurdere det annerledes.

Dette ble ikke helt korrekt. Forenklede forelegg kommer IKKE på en ordinær politiattest. Forelegg (som er det Moxnes her har fått) blir værende i 3 år. Den andre setningen er poenget mitt - glemmer du å skanne en vare har du ikke utvist forsett og det får ingen konsekvens. Hvorfor er dette annerledes?

Er det? Jourhavende i Øst pd. ser ut til å mene det, men jeg synes også at det høres merkelig ut. Er det det samme om du glemmer å skanne noe i selvskanningskassene - automatisk forsett og ikke lenger rent rulleblad? Her tror jeg Moxnes bare ville ha saken ut av verden, og derfor valgte å vedta forelegget. En hovedforhandling med tilhørende mediedekning vil være en ekstremt "bad look", både for Moxnes selv og for partiet hans. Nå vil saken bli slått stort opp, og antakeligvis glemt neste uke.

Du spør ikke om dette direkte, men det er uansett greit å vite - det burde kanskje være en selvfølge at du ønsker pengene du ble svindlet for erstattet som del av en eventuell straffesak, men det er det dessverre ikke. Hvis du ønsker å kreve erstatning for beløpet du tapte er du nødt til å skrive det eksplisitt, samt legge ved dokumentasjon, f.eks. skjermbilde av transaksjon e.l.

Som part i saken har du krav på innsyn i saksdokumentene. Send en epost til politidistriktet der du viser til deres saksnummer og ber om innsyn i en avsluttet sak, så blir du veiledet videre. Vanligvis gjennomføres innsyn ved oppmøte på ditt nærmeste politihus, slik at du kan få se gjennom dokumentene med en politiansatt tilstede.

Alle anmeldelser blir vurdert, også de som henlegges av kapasitetsgrunner og du risikerer på ingen måte at politiet plukker opp saken igjen ved at du sender en henvendelse om den. Hvis gjerningssted er oppført som din hjemadresse, betyr det enten at noen påsto det skjedde hjemme hos deg, eller (mer sannsynlig) at det skjedde på et ubestemt fysisk sted, f.eks. internett. Ved telefonkontakt med politiet vil du muligens kunne få opplyst hva saken gjelder. Hvis de ikke gir den informasjonen muntlig må du begjære innsyn for å få vite det. Dette er ikke mer komplisert enn at du sender en epost til politiet der du viser til saksnummeret og at du ønsker innsyn i straffesaksdokumentene.

Edit: Nei glem det. Det var feil.

Vedtektene i vårt borettslag setter begrensning på antall fullmakter hver andelseier kan ha med, antakeligvis for å unngå akkurat det problemet.

Jeg tenker dette har litt med kostnad å gjøre og. Det er mye mindre jobb å ta en prat med noen enn det er å anlegge hekk, sette ut booby traps, ommøblere hagen, anmelde, saksøke, taue bort, eller mange andre tenkte løsninger. Det er en grunn til at man alltid burde prøve de minst inngripende virkemidlene først, selv om man ikke nødvendigvis tror de leder frem.

..for så å finne ut av pristiltaksloven setter en stopper for grunnlaget til borttauingen, og blir i stedet sittende med utgiften til både advokatutgifter og borttauing selv.

Hopper man bukk over tingretten?

Definitivt! Gikk rett i Nigeriansk prins-fella

Hvis summen er stor nok til at det er verdt det så høres ut som du trenger profesjonell hjelp med spesialkompetanse, f.eks. en advokat i Nigeria Kenya.

Dette kan da umulig stemme? Etter helsepersonelloven § 17 har man en plikt til å varsle om "forhold som kan medføre fare for pasienters eller brukeres sikkerhet". https://www.statsforvalteren.no/nb/portal/Folk-og-samfunn/meld-fra-om-kritikkverdig-forhold/

Det ville vært et veldig lettvint skjold å gjemme seg bak dersom man bare kunne si "han/hun vil ikke" for å unnlate å oppfylle en samværsavtale. Det er tross alt foreldrene som bestemmer hvor barnet skal i alle andre sammenhenger.