Leo_

Jeg startet med den tyngste jeg har hatt, en Honda VTR Fire Storm, jeg ser i ettertid at jeg antageligvis hadde hatt det morsommere med å starte med en SV650. Gen 2 nakenversjon av SV650 har enkelt modifiserbart rørstyre, ikke clip-on, er du en lang kar bør du ha noe sånt sånn at styret er enkelt modifiserbart. Selv har jeg nå en avkledd gen1 SV650 med clip-on styre, men jeg er liten og her trent forankring godt så det utgjør ikke noe problem for meg 😊

Jeg ser ikke det er grunnlag for erstatningskrav her, det er grunnlag for relevering av varen som hadde kortere levetid enn forventet.

Mangelen her er varens levetid, så om du skal kreve erstatning må det være opp mot de kostnader som faller direkte under dette. Økt strømforbruk for eksempel, om lysene ble stående på maksimal effekt.

Jeg mener det er helt forskjellige omstendigheter. Det var snakk om gjentagende total feilleveranse, som før dekningskjøp ble forsøkt korrigert flere ganger, kontra et salg over disk av korrekt vare som kun hadde kortere levetid enn forventet.

Du trenger ikke ta noen avgjørelser for valg av sykkel enda, men på generelt grunnlag vil jeg råde deg til å ikke kjøpe en dyr førstesykkel. Se litt på det som at førerkortet gir deg rett til å øvelseskjøre alene og det er da du legger lista for hvor god fører du skal bli. Sett i lys av dette kan det være en god idé å kjøpe en sykkel som er så billig at du kan le første gangen du velter stillestående på parkeringsplassen. Jeg har hatt fire motorsykler og den billigste av dem er den jeg har nå. Jeg kjører såpass lite at jeg ikke har samvittighet til å ha en sykkel som koster penger, så jeg har en gammel Suzuki SV650, men SNAKK om sykkel for pengene da..! Jeg har kun eid V-twins, sportstourer, R-sykler og nakensykkel, og min eneste helg på bane var med lånt Ducati 1299 Panigale som er noe av det råere som har vært i salg. V-twin-karakteristikken er bare herlig, ser vi på pris og bang-for-buck vil jeg si at en generasjon 2 Suzuki SV650 er genial å starte med. Disse får du billig på høsten, har mer bunndrag enn en 1000-kubikk R-sykkel og er fine å kjøre. Jeg ville hatt en sånn å få inn timer og nybegynnerfeil på før jeg kjøpte en stor og tung og DYR cruiser 😊

Kontraktsbruddet oppstår ikke før selger ikke aksepterer ansvar for feil ved varen. "Kontrakten" løper innenfor reklamasjonstiden som her vil være fem år. Så lenge selger opprettholder sitt ansvar og erstatter en vare som ikke hadde forventet levetid har ikke kontraktbruddet oppstått. Det forventes ikke 100% feilfrihet på varer, det forventes at selger opprettholder sitt ansvar for varen, her i fem år. Edit: "Agurkpinnedommen" omhandler ikke enkel vare solgt over disk, her er det snakk om følgeskader.

§ 52.Erstatningens omfang Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet. Jeg ser ikke at dette er relevant. Dette er ikke et kontraktsbrudd, selger har oppfylt sitt leveringsansvar for salg over disk. "Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet." Her har selger intet valg, selger har ikke valgt å bryte noen form for kontrakt. Selger opprettholder sitt ansvar ved å sørge for at varens levetid er innenfor forventet tid, i dette tilfellet fem år, ved å tilby erstatningsvare. En dimmer koster normalt rundt 400kr over disk. Timespris for en elektriker er normalt sett fra 1000kr. Oppmøte, arbeid, verktøy, dette er ikke tap som selger rimelig kan forutse som følge av at en vare til 400kr har kortere levetid enn forventet. Det selger kan forutse er å erstatte varen med en vare tilsvarende kvalitet, her med en antatt kostnad på 400kr.

Joda, det bestrides ikke at det er en mangel. Mangelen er at gjenstandens levetid er kortere enn det som forventes. Mangelen utbedres ved omlevering av den gjenstanden forbrukeren har kjøpt. Gjenstanden ble kjøpt over disk, således omlevering er dermed å forvente. FTU-saken du refererte til omhandlet en annen problemstilling, der en leverandør hadde gjentatte feilleveranser med påfølgende behov for dekningskjøp når leverandør viser seg å ikke være i stand til å levere.

I den saken er det snakk om at "feilleveransene utgjør en kjøpsrettslig mangel", i den saken vi diskuterer her er det kun snakk om at en gjenstand har hatt kortere levetid enn forventet. Dimmeren her har vært korrekt levert på første forsøk, leveransens feil er kun levetid, som korrigeres for med omlevering av vare. Varen er selve dimmeren, ikke monteringen.

Jeg ser ikke at erstatning er et tema her. Slik saken beskrives er det snakk om omlevering av en vare.

Jeg representerer ingen bransje her, jeg forholder meg til norsk lov, som vil være grunnlaget for å etterkomme eller avvise de omtalte merkostnader det er snakk om. Hvor i min tekst står det at noe er "fint" for meg? Jeg har ingen egeninteresse her, din virkelighetsoppfatning framstår som noe tvilsom.

Åy, jeg har visst overvurdert din intelligens, beklager dette. Om du evner å se bokstaver i sammensetning til ord så ser du at det intet sted i min tekst står noe sånt som du påstår. Om du ikke evner å forstå de enkle ord jeg skriver til deg her så tror jeg kanskje ikke du bør gi råd til folk som kommer med fornuftige spørsmål.

Så da forventer du bussbillett, eller kanskje taxi-regning refunder også? Refundert telefonregning for telefonsamtalen? Loven sier at du skal avhjelpes uten kostnad, men dette er kostnad sett opp mot selve varen, altså skal du ikke belastes egenandel eller liknende. Loven pålegger ikke refusjon av relaterte tilleggstjenester. Har du fått skiftet ei frontrute på en bil har du betalt for en komplett jobb, del og arbeid og dette er en samlet tjeneste, men du må fremdeles levere bilen til reparasjon når du reklamerer, det forventes ikke at de skal komme hjem til deg å hente bilen. Bilen er reparert et sted og du må selv besørge transport dit. Kjøper du et sett bremseklosser som du skifter selv og får delaminering sånn at de må skiftes igjen får du reklamert på delene, men du må selv demontere og montere erstatningsdelene. Om jeg kommer på saksnummeret skal jeg finne rettskraftig dom på dette. § 29.Retting og omlevering (avhjelp) Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader. Jeg mistenker at montering og demontering koster vel så mye som selve dimmeren og således vil påføre selger urimelige kostnader.

Har du kjøpt kaffemaskinen ferdig montert er det det produktet du reklamerer på. Har du kjøpt en løs kaffemaskin som du har montert selv er det det produktet du reklamerer på.

Hvor finner du hjemmel for dette? Når en kunde betaler for et produkt er det dette produktet kunden har reklamasjonsrett for. Hvor i Forbrukerkjøpsloven finner du "rimelighetsvurdering"?

Dette gjelder produktet som er kjøpt. Har du kjøpt en del skal delen erstattes. Om du har tatt med deg delen til Marokko og montert den i en saltgruve kan du ikke forvente at forhandleren av delen skal reise til Marokko, ta sikkerhetskurs, gå ned i gruva og skifte delen vederlagsfritt for deg, men du kan forvente å få en ny del utlevert fra kjøpsstedet uten kostnad.

Det er forskjell på goodwill og hva du har krav på.

Loven er veldig spesifikk og det er den som benyttes i Forliksrådet og ev. i retten. Jeg er ikke helt ukjent med Forbrukerkjøpsloven, nok til å se at du ikke forstår intensjonen med den.

Veldig gjerne! Hvor mener du det står i Forbrukerkjøpsloven at en deleleverandør som ikke har stått for monteringen likevel skal stå ansvarlig for monteringen?

Du reklamerer da vitterlig på det du har betalt for ikke sant??

Er det bare jeg som synes det er innlysende at man reklamerer på det man har kjøpt?? Har du kjøpt en bryter med montering så reklamerer du på dette, har du kjøpt kun bryteren og montert selv eller ordnet annen løsning for montering så reklamerer du kun på bryteren. En deleleverandør kan ikke stå ansvarlig for en monteringsjobb de ikke har utført eller har hatt inntjening på.

Ah, du sikter på et område som er priset høyere enn du enn det du kan betjene. Er ikke løsningen da som for alle andre med samme problem å flytte til en plass der du kan få en bolig du har råd til? Jeg var alene når jeg kjøpte min første leilighet, jeg fikk meg en til jobb, for meg var det verd det å jobbe tre dager ekstra i uka for å nå mine mål.

Om du på 15 år ikke har klart å spare opp egenkapitalen du trenger så tror jeg snarere det er betjeningsevnen det skorter på, at du sikter høyere enn det du har betjeningsevne til. Har du kanskje mulighet til å kjøpe noe i et lavere prissjikt enn det du egentlig så for deg?

Hvor mye har du spart på 15 år da?

Er det en målsetning at hele Norges befolkning skal kunne bo i landets dyreste boligområde?