MrMarbles
-
Innlegg
3 806 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av MrMarbles
-
-
Kanskje dem fant ut at Prescott var dårligere enn Northwood på 3.2GHz, så dem dumpa Prescott og gikk for Northwood?
-
Hva for CPU har du tenkt å kjøpe da? Socket 939 CPU'ene vil være svindyre når de kommer. Tror den tregeste av dem, 3500+, som kjører på 2.2GHz med 512KB cache, vil ligge på 500dollar.
Konvertert til NOK, så vil det vanligvis bli mellom 4500 - 5000,- norske kroner. Føler at det er litt vel dyrt. Ville heller gått for en 3400+, enten den på 2.2GHz med 1MB cache, eller den på 2.4GHz med 512KB cache og socket 754.
Forskjellen er ikke akkurat størst. Sjekk her:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065&p=15
Bortsett fra Aquamark og Enemy Territory, så er jo ytelsesforskjellen under 5%, og i enkelte benchmarks ligger 3400+ faktisk over 3500+. Vil tro at om du kjøper 3400+ på 2.4GHz og 512KB cache, så vil denne forskjellen bli enda mindre.
Socket 939 vil koste en del i starten for å få fram at det er kvalitet AMD selger. Prisen vil vel gå ned en del etterhvert. Men vil ikke forundre meg om socket 939 hovedkort blir dyrere enn socket 754 hovedkort, selv om de faktisk er så og si identiske.
-
<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=7831">AMD lanserer sokkel 939</a>
COMPUTEX: AMDs nye prosessorsokkelen gjør det mulig å kjøre Athlon FX og Athlon 64-prosessorer på samme hovedkort, og får følge av fire nye prosessorer. AMDs "raskeste" blir nå Athlon 64 3800+.
<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=7831">Les artikkelen her</a>
Feil. FX-53 for Socket939 blir vel den raskeste prosessoren til AMD, iom. at den har 1MB cache og ulåst multiplier vs. 512KB cache og låst multiplier på 3800+.
-
Ser ut som om eneste forskjellem mellom A64 og FX kun er størrelsen på cache nå da... Nice!
;-S
Du glemmer den ulåste multipliern...
-
Enig mantra17. Planen for FX er jo at den alltid skal ligge x antall MHz over den høyest klokkede Athlon64, samt at den har ulåst multiplier. Så FX53 er vel ganske teit og kjøpe nå. Skal du ha FX, er vel FX55 når den kommer, CPU'en å velge.
-
Jepp, ser bra ut det der. Merk bare at det Gigabyte hovedkortet ikke bruker nForce 3 250Gb chipen, men nForce 3 250.
Det du da vil gå glipp av, er at begge Gb LAN portene på hovedkortet slåss om båndbredden sammen med andre komponenter på PCI bussen. Mens på ett nForce3 250Gb hovedkort, ville du fått en dedikert buss til nettverkstrafikk, slik at PCI bussen ikke belastes av nettverkstrafikk. Du vil vel neppe merke nå særlig til dette, men det er greit å være klar over uansett. Du vil også gå glipp av nVidia sin innebygde firewall.
Oversikt og test av det hovedkortet finner du her:
-
150GB fins ikke. nForce 3 150 (socket 754), nForce 3 150 Pro (tror det er det det heter - socket 940), nForce 3 250 (socket 754), nForce 3 250Gb (socket 754 og socket 939?), nForce 3 250Gb Pro (socket 940)...
Har ikke helt oversikt selv, så mulig det ikke er helt korrekt det jeg skriver, men det fins iafl ikke nForce 3 150GB
-
Altså, Sandra er jo dessuten ett syntetisk måleprogram. Sjekk testen hos www.overklokking.no Der ser du at AthlonXP på 2.7GHz ikke er så imponerende. Riktignok hadde dem ikke overklokka FSB i heletatt over 200MHz og de brukte heller ikke siste generasjons skjermkort, så syns ikke demmers test gir et bra bilde. Men men, de testa iallfall mer enn bare Sandra.
-
Spørsmålet mitt er hvorvidt vi vil se noen økning i reell hastighet. At maks hastighet går fra 8Mbit til 12Mbit trenger jo ikke å bety så mye for oss som sitter med Charlie abonnement på 1.6Mbit...
-
Her er diverse benchmarks av amd64 2ghz 512 L2
mot amd64 2ghz 1024 L2 . (amd64 3000+ / amd64 3200+)
Som det meste i kun en test er differansen 10% dårligere
for 1/2 cache , ellers er det rimelig likt .
http://www.hexus.net/content/reviews/revie...dmlld19JRD03MTc
Så inleggene til simen forstår jeg ikke helt . Det er motsatt
slik jeg tyder det ,men marginalt.
1MB cache ligger hele tiden litt foran .
Du har lest hva Simen1 sier feil. Det du har link til der er jo test mellom 3000+ og 3200+. Og Simen1 sier jo at 3200+ slår 3000+. Men det det er snakk om her, er jo 3200+ (2GHz, 1MB L2 cache) vs. 3200+ (2.2GHz, 512KB L2 cache).
Helt klart at på samme klokkefrekvens så ligger 1MB L2 cache Athlon64 CPU'ene foran de med 512KB cache. Men når de med 512KB cache får 200MHz mer å gå på, så ligger de foran de med 1MB cache. Selv om de har samme TPI rating. Skjønner du?
-
Spørs vel litt på hvor ny den 3200+ med 1MB cache er... de første som kom klokka jo ikke spesielt mye. Men kan tenke meg at de på 2.2GHz er mer overklokkingsvenlige...
-
AGP/PCI lock er vel ikke SÅ nødvendig på Athlon FX. Den har jo ulåst multiplier... Men greit, det er kjekt å ha alle mulighetene åpne.
-
Ingen aning. Synd at prisen ikke blir som dollaren er oversatt til NOK. Da hadde X800XT kosta ~3400 med dagens krone kurs ^^
-
Lov å uttrykke din mening. Men du skrev:Jeg skrev knuser fordi ati (x800xt) kortet kunne på nesten alle spillene kjøre 1600x1200 og full aa og af mens 6800ultra kunne nesten bare kjøre 1280/1024 med aa
Og der er jo feil. Dersom du har lest så mange tester du sier du har bør dt ta tilbake akkuratt det siste der. Slik jeg ser det, er det utsagnet gitt kun med hensyn på [H] testen.
Over til en annen sak. Jeg er enig med deg at ATI har det sterkeste kortet nå... Men jeg vil være forsiktig med å trekke konklusjoner med en gang. (Noen som husker FX5800 og R9700?) Mye kan forandre seg når driverene begynner å bli skikkelig optimalisert.
Hva med R9700Pro og FX5800? R9700Pro kom jo nesten ni måneder før på markedet enn FX5800... Samtidig med FX5800 kom jo R9800Pro... Skjønner ikke helt hva du prater om her men...
-
Ja, når kommer DX9.0C? PS3.0 vil jo være uvesentlig før DX9.0C er utgitt i tillegg til ett spill med PS3.0 støtte er utgitt også. Regner med jeg vil klare meg med PS2.0 på de kommende spillene.
Jeg skulle likt og sett benchmarks av flere DX9 spill dog. For meg virker det som ATI ligger et hestehode foran på de fleste DX9 spill. Og det er jo DX9 de kommende spillene vil bruke...
Men at ATI 'uventet' brukte PS2.0 fremdeles er bare sjøsprøyt. Alle som har lest hardware nyheter de siste månedene har fått med seg ryktene om at ATI fremdeles bare ville støtte PS2.0 ovenfor 3.0. Så må si jeg ble temmelig lite overraska der gitt.
-
Fordi nForce3 250Gb har; fungerende AGP/PCI lås, det har dedikert buss til gigabit ethernet, innebygd kontroller for 4 SATA disker, innebygd brannmur som er bra... kan ikke komme på nå mer i farta.
-
Voodoo2 kortet vil ikke øke ytelsen i det heletatt. Du vil kanskje få litt dårligere bilde, ettersom bildet fra ditt skjermkort går igjennom Voodoo2 kortet.
Voodoo2 kortet er kun en 3D aksellerator. Det er ment for de som hadde et vanlig skjermkort uten 3D funksjoner. I størsteparten av 1999 så var Voodoo2 det råeste 3D kortet på markedet. I dag er det bare drit. Sier seg selv at det er bare drit også, iom. at det bare har 8 eller 12MB. Det støtter kun 16bit (nVidia kom med 32bit på Riva TNT), har ikke støtte for høyere textures enn 256x256pixler (nVidia kom med 2048x2048 støtte på Riva TNT), har ikke hardware Transform & Lighting (nVidia kom med dette på GeForce1), veldig dårlig støtte for den fulle OpenGL API'en, det har såvidt DirectX7 støtte (Radeon 7500 er ett mye bedre kort, og vi vet vel alle hvor dårlig det er!).
Vi snakker her om ett 5 år gammelt kort. Eneste måten det kan linkes sånn ytelsen øker, er ved å kombinere det med ett ekstra Voodoo2 kort og kjøre i SLI modus. Men, Voodoo3 er allerede raskere her. Tror ikke Voodoo2 klarer å kjøre ett eneste spill som har blitt lansert de siste 2 årene...
-
Må bare si at jeg er veldig fornøyd med Audigy2 kortet mitt. Har det koblet opp til en NAD C370 forsterker med en monster minijack-RCA kabel. Bruker to B&W Nautilus 805 høyttalere som står på stativ. Lyden er helt syk bra. Det er ingen forstyrrelser i det heletatt. Hører aldri mobilen når den ringer og sånn lenger (gjorde det på det integrerte). Må skru volumet opp til klokka 2 for å heletatt høre noen antydninger til støy!
Forøvrig er lyden mer 3dimensjonal på Audigy2 (i stereo) enn på NAD 562 DVD spilleren min!
-
Synes no at å kjøpe 64-system i dag ikke er mye vits dersom man ikke har spesielle behov. Det er ingen spill/programmer som "trenger" 64 enda (å laste ned WinXP 64bit e no sikkert "kult", men ikke særlig mer enn d enda). Kjøpte nettopp ny PC og d ble 32-bitsystem (var seff. inne på tanken om 64-bit). Brukte heller pengene eg sparte på cpu og hk til andre ting. Skal vel oppgradere om et år eller noe, så da blir d vel A64.
Ja, og begrepet "fremtidsrettet" er for dem som kjøper pc hvert tredje år uten å oppgradere noe særlig (ferdigpcer, etc). For folk som spiller mye og gjevnlig oppgraderer pcen så er ikke d uttrykket så veldig viktig (foruten det som gjelder fremtidige oppgraderinger).
Foreløpig er det nok A32erne som gir mest for pengene. F.eks koster Abit NF7 2.0 og Xp2800+ til sammen like mye som kun en A64 XP3000+. Så ville nok ventet et halvt år eller noe før jeg gikk for A64.
Jeg synes meninga di er idiotisk, men det er bare min mening.
AthlonXP har ingen framtid. Athlon64 er mye mye raskere på 32bit enn AthlonXP. Greit, den er litt dyrere, men å gå for AthlonXP ovenfor Athlon64, er omtrent som å gå for Celeron istedet for Pentium4. Har du dårlig økonomi og ikke har store krav til ytelse, så greit, gå for AthlonXP. Men har du planer om å ha PC'n 1-2 år uten å oppgradere, så er det helt klart at Athlon64 er det klare valget. I tillegg har den 64bit som vil gjøre ytelsesskillet mellom AthlonXP og Athlon64 enda større når WinXP-64 kommer. Skjønner ikke at vi diskuterer dette ennå...
-
Eneste mangelen jeg kan se er at nForce 3 250Gb chipsettet ikke har PCIe. Imo så er ikke det så farlig dog.
-
Forskjellen på AS3 og AS5 er vel minimal. 1-2 grader maks vil jeg si. AS5 mot pads kan vel variere fra 3-12 grader ja...
-
Jeg bruker denne http://www.videolan.org/ til alt. Trenger nesten aldri codecer og sånt til den. Finnes også for alle platformer. Er ikke 100% stabil, men den låser seg sjeldent til meg. Spiller av alt jeg kaster i trynet på den.
-
Vel, ser ut som alle socketene har en ganske så lys framtid faktisk. Socket940 vil bli Opteron only etterhvert. Socket 939 vil bli for mainstream/highend Athlon64/FX og Socket754 vil bli for value/lowend markedet.
Det som er usikkert, er levetiden på Athlon64 for Socket754. Her vil vi få en ny variant av Athlon64 uten 64bit (husker ikke kodenavnet... paris?). Men, vil man fase ut Athlon64 på denne socketen? Dette avgjør markedet vil jeg tro. Blir Athlon64 veldig populær på Socket754, så kommer AMD til å fortsette å gi ut Athlon64 for socketen (noe den definitivt har).
Socket939 vil etter stor sannsynlighet ha en lys framtid, med mindre INGEN kjøper den.
Mitt dilemma dog, er at jeg vil etterhvert gå over til en dual CPU løsning. Og jeg klarer nok å vente til 2005 med det. Men, for å kunne bruke dualcore Opteron, må man ha socket940. Ergo, jeg kan godt å kjøpe meg en Opteron 146 eller 148 (eksisterer denne?) nå, og oppgradere til dualcore Opteron neste år
Men, kommer det dualcore Athlon64/FX samtidig, vil jeg jo selvfølgelig heller ha det, da dette vil garantert være ett billigere alternativ og jeg slipper ECC/REG RAM på socket939. Igjen, ingen vet om dualcore Athlon64/FX er planlagt (mest sannsynligvis er det det) og hvor mye senere det eventuelt kommer etter dualcore Opteron.
Så kommer vel mest sannsynligvis til å gå for en 1xx Opteron/AthlonFX med mindre ECC/REG minne er sinnsykt dyrt. Og så bytte til en dualcore Opteron neste år
Når kommer nForce3 250 Pro/Ultra hovedkortene?
-
Er vanskelig å si. 939 skulle jo komme i april... men det ser jo ikke som det kommer med det første.
Socket 754 kommer til å være på markedet veldig lenge. Så du gjør ikke nå galt valg i å kjøpe ett nForce3 250Gb basert hovedkort.
Hvilket hk skal jg ta?socket 754 eller socket 939?
i Hovedkort
Skrevet
Virker ikke helt som om du vet hva du prater om her men. Eneste som er bedre med socket 939, er at det er dual channel. Dual Channel har ikke all verden å si på Athlon64 pga. at minnekontrollern er integrert i selve CPU'en.
Sjekk denne linken og bedøm selv:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065&p=13
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065&p=14
Her er det 3 forskjellige AMD64 baserte prosessorer på 3 forskjellige sockets som blir testet opp imot hverandre på samme klokkefrekvens og med samme L2 cache.
Hvis du mener at den ytelsesforskjellen der er verdt et par tusen kroner, så værsågod, løp og kjøp. Men tror jeg holder meg til socket754 personlig jeg.
Forøvrig kommer den oppdaterte utgaven av K8T800Pro til socket 754 også. Og hvis du i det heletatt har lest noen tester og benchmarks av K8T800Pro og nForce 3 250(Gb), så har du sett at ytelsen er nesten identisk. Så langt er det vel nForce 3 250(Gb) som har klart og kjøre høyest HTT(FSB). Så ville heller valgt nVidia enn VIA.
Test finner du her:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=2063
PCI-E og 2GHz HT bus støttes på begge chipsettene for socket754 i sine oppdaterte utgaver også. Men, om det kommer Athlon64 prosessorer for socket754 med 1GHz HTT bus er en annen sak.
Hvis du hadde lest hva jeg sa og eller lest litt på nettet, så ville du visst at 3800+ for socket939 faktisk kjører på 2.4GHz og har 512KB L2 cache. Det samme gjør en av 3400+ variantene på socket754. Hvis du så tar en titt på den linken jeg henviste til litt lenger opp i posten min, så vil du se at forskjellen mellom den (3800+) og 3400+ (utgaven med 2.4GHz og 512KB L2 cache) vil være ganske så liten. Kanskje rundt 5% på de fleste tester og på enkelte, 8% forskjell. Merk også at 3400+ koster 3750,- og at 3800+ vil koste mellom 6000-7000kroner når den kommer.
Jeg skjønner at socket939 er bedre teknisk sett, det er ikke det. Men det er ikke akkurat plattformen der du får mest for pengene eller mest ytelse for pengene. Iallfall ikke nå i starten.