MrMarbles

Som sagt til alle dere som har overklokket sin AMD XP 2500+. Har dere økt chipset voltage i så fall hvor mye?

samme med vcore voltage hvor mye?

 

holder på å overklokke men når jeg når rundt om 190 fsb så låser maskinen seg i PCmark 2002 eller finner en feil der.

 

Desktopen kan bli rar  :wink:  

 

sånne ting..

Det funker som oftest bedre om du setter FSB direkte på 200MHz, og du låser AGP/PCI til 66/33MHz. Samt, at du bruker DDR400 RAM, evt setter RAM'en til å kjøre på den hastigheten den er på. Eneste jeg måtte gjøre for å kjøre på 3200+, var å justere opp vcore til 1.75. Skal ikke trenge å justere opp volt på verken RAM, chipset eller AGP så lenge du kjører på 200MHz FSB (og RAM er DDR400).

[...]ellers så er vel twinmos m/winbond 3200 det beste minne kjøpet til disse kortene.

Jasså? Sier hvem?

Jeg kjører Geil Golden Dragon 3200, og det er ingen RAM brikker som klarer å kjøre bedre timings. Mange som klarer å kjøre like timings, men ingen klarer bedre.

 

Forøvrig er ASUS sitt hovedkort veldig bra. Ville valgt det eller NF7 2.0. Bare ikke kjøp non-deluxe versjon av A7N8X, dvs. A7N8X-X, for det har ikke dual channel.

Bra nok på hvilken måte? Det er et bra hovedkort. Eneste jeg har å utsette på det, er layouten. Den er ikke så bra. Men det er vel det eneste. Ellers er det kvalitet. Mange har hatt problemer med det dog.

Ville gått for Geil. Er billigere, og kan kjøres like hardt som Corsair på DDR400. Geil kan dessuten klokkes høyere.

Trodde det var mulig å kjøre FSB og RAM asynkront jeg? Men jeg har ikke videre peiling da...

Du har rett The_Creator tar feil. Jeg sitter her med et sånt hovedkort sjøl. Kjører RAM på 266MHz, og CPU på 400MHz FSB. Så enkelt at det nesten er litt kjedlig ^^

Har faktisk den chipsetkjølern der liggende på posten nå, henter den i neste uke en gang, så da skal jeg prøve og montere den selv.

Minnekontrollern i Opteron og Athlon64 er bygd inn i CPU'en. Opteron kjører på dual channel PC2700 m/ECC-REG minne. Altså, mulig dem brukte PC3200 m/ECC-REG minne, men, tror ikke de fikk nå mer enn PC2700 ut av det. Med mindre overklokkinga gir utslag på minne også. Det var veldig lite detaljer rundt det...

Bra valg det ja. Kan vel få den opp på 3GHz uten problemer med det oppsettet der. Og med RAM'n sync. med FSB til og med

Synd det blir så lenge til før Athlon64 med dual channel blir billig. Må vente til langt uti neste år. Men Prescott blir vel ikke særlig billig heller. Ja ja. Er bare å vente. Er vel noen år til vi får dual channel Athlon64 til tusenlappen ^^

Ja. Mest sannsynligvis derfor ja. Klokk ned til en hastighet der du VET maskina er stabil. For eksempel default (2500+). Sjekk om det samme skjer her, gjør det ikke det, så er det vel fordi du har klokka for høyt. Da kan prøve med 11,5x200 og sjekke om den kjører fint der. Og så gå gradvis oppover.

Kan det være Abit IC7-MAX3? *gjette vilt*

~sikle~

Styr unna A7N8X-X iafl. Det har ikke dual channel DDR

Vært artig å visst før jeg kjøpte det - får vel researche litt bedre neste gang. Trodde det var en ny utgave av standard A7N8X, siden den ikke var å få kjøpt hos komplett lenger. Jaja. Får håpe det går bra å bytte til Deluxe med et mellomlegg fra min side :/

Høres mest ut som strømforsyninga er kaputt eller ikke holder mål. Lån ei strømforsyning av en kompis og prøv. Evt. ta med CPU til en kompis og test den. Få testa alle komponenter hver for seg. Er ikke så vanskelig... Med mindre du ikke har venner som ikke har PC :/

Altså, det var ingen krav til skjermkort, da holder FX5200 lenge. Dessuten er jeg rimelig sikker på at en P4 med hyperthreading duger mye bedre til videoredigering enn en AthlonXP. For ikke å snakke om overklokkingspotensialet til P4 2.4C. Mange overklokker den til langt over 3GHz. Men, må som regel investere i bedre kjøling for å få den opp på 3GHz.

Et bra skjermkort kjøper man hvis man vil spille spill. Til videoredigering, så spiller det liten rolle hva man kjøper. Både siste generasjon skjermkort fra nVidia og ATi holder lenge (dvs. uansett om det er low-end eller hi-end). 3D aksellerasjon hjelper IKKE på videoredigering.

NEC DVD-brenner IDE ND-1300, Bulk - DVD+R/+RW og DVD-R/-RW

1724,-

 

Creative Soundblaster Audigy 2 - PCI Lydkort m/1394,THX, DD EX6.1, Bulk

800,-

 

Intel Pentium 4 2.4 GHz Boxed PC800 - Socket PGA478, 512kB "Northwood"

1851,-

 

Abit IS7 Hovedkort S478/800mhz, SATA - I865PE, ATX,Dual-DDR,Firewire ,Raid, LAN

1182,-

 

TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB m/Winbond - 32M*8/16chip, 184-P (for DDR-PC400MHz)

1164,-

 

Gainward GeForce FX 5200 128MB DDR - AGP, "PRO/660TV-DVI",Tv-Out, Retail

682,-

 

Q-Tec Midi tower ATX 6023MD, Silver - Pro Line, m/350W AMD/P4

450,-

 

Samsung IDE ATA133 160GB 7200RPM 8MB - SpinPoint P80 8,9ms 8 MB

1364,-

 

Sony Diskettstasjon 3,5" 1,44MB MPF-920 - Floppydisk Intern

137,-

 

Totalt: 10 518,-

 

Ville ha gått for et bedre kabinett og et annet harddisk merke. Men da blir prisen en del dyrere. Kan sikkert spare en del på å handle hos andre butikker. Du får det meste du trenger her. En bra prosessor (som kan overklokkes bra), masse RAM, stor harddisk (kjekt å ha med tanke på videoredigering), bra lydkort (som har innebygd firewire), bra DVD brenner, OK skjermkort, OK, kabinett.

 

Du burde vel brukt litt mer for å få kvalitetskomponenter. Ca. 13000,- kanskje.

2000kr med skjerm. Du klarer å bygge opp en helt ny PC til 5000,- uten skjerm. Og da er det en Athlon XP 2400+ med 80GB harddisk, 512MB PC3200 DDR, RAM, 48x CDbrenner, kabinett, GFFX5200, Abit NF7 2.0... til en pris av 4900,- (sleng på en tusenlapp eller to avhenging om du vil ha 17" eller 19" skjerm).

Dette er en helt ny PC. Og du tenker 4000,- for det skrapet ditt?!

En 4x DVD brenner brenner en full DVD på ca. 15 minutter. Vil ikke da en 8x brenne en full DVD på ca. 7.5minutt? Eller har dem begynt med samme greia CD brennere gjorde etterhvert (16x og over), at bare deler av plata blir brent på 8x?

 

Er helt enig med Dollar om at det egentlig er litt bra at denne brenneren bare støtter +. Håper vi blir kvitt - formatet ganske kjapt. Her i Trondheim er det enklere å skaffe tomme + plater enn - plater. Og at man kan brenne + på 8x er jævlig bra. Men tror vi kan se lenge etter 16x. 4x skriver jo 5.5MB i sekundet, og da vil 8x skrive 11MB i sekundet... er ikke mange harddisker som klarer å lese 22MB i sekundet kontinuerlig... men vi har vel burnproof teknologier på DVD brennerne også. Poenget er, hva er vitsen med raskere brennere om harddisken ikke klarer å holde følge uansett? Større sjanse for feil... noen tanker på det?

Jeg leste nettopp deres test av Microsoft IntelliMouse Optical 1.1, der dere DIREKTE sammenlignet den med Logitech Dual Optical. For det første, så er ikke IntelliMouse Optical 1.1 en konkurrent mot Dual Optical. Dual Optical er for høyrehendte, og da burde dere heller sammenlignet den med IntelliMouse Explorer 3.0 som OGSÅ er for høyrehendte. Da jeg selv har nettopp kjøpt Explorer 3.0, kan jeg tillate meg og si at denne musa sitter som fot i hose, som hånd i hanske osv. Det er veldig liten forskjell på den fra den første Explorer musa, men de har iallfall fått det til rett denne gangen, for det største problemet med optiske muser, er at de ikke har sjangs til å følge med når du f.eks. i Quake snur deg så fort som hånda di tillater.

 

Dette er veldig enkelt å teste. Man kan til og med gjøre det i Windows. Ta musepekeren helt til venstre på skjermbildet, og musa helt til venstre på musmatta. Dra så musa så fort som du klarer mot høyre. Og da mener jeg FORT. På de første optiske musene så stoppet musepekeren opp når du nådde en viss hastighet og gikk ca. 1 cm tilbake, fordi den ikke klarte å følge med. Du trengte faktisk ikke å dra den så sinnsykt fort heller for å merke dette. Dette er eleminert på Explorer 3.0 OG Optical 1.1 siden de bruker akkurat den samme teknologien. Ikke rart, siden sensoren oppdateres 6000 ganger i sekundet, i motsetning til MS' forrige familie med optiske mus, som oppdaterte seg 1500 ganger i sekundet. Det jeg vil vite, er om Dual Optical fortsatt har samme problemet? Hvor ofte oppdateres Dual Optical i sekundet?

 

Jeg har hørt at Dual Optical oppdateres 1500 ganger i sekundet fortsatt, men den har to sensorer. Det blir da ca. 3000 ganger i sekundet. Fortsatt kun halvparten av MS sin siste IntelliEye teknologi, men det er kanskje nok til å bli kvitt problemet med Optiske mus?

 

Ikke vet jeg. Jeg har ikke tenkt å teste heller. Men hadde satt pris på om dere hadde gjort det. Men tilbake til deres test. Dere sa at høyre knapp på Optical 1.1 var vanskelig å få fatt i. Ikke rart, da musa er som Razer BoomSlang serien, laget for høyre OG venstre hendte. Det er rett og slett ikke meningen at du skal bruke den andre knappen, men du har MULIGHETEN til det. For i det hele tatt kunne få lov til å grine om dette, så må dere teste Explorer 3.0 som har to knapper på venstre sida av musa. Det sier seg selv at når musa er nøytral, så vil ei mus som er laget for høyrehendte passe bedre i hånda. Derfor igjen, hvorfor ikke teste Explorer 3.0?? Den er riktignok hele 50 kroner dyrere enn Optical 1.1, men når først Optical 1.1 koster 500 kroner, så tar du deg råd til en 50 lapp til vel?

Den nye siden er meget bra. Den gamle syntes jeg alltid var utrolig kjip. Var jo så mye død plass. Nå kjører jeg også 1280x1024 på en 19" da. Men det går vel an å sette inn en sånn dynamisk "justerer" (har ikke PEILING på hva det heter) sånn sida hele tiden bruker f.eks. 80/90% av browsern. Sånn at du hele tiden unngår horizontal scrollbar. Det jeg hater mest er web sider som er småe. Og med masse død plass. Keep on the good work.

Seffølgelig går det å blande PC100 og PC133. Er jo samme som å klokke ned en prosessor til å kjøre på lavere hastighet. Jeg har en Athlon 1400 med 266 FSB. Kjørte den i ei uke på et hovedkort som ikke støtta 266 FSB. Da kjørte prosessoren på 1050 istedet for 1400. Det blir AKKURAT det samme når du blander RAM. Bare du ikke kjører PC100 brikken på 133MHz, men regner med at dette ikke skjer, siden det var snakk om en PII 300. Og såvidt jeg husker, så bruker vel denne et Intel LX hovedkort eller i beste fall Intel BX hovedkort (chipset mener jeg), og ingen av disse støtter PC133. Altså skal det gå fint å bruke PC133 på den maskina, siden PC133 brikken blir satt til å kjøre på 100MHz. Men finnes det noen PII 300 med 100MHz fsb da? Trodde det var kun PII 350, PII 400 og PII450 som støtta 100MHz FSB. Ergo har du svaret på spørsmålet ditt allerede. Siden en PII 300 skal EGENTLIG bruke PC66 SDRAM og du (kompisen din da) kjører PC100 SDRAM på det hovedkortet, skal det heller ikke være noe problem å kjøre PC133 på samme hovedkort. I de tilfellene det ikke går å blande PC100 og PC133, så er det som oftest grunnet merke PC'er som Compaq, HP og Packard Bell. For disse følger ikke vanlige standarder. Og bruker heller ikke standard RAM i en del tilfeller.

Jeg ser det er en del latterlige argumenter ute og går i diskusjonen av hva som er best av Intel's P4 og AMD's Athlon XP. Eller egentlig; Intel vs. AMD.

 

 

 

-AMD Ustabil. Dette er det dummeste jeg har hørt. Du kan ikke si at en prosessor er ustabil fordi chipsettet er det. En del av dere driver å prater om 4-in-1 driverne til ViA som er plagsomme og blabla, men inneholder disse "service packs"ene som ViA kaller dem, drivere for SELVE prosessoren? NEI! Altså har all ustabilitet med chipset produsenten å gjøre. Vil du ha et stabilt AMD system, kjøp et AMD 761 og ViA 686B chipset (siden det ikke eksisterer et rent AMD 760 chipset, 761 og 766). Kjøper du i tillegg et hovedkort med RAID, så kan du som regel bruke RAID kontrolleren som IDE kontroller også, og du slipper du å bruke ViA 686B Southbridge. Kjører du i tillegg WinXP, så slipper du å laste ned nye drivere. Der er det stabile drivere med, som ikke trenger å byttes ut. Det bør også merkes at AMD ikke har kommet med drivere som du må laste ned til XP. Dette viser bare hvor modne driverne som følger med XP er. Det går forsåvidt an å bytte dem ut, men jeg anbefaler å ikke gjøre dette (gjelder ikke AMD hovedkort). Kanskje om du har et rent ViA basert hovedkort.

 

-AMD Bråkete. Igjen, dette har heller ikke noe med prosessoren å gjøre, dette har med valget av vifte å gjøre. Kjøper du f.eks. en GlobalWin WBK68 med 4800rpm vifte, så bråker ikke den noe særlig. En Athlon 1400 vil riktignok kjøre på rundt 60grader C, men hva har det å si? Såvidt jeg husker, så var smeltepunktet på en prosessor på nesten 120grader C, riktignok vil en PC låse seg før det skjer noen skade, men det skjer jo fra tid til annen. Uansett så sparer du et par tusen kroner på å IKKE kjøpe en P4 2GHz i forhold til en XP 1900+, så da bør du vel kunne påkoste deg en skikkelig vifte som kjøler bra, OG har lite støy.

 

-Tualatin (PIII-S). Det ble hevdet at denne prosessoren kjørte raskere enn både Athlon (og XP?) og P4 på et MHz for MHz nivå. Dette er ikke tilfellet. Se selv: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=10

og her er det mer: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=11

Riktignok så er dette 256KB L2 cache versjonen, men 512KB L2 cache versjonen er fortsatt ikke raskere enn en vanlig Athlon (thunderbird) på MHz for MHz. Riktignok, så slår Tualatin både Athlon og P4 på enkelte benchmarks, men disse er jo syntetiske. Tualtatin slår ingen av delene når det gjelder "realworld" benchmarks. Kanskje PIII-S 1.2GHz slår en Athlon 1GHz? :razz:

 

-Pentium4. Ikke nok med at prosessoren er mye dyrere enn XP, i tillegg bruker den mye dyrere minne, nemlig RAMBUS' RDRAM. De blir gang på gang i denne diskusjonen påstått hvor bra P4 er i 3D studio og CAD programmer i forhold til Athlon XP som er igjen best på spill, men ikke holder helt mål på 3D Studio. Igjen, hvor har folk dette fra? En skulle tro at når folk sier ting, så er dette sant. Men tidligvis ikke. Folk her skaper jo nesten en myte om ting som ikke er sant. Se bare hvor dårlig Athlon er i forhold til Pentium4 på 3D studio her: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=9

Det var selfølgelig ironisk. Her blir jo Pentium4 knust. Riktignok så er det ikke noen AthlonXP 1900+ her og heller ikke noen Pentium4 2GHz, men det er derimot en Athlon 1400 og en Pentium4 1800.

 

Riktignok, så er det som regel mer prakk når du kjøper en Athlon. Fordi de fleste kjøper billige ViA baserte hovedkort, og vet ikke at de må installere drivere osv. Ikke alle har råd til WinXP. Så for nybegynnere så er det pluss i margen til P4. Men P4 har ellers veldig lite den slår Athlon på. SSE2?? Værsåsnill. PentiumIII hadde SSE når Athlon ikke hadde det. Den ENESTE benchmarken der dette utgjorde forskjell, var i QuakeIIIArena. Og nå har AthlonXP SSE. Men når PIII og Athlon hadde de første slagsmålene, så var det iafl NOE som støtta SSE og gav noe tilbake til de som kjøpte PIII. Sånn er det ikke idag. Eneste som støtter SSE2, er et par syntetiske benchmarks. Og så spørs det da, hvor utbredt SSE2 blir, når kun Intel har SSE2, mens BEGGE har SSE. Og de fleste har faktisk nå Athlon eller PIII. Uansett så kommer AMD med SSE2 de også, og det blir vel akkurat i tide til at noen applikasjoner og spill begynner å bruke det kan jeg tenke meg.

 

-Slutt å skriv ting som ikke er sant. Ikke finn opp ting ffs. Kommer du med argumenter, så ha noen linker til tester som bekrefter du sier. Tviler på at det er så mange som har fått skikkelig testet en Athlon XP mot en P4.

Altså, HVORFOR bruker dere 3D Mark 2001?? Hvorfor ikke teste med 3D Mark 2000 som er laga for DirectX7, når GeForce2 har full støtte for DirectX7 (bortsett fra environmental bump mapping)? Eller iallfall QuakeIII. Det er jo umulig å komme noe særlig over 3500 3D Marks i 2001 når skjermkortet ikke støtter DirectX8. Tror dere ville sett mer økning i 3D Mark 2000 for å si det sånn. Så er det kanskje en ide å teste forskjellige oppløsninger, der f.eks. RAM ikke er flaskehals, men da må dere ha en KRAFTIG prosessor, så prosessoren ikke blir flaskehalsen.