podcarsten

Jeg synes den tankegangen er merkelig, men det er skrevet store bøker om ting jeg ikke vet. Jeg oppfatter det bare som et paradoks at kritikken din utelukkende rettes mot kristendomskritikk, når jeg legger ut en bredside mot islam er det greit, og når kristne doserer om hvor mye alle andre må reddes, frelses, for vi er like før de siste dager, ateister har ikke noen moral, osv, da er det også helt greit. Jeg skjønner ikke vektingen din. Vestlige verdier er ikke lik kristendom. Kristendom er en del av vår felles europeiske kulturarv. Siden du har virket en smule kunnskapsløs i enkelte sammenhenger tviler jeg vel på det, men mulig du har forlest deg på Benedict Beckeld eller lignende? Religionskritikk er etter min oppfatning en veldig viktig del av hva man kan kalle vestlige verdier; både pga ytringsfriheten, men også fordi kritisk tanke, fornuft og logikk er og har vært en viktig, vestlig verdi og religionskritikk har vært en viktig del av historien der religion har stått i veien for vitenskap. Altså opplever jeg at ved å kritisere kristendom bruker, viser, vestlige verdier. Hvordan kan dette være å prate ned vesten? Skal religionskritikk, fri tanke og logikk kun være greit om vi snakker ned andres religion, andres (evne til, mulighet for) fri tanke? (da havner man fort i tankelandskapet beskrevet i Heart of Darkness, Joseph Conrads kritikk i romanform mot vestlig imperialisme fra 1899) Og man må på ingen måte hate det man kritiserer.

Jeg kunne ikke bry meg mindre om hva du er eller ikke er, men en stram kritiker av nyateisme, fordi vedkommende ikke vet forskjellen på nyateisme og woke, og som utelukkende deltar i debatter om religion og livssyn for å dosere om hvor bra det er å være ateist pga kristendom, er om ikke annet usedvanlig uvitende.

Et annet poeng er at Minos ikke er spesielt etterrettelig. For å ta et eksempel; Minos hevdet ved flere anledninger at han ved hjelp av bønn og en svensk predikant reddet en kristen folkehøyskole fra konkurs (de ville selvfølgelig hjelpe siden det var Minos som spurte!!), mens faktum er at bestyreren på skolen, alene, og på eget initiativ, dro til en svensk bank og fikk et lån som avverget krisen. Han var også veldig flink med å komme med profetier ETTER at de hadde gått i oppfyllelse; jernmalm og Narvik er den beste av de historiene. Så for deg er dette en profeti, og digre greier, for meg er dette bare ikke spesielt revolusjonerende eller imponerende i det hele tatt.

Poenget er at ingenting av det hun sa (eller hva han hevdet hun sa) var mer oppsiktsvekkende riktig enn et svar du ville fått fra nesten hvilken som helst dypt religiøs kvinne i 90 årene på 60 tallet. De hadde opplevd 2 kriger, de hadde opplevd nedrustningen i mellomkrigstiden, de så 60 tallets frigjøring fra sosiale normer og de visste, som alle vet, at historien har det med å gjenta seg selv. Dessuten ble det publisert veldig sent, på 90 tallet, hvor flertallet av "profetiene" beleilig nok hadde gått i oppfyllelse.

Det er ikke det, vet du. Man har mange gamle jødiske skrifter, man har historier om Jesus, og man velger ut de som best uttrykker den røde tråden de ønsker å presentere. Likevel er det ikke spesielt vanskelig å påpeke selvmotsigelser, faktiske feil, og påfallende vekting av budskap (Paulus viktigere enn Jesus), for å ta noe.

Snakk med en dypt religiøs kvinne på 90 og spør henne hva hun tenker om fremtiden. Samle det så i en bok og kall det "profeti". Så vanskelig er den å bortforklare. Men han skrev den ikke ned med en gang heller, tok det på husken.

Jeg lærer masse. Om både "ateister" og overtro.

DNT er en samling selvstendige skrifter som forteller historier og lignelser om en dommedagsprofet, Jesus, og hans virke. Av det jeg leser av dine tolkninger av Bibelen virker det som du ser på den som en kodebok, nøye planlagt og regissert; men det er jo slett ikke det den er. Den ble skrevet av forskjellige mennesker, med forskjellige historier, og samlet av mennesker med en agenda flere hundre år etter det man må anta er den historiske Jesus, sin død. Utvalgt blant en hel haug forskjellige skrifter som diverse grupperinger, sekter, kulter, hadde etterlatt seg.

Målet med diskusjon behøver ikke være å overbevise noen om å tro eller mene noe annet, det kan hende noen er her for å belyse en sak fra flere sider og dermed skape, og lære, dypere forståelse for emnet..

Typisk eksempel er for øvrig kristne som ikke klarer forholde seg til at Jesus var en dommedagsprofet som snakket om en snarlig hendelse; "Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser at Guds rike er kommet med kongelig makt" (Markus 9). Slo ikke helt til, for å si det mildt.

For enkelte virker det som "profeti" er noe som man allerede i utgangspunktet har bestemt ER en "sann profeti" og så bruker man all energi på å tilpasse terrenget til kartet derfra. Helt bakvent.

Er det ikke en smule absurd å advare mot plutokrati samtidig som man pusher den religionen som i USA har lagt til rette for, støttet, finansiert... plutokrati?

Helt utrolig historie er riktig. 90 minutter død, ingen oksygen til hjernen, og helt uten hjerneskade kommer han opp med historien om himmelen ett år etter. Fantastiske greier.

Ingen tvil om at formueskatten slik den er i dag har uheldige virkninger. Tanken er vel at alle skal bidra, og de som har mest må bidra mer. Jeg kjenner ikke bakgrunnen for at skatten er utformet slik den er, må jeg innrømme, men mulig at en slik skatt fungerte før. Har selv ikke problemer med å bidra med min del, men tenker egen bolig bør være unntatt formueskatt. Det samme gjelder for øvrig arbeidende kapital. Så kunne man heller skattet hardere på sekundærboliger, som ødelegger eiendomsmarkedet for førstegangskjøpere. Skatt på utbytte, gevinst på aksjer er allerede høy nok. Selve inntektsskatten er ikke spesielt høy i Norge (jeg har jobbet i Danmark, puha), men skatte og avgiftstrykket er likevel høyt nok.

Er dette mainstream kristne holdninger?

Slik det fremstår har de fått leiligheten til halv pris etter utpressing, ja; Epstein som rådgiver i handelen ble jo ikke brukt pga sin store kunnskap om det norske eiendomsmarkedet akkurat. Helt vilt.

Jeg burde skrevet "i egne øyne" foran gode mennesker for å være mer presis, ellers er vi ganske på linje. Poenget mitt var at det som fra de fleste andres perspektiv er ondskap, i deres øyne er godhet, og det er ikke initiert av et ønske om å gjøre vondt.

Da er det rimelig sløvt å gi disse ulovlige immigrantene legal status, særlig siden anslagsvis 3 av 4 ulovlige er fra Mellom og Sør Amerika, som ikke er spesielt kjent for Islam.

Medlemmene er jo nesten alltid gode mennesker som virkelig tror på budskapet og tror at de ved utstøtelse hjelper/redder vedkommende tilbake til "den rette tro". Det er helt merkelig hvordan man på den ene måten vil det gode, og på den andre måten, gjør det onde, samtidig. Jehovas vitner har vært en versting i hvordan de behandler overgrep mot barn i organisasjonen¨, belyst her https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses Ellers er de også kjent som en av organisasjonene som stadig får "nytt lys" og innsikt i gamle skrifter, de har endret doktriner i hytt og gevær siden stiftelsen: https://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Jehovah's_Witnesses_doctrine En litt merkelig organisasjon/sekt/dommedagskult som jeg tror tiltrekker seg mennesker som søker trygghet i vanskelige perioder av livet.

Jeg følger tankegangen, men dette er ikke en vanlig politisk situasjon . Opplever USA nå som en enorm sikkerhetstrussel, som styres av en fyr helt uten begrensninger og vanlig, politisk logikk. Tror man kommer lengre med å få ham til å fokusere på andre ting, kalle opp en flyplass eller landsdel på Grønland etter ham, love ham fredsprisen om han hjelper Ukraina fullføre krigen og gir garantier om NATO støtte i så lang tid fremover at Europa får bygget opp ett reelt alternativ, noe i den duren, så får man heller trekke alt tilbake når fyren har tatt på seg tredressen.

Det er ganske mange nyanser mellom full handelskrig og å slikke støvler, og motivasjon for å puste med magen og tenke nøye gjennom hvert skritt en tar, kan være fornuft, ikke frykt, men jeg er ikke direkte overrasket over nivået på argumentene dine.

På det nåværende tidspunktet er jeg ikke sikker på om vi er tjent med en pissekonkurranse med mafiaen til Trump, tollsatser her vil føre til høyere der.

Tror ikke handelskriger veien å gå her. Tipper USA kommer til å kreve Grønland for ikke å stoppe støtte til Ukraina, og Europa har jævli dårlig tid til å finne ut hvordan vi skal bygge forsvar uavhengig av USA, som vi aldri, noen gang, kan stole på igjen. Bare my take, har inntrykk av at det er primitive mafiametoder som er den nye vinen over there.

Kloakpisset jeg kom med, eller overfladisk refleksjon over hvor svak religiøs tekst koranen egentlig er, som noen kan kalle det, var et svar på 2 spørsmål fra en annen debattant. Mener du det å svare på spørsmål i tråden ikke hører til tråden? Litt av greia med å debattere ting er at man risikerer å møte mennesker med andre tanker enn en selv om forskjellige emner, og en god ide er å forsøke å holde en litt mer respektabel tone. "Kloakkpiss" var ikke spesielt imponerende, men ok.

Desto mer feilaktig og tullete en religiøs tekst er, desto svakere opplever jeg den. Koranen er absurd nok ansett som ufeilbarlig av mange muslimer, men inneholder talløse feil, både i forhold til hvordan den forholder seg til eldre tekster, men også i forhold til vitenskap. Den er også nesten utelukkende inspirert av eldre myter og er dermed nesten som en tribute eller cover bok til mesopotamiske, jødiske og kristne, eldre myter. (6 dagers skapelsen er et typisk eksempel på dette)