podcarsten

Ikke egentlig et svar til det du skriver, mer et spørsmål. Oppfatter jeg det riktig om du legger veldig vekt på bibelhenvisningene, notene i belen, og knytter tekstene sammen ved hjelp av disse? Er det slik du kommer frem til tolkningene dine? Genuint nysgjerrig, tror ikke jeg har sett argumenter du fremsetter andre steder, og har diskutert med kristne, og andre bibellesere, lenge.

Om det gjelder denne tråden er litt av poenget at tråden heter "folket trenger evangeliet i dagens verden" og det er helt naturlig at en tråd med en slik tittel og innhold får motstemmer. På samme måter som tråden som hadde hett "folk må forstå at jorden er flat" eller "om ikke alle omvender seg til Islam i morgen går verden under" også ville fått motstemmer; uten at jeg vil påstå at motstemmene nødvendigvis hadde vært fanatiske om de meldte bestemt at trådstarter tok feil. Jeg opplever i det daglige svært få fanatiske ateister. Mulig jeg er i feil miljø, på feil sted. Her deler ingen ut brosjyrer om at "gud er død", eller ringer meg, skriver brev til meg om hva som egentlig er sannheten, det finnes ingen gud, (begge tingene har skjedd meg i tiden fra pandemien begynte til nå med påstander om Jehova Gud og at jeg blir fortapt om jeg ikke mottar denne sannheten), det finnes ingen støttegrupper for ex-ateister i området her, og jeg kjenner ingen ex ateister som sliter med PTSD etter å ha avvist en guds eksistens; jeg kjenner til både støttegrupper og menneske med PTSD etter tilhold i kristne miljøer. Fanatisme er slik opplever det en så sterk overbevisning om en ide at man ikke er villig til å inngå kompromisser om den. Ateisme er avvisning av en ide. Det som oppleves som bestemt avvisning av ens livssyn er ikke nødvendigvis fanatisme. Jeg er kjent med at tro kan være et verdifullt tilskudd i menneskers liv, og jeg tviler ikke på at det finnes mange tilfeller hvor tro, om det er kristendom, islam, hinduisme eller buddhisme, kan hjelpe en. Problemet oppstår når ens egen sannhet automatisk blir universell; "dette hjalp meg så dette er den eneste veien til et godt liv". Det ligger en arroganse i den holdningen, og det er helt naturlig at mennesker med en annen oppfatning, annet forhold til disse "sannhetene" dermed sier i mot.

Dette er bare så useriøst, at jeg avslutter denne debatten med deg siden du viser sterk grad av faktaresistens. Jeg har vist, og linket til solid dokumentasjon for, at Trump hadde (ved valget) og fortsatt har sterk støtte blant kristne, (spesielt hvite evangeliske kristne), jeg har vist at den sterkeste motstanden finnes i gruppen som inkluderer ateister og agnostikere, og at en tidligere pressesekretær i det hvite hus rapporterer om økning i motstand mot grusomhetene Trump administrasjonen viser mot immigranter forandrer ikke dette. Det var ikke engang tema. Det var snakk om støtte til grådigheten ("den selviske trenden" kalte du den) Trump representerer.

Vet du hvem som er motstandere av Trump? Ateister og agnostikere...de er i den gruppen hvor 74 % er motstandere (disapprove) https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/04/28/white-evangelicals-continue-to-stand-out-in-their-support-for-trump/sr_25-04-22_trumpevangelicals_1/

Nei. Jeg påpekte den sterke støtten Trump har blant kristne i USA, viste til konkrete tall. Ja det finnes også kristne motstandere av Trump. Men når 78 % av hvite evangeliske kristne støtter mannen ved et valg i USA vil jeg si han tydeligvis har sterk støtte blant kristne, i USA, som var min påstand og poeng.

Hva er poenget ditt? Er de kristne som støtter Trump ikke-kristne egentlig?

Mellom 70 og 80 % av hvite evangeliske kristne stemte på Trump ved valget, og støtten er fortsatt veldig høy. https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/02/09/white-evangelicals-remain-among-trumps-strongest-supporters-but-theyre-less-supportive-than-a-year-ago/

Endel 4chan kristne som tror amerikansk kulturkrig er norsk kulturkrig er nok også ganske ferske i statistikken ja

Det er greit at du er blodfan av Mimir og alt han sier og mener, men selv lar jeg ikke han diktere mitt forhold til religion.

Den er jo stort sett drevet av kristne. Se på Trump og hans støtte iblant kristne i USA

Har lurt på det samme selv. Det er lange køer foran den lokale kirken hver søndag, og trafikkforholdene er helt grusomme pga de hersens sparkesyklene.

https://www.forskning.no/geofag-havet/hvordan-oppsto-livet-pa-jorda/1551515 https://snl.no/Jorden https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2024/GEN/GEN.1 https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2024/GEN/GEN.2 https://no.wikipedia.org/wiki/Syndflod https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2024/GEN/GEN.6 Dette tok meg 4 minutter å søke opp. og jeg er treg med googling. Hva er hensikten med å be om linker på slike opplagte ting?

Det er allmennkunnskap at skapelsesberetningene har interne selvmotsigelser, at vitenskapen motsier rekkefølgen i livets utvikling og universets alder og rekkefølge, og de fysiske umuligheten i at mennesket ble til ved at man pustet liv inn i støv. Også det faktum at det ikke finnes noen vitenskapelige indikasjoner på en global flom som utryddet alt liv for få tusen år siden burde være allment kjent. At noen som bruker KI som kilde i tide og utide må spørre om noe slikt fremstår som tullete; et KI søk ville gitt deg gode svar på dette på sekunder, hvis du har store hull i allmennkunnskapen.

Jeg synes den tankegangen er merkelig, men det er skrevet store bøker om ting jeg ikke vet. Jeg oppfatter det bare som et paradoks at kritikken din utelukkende rettes mot kristendomskritikk, når jeg legger ut en bredside mot islam er det greit, og når kristne doserer om hvor mye alle andre må reddes, frelses, for vi er like før de siste dager, ateister har ikke noen moral, osv, da er det også helt greit. Jeg skjønner ikke vektingen din. Vestlige verdier er ikke lik kristendom. Kristendom er en del av vår felles europeiske kulturarv. Siden du har virket en smule kunnskapsløs i enkelte sammenhenger tviler jeg vel på det, men mulig du har forlest deg på Benedict Beckeld eller lignende? Religionskritikk er etter min oppfatning en veldig viktig del av hva man kan kalle vestlige verdier; både pga ytringsfriheten, men også fordi kritisk tanke, fornuft og logikk er og har vært en viktig, vestlig verdi og religionskritikk har vært en viktig del av historien der religion har stått i veien for vitenskap. Altså opplever jeg at ved å kritisere kristendom bruker, viser, vestlige verdier. Hvordan kan dette være å prate ned vesten? Skal religionskritikk, fri tanke og logikk kun være greit om vi snakker ned andres religion, andres (evne til, mulighet for) fri tanke? (da havner man fort i tankelandskapet beskrevet i Heart of Darkness, Joseph Conrads kritikk i romanform mot vestlig imperialisme fra 1899) Og man må på ingen måte hate det man kritiserer.

Jeg kunne ikke bry meg mindre om hva du er eller ikke er, men en stram kritiker av nyateisme, fordi vedkommende ikke vet forskjellen på nyateisme og woke, og som utelukkende deltar i debatter om religion og livssyn for å dosere om hvor bra det er å være ateist pga kristendom, er om ikke annet usedvanlig uvitende.