Satan666

Hva betyr "blastet"? Det står ikke i ordboken.

Men hva begrunner du dette i? Retten til å ytre seg er ikke ubegrenset. Samfunnet har lover som begrenser ytringer, særlig rasistiske ytringer (som den aktuelle tegningen). Du vil gjerne redusere dette til å handle om subjektive følelser (en åpenbar svakhet i din "argumentasjon"), men er det riktig? Slik jeg ser det, vil ditt følelses-"argument", hvis riktig, kunne benyttes overfor enhver form for kritikk. Jeg klarer derfor ikke å se logikken din som gyldig. Om du f.eks. har et problem med en eller annen instans, så kan denne instansen avfeie din henvendelse ved å vise til at problemet kun handler om dine subjektive følelser. Det sier seg selv at det ikke holder. Så da er spørsmålet mitt om du har et reelt og substansielt argument å komme med? Slik det står nå, virker din respons som en emosjonell respons på mine argumenter.

Merkelig argument du drar fram, å redusere alt til følelser. Følger man din logikk kan man dra dette følelses-kortet i alle sammenhenger: "Å, så du liker ikke at jeg gjør sånn? Så ta med deg følelsene dine og flytt da!" Det er samme logikk som psykopater og narsissister og andre ansvarsløse benytter seg av. De reduserer alt til å handle om andres "sarte følelsesliv", slik at de slipper å forholde seg til konsekvenser av egne handlinger. Det er nemlig ikke dem det er noe feil eller galt med, men med andres sarte følelser.

Det er greit at du påklistrer meningene mine en merkelapp, men det endrer ikke meninginnholdets riktighet.

Du kaller det "feil" og sier "vi må tåle såpass i et åpent samfunn". Derfor må det gjentas at tegningen helt klart er rasistisk overfor hvite, den pisker fram stereotypiske forestillinger om hvite som rasister og undertrykkere. Tegningen inngår dermed i den pågående systematiske demoniseringen av hvite, særlig hvite menn, som blir fortalt at de er skyld i alt det negative i verden og derfor må skamme seg, "white guilt" osv. Jeg ser ingen grunner til at dette er noe vi skal tåle. Tvert imot bør man si klart og tydelig fra når denne typen anti-hvit propaganda dukker opp. At det er en "karikatur" har ingenting å si. Det finnes massevis av karikaturer som er klart rasistiske og som er skapt for å splitte og demonisere. At noe er en karikatur er ikke synonymt med frikort.

Jo, det er rasistisk. Og det er rasistisk MOT hvite. Tegningen spiller tydelig på rasebegrepet, og hvite mennesker generelt demoniseres som rasister. Om man roterer på fargene i tegningen, vil veldig mange straks si at det er rasisme mot svarte. Prinsippet gjellder alle veier.

Nei, dette er feil. Dette bildet er rasisme mot hvite, som her demoniseres som rasister. USAs arbeidsstyrke består av både hvite og svarte, så det er ikke bare "den hvite mann" som skulle blitt fortalt det som fortelles i bildet. Bildet er uansett en total feilrepresentasjon av virkeligheten. Åpenbar propaganda. Null substans.

Gode betraktninger. Fin modell.

Hadde nazismen lav statlig funksjon på eierskap? Hitler-regimet tillot jo privat eierskap og gjennomførte privatiseringer, men staten hadde sterk kontroll over økonomien og brukte bedrifter til å fremme politiske mål. Dette er mye mer en form for statskapitalisme enn klassisk kapitalisme. Når det gjelder sovjetkommunismen så var selve ideologien egalitær og fremmet likeverd. Men ideologi er én ting og praksis noe annet, og i praksis var det flere privilegier for partieliten, pluss at heftig undertrykking førte til at samfunnet ikke stod i stil med idealene. Så det er viktig å skille mellom ideologi og praksis når man analyserer denne type regimer.

En avtale er en avtale enten den er muntlig eller skriftlig.

Hehe postkasser ja... huff! Stakkars folk... kanskje like greit at det er borte fra markedet. Det var veldig mange myter rundt TK, men det var definitivt en del av moroa. Gode tider!

Sverige ja, det var der vi måtte dra til for kinaputter. Mener vi hadde "0,8", "tigerskott" og "thunder king". Sistnevnte skulle angivelig kunne knuse alle vinduene på skolen hvis vi satte den inntil fasaden, men vi testet det og det var ingen vinduer som knuste. Skal se etter neste gang jeg er i Sverige.

Er kinaputter helt fremmed for dagens unge? Kruttlappistoler er vel helt ute? Dæven så gøy og spennende vi faktisk hadde det før i tiden!

Hva med å prøve en enkel jobb, som f.eks. å jobbe på en pizzasjappe eller noe sånt? Det krever ingen utdanning og er ganske laidback sosialt sett.

17. Mai er en bare et ork og et mas, fra morgen til kveld. Det med at grillmat gjør deg dårlig må du jo faktisk kommunisere. Du kan jo ikke la andres forventninger styre din egen uhelse. Det er ditt eget ansvar å ta vare på deg selv.

At noe er "nedfelt som universelle" betyr ikke at de i praksis er det.

Idealismen din krasjer med realitetene. Det er heller ingenting som tilsier at det som skjer ved landegrensene av tiltak skal måtte gjelde i Norge generelt. Det er vanlig praksis å innføre ekstra strenge tiltak ved landegrensene når et naboland er forpestet med kriminalitet, som f.eks. på grensen mellom USA og Mexico. Jeg vil si at situasjonen i Sverige er blitt sammenlignbart med kriminalitet i Sør-Amerika, og vi bør helt klart gjøre det vi kan for å beskytte vårt samfunn.

Men er det galt å være imot det? I så fall, hvorfor? Eller hvis det er slik at etnisk opphav og historie ikke har noen som helst verdi, hvorfor? Jeg har merket meg at det gjerne snakkes om å bevare utrydningstruede stammer og kulturer når det er på andre siden av kloden, men ens egen etnisitet og kultur er det ikke greit å ville bevare?

Dette er jo bare en forlengelse av det samme mantraet, hvor du nå påstår å ha en slags elite i ryggen, som alle visstnok har forstått "den sanne virkeligheten", og som du namedropper (i mangel av reelle argumenter?) for å gi deg selv en slags ryggdekning for ditt antidemokratiske syn. Men hvor reell er denne statiske størrelsen? Kanskje er den mest imaginær? Som du ser så gir ikke mantraet særlig substans og næring for andre enn deg selv.

Dette ser ut til å være mantraet ditt. Du har visst forstått verden, mens alle som er uenige med deg forstår ingenting, ifølge deg.

Virker som du ikke skjønner at alle andre skjønner at det ikke er uenig-biten som vil være grunnlag for forbud. Partiet bruker rapporten til å kreve forbud av et annet parti de er uenig med. Det er det veldig mange i forskjellige leire som synes er antidemokratisk. At du føler trang til å fortelle alle andre at de tar feil er ikke så relevant, er det vel?

Pass på at bankkontonummer er til firmaet, så du ikke betaler til hans konto e.l. Hvor kommer 10k fra? Hans taksering? sjekk Trustpilot og søk rundt, se om andre melder å ha opplevd det samme med samme firma.

Et parti vil forby et annet parti, som de også er uenige med. Hva er det du mener at ikke stemmer her, som ikke er fakta? Det virker som du er nødt til å gjøre saken unødvendig komplisert og vri og vende på ting for å få det til å fremstå sånn som du vil at det skal være

Sjekk Hertz bilutleie på trustpilot, veldig mange som blir beskyldt for å ha påført leiebilen skade. Åpenbart scam-business.

Faktabasert? Det er tross alt ikke et vitenskapsområde vi snakker om her. Dette er menneskets sosiale verden, der går det ikke an å måle og lage "fakta" av alt mulig. Meninger utveksles, og det er selve demokratiet.