Ballalaika

Jeg har redegjort for det nokså møysommelig. Det er det motsatte av personangrep. Jeg angriper retorikken og argumentasjonen.

Det du nevner i artikkelen er blitt brukt til å nære konspirasjonsteorier i propaganda øyemed. Du må gjerne vise til den, men det er altså det som er det mest interessante ved den. Et innsyn i hvordan propagandaprosessen foregår.

Det du viser til er et eksempel på hvordan man nærer og drifter disse konspirasjonsteoriene.

Godt å høre.

Mulig jeg leste litt for fort. Siden konteksten var konspirasjonsteorier: denne uttalelsen er blitt flittig brukt som "bevis" i konspirasjonsteorier om at sivile døde hovedsakelig var drept av Israel med vilje for å legitimere krig mot Hamas/Gaza. Det illustrerer nå den konspirasjonsteoretiske propagandaen rundt 7 oktober.

Tror du la ut feil link her.

Om man stilte klare og tydelige og konkrete betingelser med operasjonelle definisjoner ifht en to-statsløsning uten Hamas(eg: en avvikling av den antisionistiske volds- og terrorbaserte "motstandskampen") så hadde du vært inne på noe.

Om man skal idioterklære noen for å ilegge seg meninger, er det kanskje ikke så taktisk å proklamere de meningene i etterkant. Dette er nå det jeg har sagt hele veien. Man ser ikke noe videre problem med Hamas enn at de tok litt mye Møllers tran 7 oktober. Og hvis Hamas bare roet seg litt med voldtekter, halshugging og å brenne folk levende, så er de egentlig gutta på skauen. Og at grunnen til at man ikke ønsker at Hamas ikke skal kapitulere er at man ønsker de skal fortsette den legitime motstandskampen. De ulovlige virkemidlene (som man så pent kaller det) er bla 20 000 drepte barn. Dette er virkemidler de vil fortsette å bruke til man når et crescendo hvor utfallet er enten at jødene rensker Palestina for arabere eller at jødene blir etnisk renset fra Palestina. Greit å ha litt klarhet ifht hva man støtter.

vIsTøTtErIkKeHaMaS

Regimet i Iran.

De er blitt diskutert over flere sider. Dog, tråden her nærmer seg 1200 sider, så forståelig om du ikke har fått det med deg.

Hvis du støtter det Iranske folk så veiver du ikke flagget til de som undertrykker de. Blir litt pussig å snakke om å beskytte de svake når du støtter et regime som undertrykker sitt eget folk. Men det er jo par for the course for bla akp-ml som støtter Pol Pot og Hamas-vennene.

Må innrømme at det hadde vært enklere å ta det du skriver seriøst om du ikke hadde flagget til regimet i Iran som profilbilde. Hvordan var å støtte Pol Pot å støtte de svake?

Hamas-vennene minner mye om akp-ml og deres støtte til Pol Pot. No offense.

Mulig man er inne på noe https://www.nrk.no/urix/trump_-vanskelig-a-innga-handelsavtale-med-canada-hvis-de-anerkjenner-palestina-1.17511026 Kommer an på gjerne hva forplikte seg til betyr. Og en operasjonell definisjon av demilitærisering. Men er nå nærmere et forsøk på å konkretisere hva "Hamas må bort" betyr.

10 milliarder dollar. Høres mye ut. https://x.com/AdamMilstein/status/1950661122484281528

Ja, er ikke gitt at de som hører på han ser det sånn. Tviler ikke på at de nye generasjonene med konspirasjonsteoretikere skrur det opp til 11 for å tjene penger. Men de har fans og lyttere. Det er en grunn til at det er så mye penger i dette.

Tråden her gikk opp et gir. Ble nesten underholdende.

Bisarr utvikling. I gode gamle dager var Alex Jones en komisk figur. Erle eksemplet på kokko av hengslene konspirasjonsteoretiker. Nå er det han som sitter og ber de andre konspirasjonsteoretikerne å roe seg for de går for langt.

Minner meg om den vitsen om en som hadde bodd på en øy på Færøyene med nesten kun sauer. "Det er ikke når du begynner å prate med sauene du trenger å bekymre deg for at du begynner å bli sprø, men når sauene begynner å svare deg" Om man opplever at Candace Owens , Tucker Carlson, Alex Jones osv begynner å høres fornuftige ut, så er det ikke fordi de er blitt mer fornuftige.. Vidunderlig måte å kontre antydninger om manglende kritisk sans, legge ut videoer med Candace Owens..

Det er ikke konspirasjonsteoretikerne som har nærmet seg sentrum men sentrum som har nærmet seg konspirasjonsteoriene. Dessverre. Det har vært en utvikling, sikkert lenge - men som har slått ut i blomst de siste 10 årene, med en sult for narrativer, konspirasjonsteorier, det post-faktuelle, og en nihilisme, i det hele tatt en trøtthet på opplysningstidens projekt. Svært bekymringsverdig.

Når man opplever at man er enig med folk som klin kokos så er det en gyldig mulighet for å stikke fingeren i jorda og ta noen dype pust i bakken.

Og der er vi der at noen i ironisk(?) poster Candace Owens. Vidunderlig.

Siden noen nevnte de var redd en amerikaner som er flink i teknologi, fant en artikkel skrevet av han fyren publisert utenfor Twitter. Ikke nødvendigvis så grensesprengende og nytt det han skriver da men. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/07/hamas-wants-famine/683724/?utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share

Litt uklart kanskje, men går ut fra det er Hamas du referer til. Tja. Men det som er nytt er at en slik strategi blir validert av den siviliserte i rommet, vesten.