Tussi

Ja, en forutsetning for å slippe ut nør være at han innrømmer det, slik det var med Viggo, som desverre sonet yskyldig

Jeg er enig I at det burde vært en åpning for at han, da han f eks ble tatt for barneporno, kunne pålegges resten av dommen, det hadde nok vært mer riktig enn forvaring. Men jeg forstår ønsket om maksimal straff i denne saken, han har ødelagt mange liv...

Han løy seg ut av en forvaringsdom den gangen og har påført en uskyldig mann og pårørende enorme lidelser. At den uretten nå rettes opp er helt greit

Jeg må innrømme at jeg er svært forutinntatt overfor mennesker som voldtar og dreper barn, laster ned barneporno og lyver pg ødelegger livet til andre mennesker for å slippe unna selv. At han ikke har gjort noe alvorlig i ettertid endrer ikke på at han skulle hatt forvaring i utgangspunktet, og ikke vært fri den dag idag. Han har hatt mer frihet enn han fortjener

https://www.agderposten.no/nyheter/i/wg29JP/baneheia-saken-de-sakkyndige-er-sikre-paa-at-jan-helge-andersen-er-pedofil Han har innrømt det godtatt godtatt bot

Han er tatt for pedofil porno

https://www.agderposten.no/nyheter/i/wg29JP/baneheia-saken-de-sakkyndige-er-sikre-paa-at-jan-helge-andersen-er-pedofil Det er visst denne saken som bekrefter diagnosen

Slik jeg leste det tidligere hadde han flere trekk, men en domfellelse i denne saken ville gi diagnosen sikkert

Slik jeg har skjønt det så vil en domfellelse her, gjøre at han tilfredsstiller kriteriene for pedofili i tillegg til det andre han har fra før. Tenker da at forvaring er greit, han kan da teoretisk sett sitte inne mye lengre enn 2 år

Det er vel familiegjenforening som står for de store tallene

Rikdom kan fort forsvinne.... sikkerhetsnettet er for alle, og det må tas vare på

Det sier seg selv at skadeverk må den som gjør det betale for, uavhengig av årsak. 9 md fengsel var dog veldig strengt

Er dette egentlig riktig? En føderal dommer kan vel uansett stanse et pålegg, og pålegges kan også ankes, men det kan ikke gjelde nasjonalt slik jeg tolker det

https://www.nrk.no/sorlandet/borettslaget-konkurs_-ingar-mister-alt-1.17469263 Sikringsforsikringen trår visst ikke inn fordi regelverket var omgitt. Det er ufattelige konsekvenser for enkeltindivider som trodde de var trygge

Ser at IDF skal ha beordret etterforskning av alle de drepte ved matutleveringsstasjoner

Ja. Og hvis man f eks.en enslig og eier noe, så må man selge det for å få sosialhjelp det året, det være seg bil eller bolig, selv om denne boligen var kjøpt da man hadde arbeidsinntekt Kan du gi noen eksempler på dette?

Jeg gikk 12 år på midlertidige ytelser, jeg tør påstå livet hadde vært mye bedre om jeg fikk ufør leeenge før den tid. Og så må NAV bort fra tankegangen om at alle uføre stiller sist i køen for å fån hjelp til jobb hvis man blir bedre

Ja, men jeg klarer ikke å forstå hva det er som skjer ved de utdelingsounktene som nødvendiggjør denne skytingen, det er helt sprøtt

Vil bare nevne at hvis noe arbeid ikke er gjort av fagfolk, så må det dokumenteres i et evt salg, og det kan forringe verdien igjen

Slik jeg tolker det er det utbygger som eier de 6 andelene, og de har gått konkurs ifjor...

Der viser seg nå at de 6 leilighetene det er snakk om er eid av eiendomsselskapet som gikk konkurs tidligere... Tragisk når en konkurs i et selskap får så store konsekvenser for andre igjen...

Ja, men da går det bare utover en selv, selv om dette absolutt kan skje uten at man egentlig har vært uforsiktig, f eks ved å bli ufør, miste jobben etc

Det er jo det jeg er redd for, og som virker helt grusomt urettferdig....