Cyrio

Jeg klarer rett og slett ikke å relatere til det. Har full forståelse for ulike seksuelle preferanser og bryr meg i grunn ikke noe som helst om hvilken legning folk har. Det er jo opp til hver enkelt i mitt hode, og det er jo for eksempel mange sykt dyktige drag-artister der ute. Derfor har jeg også forståelse for at mennesker kan tenke "ohhh, skulle så inderlig ønske at jeg var gutt selv om jeg ikke er det" (eller motsatt) Men å si rett ut at "jeg ER det andre kjønnet", klarer jeg ikke å forstå. Ikke at jeg misliker de som mener det, men selv er jeg skrudd sammen til å følge biologien. Og da er det en vesentlig forskjell. Man må gjerne ønske at man var noe annet, men til syvende og sist så er man jo født i en kropp som i grunn ikke tar hensyn til ønsker. Også kommer man inn på dette her som også bør prates litt mer om: Og mitt svar er: Nei, det er ikke (burde ikke vært) ok å eksperimentere på ufødte barn på denne måten, like lite som det er greit å røyke, drikke brennevin eller innta narkotikum når man går i svangerskapsperioden. Litt det samme som at jeg er motstander av at barn ikke har lov til å stemme, innta rusmidler som nikotin/alkohol, kjøre bil eller jobbe fulltidsjobber, men samtidig skal få lov til å bestemme at de skal gå på pubertetsblokkere, bli kjønnsoperert og bytte kjønn samtidig som de går gjennom den delen av livet med desidert mest endringer (både kroppslige og mentale) Men på den andre siden... Det kan absolutt hende at jeg er nåtidens versjon av de som var ordentlige motstandere av homoekteskap frem relativt nylig og at jeg tar fullstendig feil. Heldigvis er det ikke noe som helst jeg kan gjøre for å påvirke slike saker i den ene eller andre retningen.

Ja, det risikerer du. Om det er vanlig.. Tja..? Banken ønsker jo alltid å dekke inn tapet sitt, men om du har tatt et lån på 6 millioner for å betale ned en bolig og alt går skeis, så vil jo banken selge dette for å minimere kostnadene sine. Om det da kommer noen og sier at "dette kjøper jeg, mitt bud er 4,5 mill" og ingen andre ønsker å kjøpe det så er det ikke direkte uvanlig at banken gir tommel opp, innkasserer sine 4,5 millioner og oppretter krav på 1,5 millioner + omkostninger mot deg som eier. Da sitter du uten bolig, uten mulighet for å kjøpe ny bolig og en gjeld på over 1,5 millioner. Er jo bare å ta en tur innom finn.no og se hvor mange boliger som selges av advokatfirmaer. Majoriteten av disse er tvangssalg, men det er også noen som ønsker å selge via advokat for å spare meglerkostader. Jeg ville nok vært særdeles forsiktig med dette, dersom banken ikke ønsker å låne deg det du føler at du klarer å betale så ville jeg hørt med en annen bank. kjenner blant annet en som kom seg på boligmarkedet uten EK/kausjonist kun ved å ta en ringerunde for å forklare situasjonen. fikk en del nei, men plutselig kom det et ja også gitt.

I skrivende stund er det vel ikke noen aktuelle plagieringssaker på høyresiden. 🙂 Forøvrig finner jeg det festlig at når det dukker opp noe på høyresiden så er det alltid noen som sier "ja, var det jeg visste! Skandale!" Når det deretter skjer noe på venstresiden så er mantraet "jammen, høyresiden er minst like ille, vi har bare ikke avdekket det enda!!" Er jo lett å innta en offer-rolle i situasjoner som dette. Ihvertfall når man har en regjering som har vært til så grader rystet av skandaler. Blir spennende å se om støre endelig er villig til å innrømme at det er krise, eller om dette er business as usual.

Det var en finurlig setning. Høyere skattlegging på boliger som også befinner seg i "trykk-områder"= bedre råd til å bo der? Kaste ut erfarne senioransatte for å ansette uerfarne nyutdannede = mer kompetanse? Hvorfor er det "alltid" slik at mer avgifter er det første folk ønsker seg når vi allerede ser at ting er i ferd med å gå av skaftet? Samtidig, når vi snakker om "inkludering" og slike ting, hvorfor har jeg inntrykk av at dette mener at "JEG" skal inkluderes, gjerne på bekostning av noen andre? (Som da nødvendigvis ikke lengre blir inkludert) Når det er sagt så er jeg enig i at det er mange topptunge/treige bedrifter der ute. Men så er det alltids slik at dersom du som arbeidsgiver ønsker å bedrive nettopp verdiskapning, så er det litt tryggere å ansette en person som allerede har 10-20 år med erfaring innen faget kontra en person som kommer rett fra skolebenken. (på godt og vondt)

Bare tull. Samboeren din har en arbeidskontrakt hvor det avtales stillingsprosent og lønn. Denne går begge veier og arbeidsgiver har 0% mulighet til å avvike fra denne under ordinær drift. Følgende tilfeller hvor dette kan være gjennomførbart er: -Permisjon (Må sendes ut skriftlig permisjonsvarsel minst 14 dager i forkant) -Streik (Da er det jo arbeidstakere som velger å ikke dukke opp) -Lock-out (i forbindelse med lønnsforhandlinger) Det de derimot muligens kan gjøre er å si "kjedelig at du ikke har opparbeidet deg noen plusstimer for her er det timebank så nå pålegger vi deg avspasering også må du jobbe inn de 37,5 timene på et senere tidspunkt". (Den er litt i gråsonen, men går nok gjennom i mange bedrifter) Men dette skal du altså ikke trekkes i lønn for med mindre du selv ønsker det. Unntaket her er om du sier opp på et senere tidspunkt og fremdeles har 37,5 timer i minus, da må jo den nulles ut, og ettersom du ikke har jobbet opp igjen dette kan du trekkes på siste lønning. Lykke til, ville ikke gitt meg på den der!

Tror nok dette er utbredt på begge sider. Jada, har jo vært litt i Norge også gjennom tiden som tidligere nevnt men har ihvertfall inntrykk av at vi ikke har kommet like langt som f. eks USA. Og det er jeg veldig glad for. Det vi skal tenke på er at media er ganske sentrale oppe i det hele, og som et eksempel kan vi jo ta opp valget som er i ferd med å skje i USA. Nå er man på det stadiet at jeg her om dagen skummet forbi en artikkel om noen i USA som ikke lenger ville besøke familien sin fordi familien stemte på republikansk side. Samtidig leste jeg litt rett i forkant av valget i Iowa hvor VG eller NRK intervjuet innbyggere hvor mange var veldig stolt av å være republikansk og det var en liberal innflytter som rett ut sa at hun hadde en veldig liten omgangskrets fordi det var så få andre liberale der. Dette er jo kanskje ikke direkte "kansellering", men et symptom på at noe er ganske galt og polarisert. Så vidt jeg vet (og har opplevd) er det jo ikke slik her i landet at "vi" har for vane å kutte alle relasjoner med andre enkeltpersoner dersom vi finner ut at de stemmer MDG eller FRP alt ettersom hvilken side du selv står på. I min omgangskrets har jeg folk som støtter hele det politiske spekteret (inklusiv de som virkelig misliker samtlige partier) uten at det går ut over vår dynamikk. Mitt spørsmål oppe i det hele er jo hvor "sunt" det er når man kommer dit at "jeg gidder ikke å høre på hva du sier engang, for du støtter jo "sett inn generisk offentlig person/parti her" så din mening er automatisk helt idiotisk og vi kan ikke ha noe mer med hverandre å gjøre". Og det er her media innimellom kan gjøre oss alle en liten bjørnetjeneste dersom de normaliserer dette i større grad enn de allerede gjør. I Norge er det langt fra like ille som i USA, men vi ser jo at de har ganske stor påvirkningskraft i mange saker. Generelt sett er jeg veldig motstander av "de-platforming" og rett og slett sabotasje av offentlige personer, dette fører jo bare til enda større polarisering. (Tror jeg) La alle disse kontroversielle personene holde på å spre sine greier på diverse plattformer på lik linje med alle andre, det må jo være sunnere at det er synlig og at man aktivt tar stilling til om "er dette noe jeg kan identifisere meg med" kontra å gjøre alt man kan for å "sensurere bort" det man selv mener er feil meninger. Se på Trump (siden det er ganske aktuelt nå) Mannen står tiltalt i 4 rettsaker, han har gjort/sagt/ment ganske mye... merkelige ting opp gjennom. Min påstand er at eneste grunnen til at han har vunnet nominasjonen i Iowa med høyere oppslutning enn noen annen republikaner opp gjennom tidene er nettopp fordi man skriker så utrolig høyt, kaster han ut, skaper kontroverser, kjører på med mediehysteri osvosv hver eneste gang han gjør noe. Her vil automatisk alle som allerede misliker motstandersiden få enda sterkere insentiver til å stemme på denne mannen, og vipps så har han plutselig stemmen til alle som liker han i utgangspunktet, men også stemmen til alle som misliker motstanderpartiet, alle som misliker det juridiske systemet, alle som misliker sensur på plattformer, alle som misliker politisk korrekthet osvosv. Hadde folk bare sagt "haha, han mener valget er rigga, la han holde på" eller "haha, særlig at han hadde klart å ende krigen i Ukraina på 24 timer" og latt han holde på inne på FB/IG så tror jeg oppslutningen hadde vært serdeles mye lavere.

Aller først må man jo skille mellom "buffer" og "sparing" Veldig forenklet har flere blant oss midler de kan få tak i: -Umiddelbart (Typ bufferkonto) -På kort varsel (Typ fond) -På lang varsel (Typ salgbare ting som eiendom osv) Om man har en ekstra eiendom eller to ekstra som kan selges for x antall tusenlapper hjelper det lite når du står der med behov for ny bil "i morgen" eller en over middels høy faktura i hånda som har 14 dager forfall. Derimot hjelper aksjesparekontoen deg ganske mye. Her tar det jo i aller værste fall 6 dager å få tilgang til penger fra fond. Derimot ønsker du jo normalt sett ikke å ta ut de pengene ettersom disse midlene jobber aktivt for å øke seg selv i verdi. Da er vi over på bufferkonto. Om man har over 100 000,- på bok ville jeg personlig satt hver eneste krone over det på fondet. Da har man et fint og rundt tall som er litt morsomt å titte på når du åpner nettbanken og sannsynligheten for at man har behov for over 100 000,- på under 6 dager er jo relativt lav. Kommer man i diskusjoner om fakturaer/avgifter av den størrelsen er jo også de fleste såpass interessert i at ting går "i orden" at de gjerne godtar en liten "detta ordner vi, men det tar en ukes tid". Bruker man fond er det med andre ord litt opp til en selv. Finn ut hva som er den største umiddelbare utgiften du kan få "akkurat nå" og legg bufferen ca der, evnt bittelitt over. Resten går i fond eller lignende. Om man ikke har "verdier" i objekter eller kontoer utenfor bufferkontoen ville jeg blitt kjempestresset om det var under 100k tilgjengelig. Selv har jeg den innstillingen at alt er "ok" finansielt sett så lenge jeg har råd til å utføre 2 ting som er kritisk i husholdningen uten å vente på velsignelse fra forsikringen osv. -Bytte tak -Renovere bad Det er vel 2 av de dyreste tingene jeg kommer på at man kan risikere at skjer i huset, og klarer man de 2 utgiftene uten å snakke med banken så har man det veldig greit. Når man treffer det punktet blir det faktisk gøy å spare litt også, så da er det lettere å fortsette innskuddene på diverse kontoer.

Men.. Det er jo 3 valg-alternativer i de undersøkelsene der.. Kom tilbake, bli ute eller ingen av delene.. Ja-siden leder over nei-siden isolert sett, men om du tar med "ingen av delene" som jeg vil tro handler om å faktisk ha et samarbeid uten å bli like forpliktet som de er så leder jo plutselig ikke ja-siden. de siste 11 undersøkelsene som viser at "Ja-siden" leder med mange prosent viser jo fremdeles et sprik mellom "kun" 44-52% av de spurte som ønsker et nytt medlemsskap. Og det er blant totalt 14 636 mennesker i et land med nærmere 56 millioner innbyggere.. Vil jo ikke kalle det veldig representativt da. Forøvrig er det tydeligvis snakk om resesjon i Eurosonen også ifølge et raskt google-søk. Terskelen for det du beskriver her er skyhøy å få gjennomslag for. Her kan du se en artikkel hvor vi stiller opp mot EU, og ettersom de er såpass uenige er det ønsketenkning å tro at vi hadde fått benyttet oss av den vetoretten som medlemmer. Så i den forstand er faktisk nåværende løsning bedre ettersom vi bare kan si "takk, men nei takk" tilogmed uten noen diskusjon i forkant. Om det har skadelige virkninger for norsk økonomi bør vi innse at vi befinner oss i en økonomisk gisselsituasjon. Hvor har du dette fra? Hvem i Storbritannia har uttalt at de A) har vært gateselgere og B) ønsker seg inn i EU igjen? Baserer du alt på meningsundersøkelser, "ja-siden" sitt lesestoff og tilfeldige intervjuer med folk? Den undersøkelsen angående Sveits er bestilt av Europabevegelsen Sveits. Blir som om LO undersøker hvor mange nordmenn som synes det er positivt med fagorganisert arbeidskraft. Absolutt, på lik linje som fascisme, nazisme, kommunisme, kapitalisme, religiøs overbevisning og helt sikkert ateisme også. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor man ikke kan samarbeide uten å gi fra seg nasjonal styringsrett, og det er heller ikke noe EU-forkjempere liker å prate om. Forstår jo det, er tross alt lettere å rette fokus mot noe annet enn å argumentere mot at vi ikke lengre skal styres fra Norge. Ja, eller så blir de hypnotisert av flotte løfter uten livserfaring nok til å skjønne når de blir lurt. Det får vi jo dessverre ikke vite før den generasjonen har blitt gammel og det er en ny ung generasjon som er motvekt mot dagens eldre. Det er vel ikke så lenge siden Le Pen har uttalt at det er fint at Nederland nå kan/burde ta stilling til EU gjennom en folkeavstemming etter brakvalget til Wilders. Finner ikke noe om at hun selv har snudd for Frankrike sin del, så det var nyheter for meg. Vi har nå hatt 2 folkeavstemminger angående EU i Norge hvor vi har sagt nei takk, og fremdeles leder nei-siden. Her bør EU-gjengen respektere at dere er i mindretall og ikke fortsette å mase om dette når dere kjemper for en tapt sak. Igjen, jeg hører ingenting annet en gode (men uspesifikke) lovord for EU og hvor forferdelig nasjonalisme er. Det går dårlig i Europa om dagen, vi mangler strøm, mat, gass og husrom. Det går dårlig med økonomien, og det er det samme om du bor i Storbritannia som er utenfor, Norge som er halvveis med, eller om du er i Eurosonen. Er lov å være forkjemper for noe, men blir for lett å si at alt rakner om vi ikke blir med i denne flotte organisasjonen som er vårt eneste håp for å ikke klare oss.

Det er nok vanskelig å være motstander av NATO i disse dager, det innså vel til og med Rødt.. Forøvrig er jeg helt enig i hele ditt innlegg, FN og NATO er vel en av de beste garantistene for gode fremtidsutsikter vi har. EU på sin side kan oppleves som litt mer trøblete.

Ja, selvsagt vil en bedrift som arbeider med import/eksport til spesifikke land ønske gunstige tollavtaler. Det betyr jo ikke at vi skal høre utelukkende på de. Og igjen, hvorfor skal vi godta at "hei, du får lavere toll, men kun om du plomberer alle mopeder til å kjøre i 45 km/t? Nå kjører ikke jeg moped, men jeg liker særdeles dårlig at man skal enten "lokke" med lavere toll mot at du innfører regler som helt åpenbart ikke er knyttet til handel, evnt "true" med høyere toll om du ikke er en lagspiller og sier at du ikke vil være med på dette. Nåja, den tar jeg med en klype salt. Her er GDP-utviklingen til UK for de siste årene. Med unntak av Brexit-øyeblikket ser det jo ut til å gå greit med de. Inflasjonen har tydeligvis også ut til å lande på ca 3,9% i 2023 (mot Norge sine 5,4%) Igjen, leser man aviser, blogger eller varehandelen sine nettsider så er det lett å få inntrykk av at majoriteten savner de gode gamle dager i det glade selskap. Men at den jevne innbygger våkner opp hver dag og savner EU, den kjøper jeg ikke. Samme argument gjelder også meningsmålingene som har en database på et par tusen personer i et så stort land. Flertallet er vel også hos de unge, og som vi ser gang på gang så stemmer de yngre mer "liberalt" før man blir gradvis mer konservativ gjennom livet. Diskusjonen om det er grunnet mangel på kunnskap hos de unge eller grunnet mangel på bitterhet hos de yngre eller en diskusjon for en annen tråd. Om du kaller det reservasjon eller veto er i praksis det samme her. Om vi sier "takk, men nei takk" så vil vi ha stoppet reglene fra å tre i kraft i vår egen nasjon. Det holder for meg. Ja, og hvis Sveits/Storbritannia klarer dette uten å være EØS-medlemmer, hvorfor klarer ikke vi det? Du snakker så mye om "nasjonalistene" og alt de ødelegger at jeg får mer inntrykk av at det er du som tilhører en sekt her... Det er helt greit å være uenig i en sak, men å si at nasjonalisme er roten til alt ondt, nasjonalisme raserer samfunn osvosv finner jeg særdeles lite appetittlig.. Nasjonalisme er en finfin ting, jeg liker å flagge med det norske flagget uten at det må henge et EU-flagg vedsiden av, jeg liker å vite at jeg bor i et land som har fastsatte grenser hvor vi har vårt eget demokratiske samfunn uten at vi må forholde oss til helt andre land og jeg liker å se på 17. mai togene som går hvert år. Jeg har en følelse av at du tilegner nasjonalistisk tankegang egenskaper som egentlig hører hjemme hos helt andre folkegrupper. Og si ikke at nasjonalister er utdøende, synes det virker litt motsatt. Se på Trump de 2 gangene han har stilt til valg i USA, se på Gert Wilders i Nederland, se på Javier Milei i Argentina, se på Brexit, og se på Marine Le Pen i Frankrike. (Selv om sistnevnte aldri vant noe valg så er hun fremdeles en sterk stemme i samfunnet) Siden jeg nevnte såpass mange kontroversielle navn her nå så rykker det sikkert litt i noen tastatur-fingre rundtomkring nå, så la meg komme dere i forkjøpet: Nei, jeg synes ikke at disse personene har svaret på alle våre problemer, nei jeg har ikke MAGA-hatt og nei jeg har aldri sagt at jeg ønsker å jevne alle moskeer med jorden.. Men Jeg har en teori om at suksessen til disse personene ikke kommer som et resultat av at de har løsningene som skal til for å skape en bedre verden. Det er ikke nødvendigvis slik at de er utrolig dyktige. (selv om de muligens er det, men det er jo en helt annen diskusjon) Det de tilbyr er en motstemme til den "liberale" siden, en motstemme til de som ikke klarer å vente med å outsource matproduksjon, kraftproduksjon, arbeidskraft og alt annet som vanlige innbyggere er avhengige av. De får rett og slett stemmer fordi det er eneste alternativ dersom du faktisk er en "nasjonalist" og setter ditt eget land litt høyt. For å si at Norge vil bestå som selvstendig nasjon under EU vil jeg aldri tro på. Har jo vært en del i EU-land og jeg tror aldri jeg har sett nasjonens eget flagg uten at det henger et EU-flagg ved siden av.. (Og om de ikke henger like høyt henger alltid EU-flagget øverst av en eller annen grunn) Jeg sporet nok litt av her på slutten, men poenget mitt er følgende: jeg synes det er ufattelig trist at man nå har kommet til et punkt hvor enkelte ikke ser noen som helst utfordring med å gi fra seg et eller annet sted mellom 1-100% av vår nasjonale styringsrett for å få lov til å handle med lavere tollkvoter. Og dersom du er motstander så er du nasjonalist, noe som faktisk har blitt et skjellsord! (I enkelte grupper..)

Hehehe, den synes jeg var fin. "Jeg representerer flertallet, ikke du!" 🙂 Uansett.. enhver dag uten EU-medlemsskap er en dag verdt å nyte. Joda, finfint med lavere toll, finfint med passfrihet og finfint med billige snekkere fra øst. Men til syvende og sist er vi en oljenasjon, strømnasjon og fiskenasjon. Etter at vi fikk bygget opp oljeformuen vår samtidig som vi har hatt, og fremdeles har så ufattelig god tilgang til både strøm og fisk som vi har så har vi alle forutsetninger i hele verden (bokstavelig talt) for å klare oss bra. Jeg er ikke i tvil om at jeg ville betalt noen prosent ekstra for import og eksport av varer mot å slippe å forholde meg til det hysteriet som blir styrt fra Brussel. Og hører man på de som er villige til å gi slipp på egen styringsrett så er det EU sin fortjeneste hver gang noe går bra, og mangelen på medlemsskap hver gang noe går mindre bra. De snakker om å "sitte på gangen å få direktiver tredd nedover huet" uten stemmerett. Sannheten er jo at vi har vetorett. De forteller hvor dårlig det gikk med England etter brexit, men nasjonen består jo fremdeles. Ikke at det er EU sin fortjeneste, de hadde kun en eneste intensjon og det var å "straffe" mest mulig for å skremme andre nasjoner fra å gjøre samme "feil". Husker ikke summene England måtte betale til EU for å forlate festen, men det var et helt sinnsykt tall. Så ja, kjempegøy så lenge du er "kompis", men når jeg tenker på alle de merkelige tingene vi klarer å vedta helt på egenhånd i Oslo så ser jeg virkelig ikke behovet for å blande inn enda en monstrisitet av byråkrati. Ettersom de "rike" betaler for de "fattige" i EU så kommer det nok ikke til å bli helt gratis heller. Og all den tid vanlige folk allerede står i matkøer, sykehuskøer, barnehageplasskøer og alle andre køer vi har gående om dagen og kun holder seg flytende pga ekstraordinær strømstøtte ser jeg ikke hvordan EU skal hjelpe oss med det. (Jaaada, de har sikkert en eller annen kjempeflott tariff eller regel som løser alle disse utfordringene, men er vi virkelig så enkelt skrudd sammen her til lands at vi ikke klarer å finne løsninger på egenhånd?) Om jeg noen gang møter en ånd som innvilger meg to ønsker så hadde jeg meldt oss ut av EU(S) to ganger. 🙂