Gargantua

DEI er antitesen til kunstnerisk frihet.

Koselig at jeg kunne få deg til å snu 180 grader med seks ord.

Joda, det fins. Det heter DEI.

Hvor har du det fra? Finner du bare på ting? Vet du hva det heter? En stråmann. Vet du hva du bedriver da? Stråmannsargumentasjon.

Det er ganske kostelig at du av alle skal komme med den siste setningen der. For ikke å si frekt, da det er du og dere som "current day"-er Middle Earth så til de grader, ved å ta kontemporære anliggender inn i Tolkiens verden. Hør her. Det var ingen multikultur da Tolkien levde i England for hundre år siden. Det var monokultur. Den engelske kultur. Multikultur er noe som har oppstått de siste tiårene. Tolkien nevner ikke hudfarge spesielt, fordi det ikke var et tema da! Det var ingenting som het inkludering, DEI og ESG i mellomkrigstida. Engelske forfattere skrev om hvite folk, selvfølgelig. C.S. Lewis, E.R. Eddison, Mervyn Peake, Robert E. Howard, James Joyce, Virginia Woolf, T.S. Eliot, George Orwell og Aldous Huxley skrev alle om hvite folk. Det er bare woke-fjotter som prøver å presse sine samtidige verdier og samfunnsspørsmål inn i deres verker. Du sier også, i et annet innlegg: Ingenting skal bygges videre på! Skap deres egne historier i deres egne univers, for svingende! Marvel lagde sitt eget fantasiland med bare svarte, kalt Wakanda, i Black Panther-serien. Tilfeldigvis er Wakanda det mest proteksjonistiske, innvandringsfiendtlige og rasistiske fiktive landet vi noen gang har sett.

Hæ?

Nei, dere bryr dere ikke om Tolkiens kildemateriale. Tolkien hatet Disney, og ville ikke slippe de nær verden, mytologien og språkene han skapte.

Hvorfor i all verden skulle Tolkien nevne hudfargen på dverger? Alle sinnsfriske personer skjønner at de er hvite, slik som alle andre i Nord-Europa. Det er underforstått. Som sagt tidligere er Middle Earth en representasjon av Nord-Europa i middelalderen. Tror du Tolkien er en Disney-film? Tror du han bryr seg om hva woke-fjotter mener om hudfarge? Alle i Middle Earth er hvite, bortsett fra orker og haradrim.

Enig. Jeg har aldri sett maken til desperate semantiske krumspring i hele mitt liv.

Jeg har i hvert fall ikke kunnet finne noen steder at Tolkien beskriver mørkhudede alver eller dverger. Og hvorfor skulle de være mørkhudede? Arda ble skapt kuleformet, som jordkloden, i andre tideverv. Sitat: During the Downfall of Númenor, Arda was made round. Hvorfor skal raser som bor langt fra ekvator ha mørk hud?

Flott at vi nærmer oss en enighet. Greia med svarte alver og dverger i The Rings of Power, er en manglende forståelse av og respekt for kildematerialet. Middle Earth, ganske bra overstatt til "Midgard", er en verden inspirert av middelalderen i Nord-Europa. Vi kan tenke oss noe slikt som på bildet under her. Det var før oppfinnelsen av kruttet (selv om Saruman oppfinner det i løpet av historien), før dampmaskiner og andre oppfinnelser. Og før store folkevandringer. Det fins som sagt mørkhudede mennesker (merk mennesker, ikke alver og dverger) i Midgard, men de kommer fra Harad. Alver og dverger er magiske vesner som er skapt av henholdsvis av Eru Ilúvatar (Gud) og Aulë, en vala. De kommer ikke i flere hudfarger, slik menneskene gjør. Det er heller ingen mørkhudede mennesker i Arnor, Eriador, Rohan eller Gondor. Hvorfor skulle det være det? Dette var før folkevandringene, og mennesker i Midgard tok ikke slaver fra sørligere strøk. Orkene gjorde det kanskje. Altså er svarte dverger og alver et totalt påhitt, en kvikk idé, en woke fabulering fra studioet bak The Rings of Power, for å tekkes The Message, altså overdreven politisk korrekthet. For å "current day-e" Midgard. Det er helt usmakelig og patetisk.

Herregud, dere må være verdensmestre i defleksjon og bortforklaring. Først sier PgUp at det er forskjell på fantasi og virkelighet, og at det dermed ville vært teit å caste en hvit Martin Luther King Jr. Men det er greit å caste en svart Kleopatra. Det er helt sykt hvor inkonsekvente dere er. At Kleopatra var hvit er hevet over enhver tvil. At afroamerikanere syns hun er kul, og ergo vil gjøre henne svart er jo bare fantaseringer og.... nettopp: woke.

Du forsvarte jo den svarte Cleopatra, en gresk-makedonsk dronning med 0% afrikanske gener. Litt inkonsekvente, er vi?

Bare en bagatell.

Ja. Det fins ingen svarte dverger i Tolkiens verker. De eneste mørkhudede i Middle Earth er Haradrim. "The Haradrim were bold, fierce, and grim. They were tall and dark-skinned with black hair and dark eyes, for which they were called Swertings or Swarthy Men. " Husker at i den oversettelsen jeg leste av Ringenes Herre på begynnelsen av nittitallet ble de kalt "svertinger".

Jeg har ikke tid til å sitere alle woke-huer her inne. Men jeg kan ta en oppfriskning rund baut. Hvorfor er woke en dårlig ting? Jo, fordi det injiserer karakterer inn i en historie kun i kraft av at de er minoriteter. De har ofte ingen andre karaktertrekk eller personlighet. De er bare "den sterke kvinnen", "den overvektige lesba" eller "den mørkhudede helten". Dermed får intensjonen med å inkludere minoriteter en paradoksal effekt: Man ønsker å representere, inkludere og oppmuntre til aksept for annerledes personer, men oppnår det motsatte: hule, endimensjonale karakterer, hvis eneste karaktertrekk er deres tilhørighet til en minoritetsgruppe. Eksempler på ikke-woke representasjon kan f.eks. være Ellen Ripley i Alien, Aliens etc. Eller Lando Calrissian i The Empire Strikes Back. De hadde personlighet, unike karaktertrekk, karisma, intelligens, ambivalens, utstråling og overrasket og engasjerte. Ingen vil huske de lesbiske heksene i The Acolyte om ti-tjue år. Ingen.

Her er argumentasjonsrekken til rabler: 1. Dette er jo ikke woke! Hva er woke med dette? Jeg beviser og forklarer at det er woke. 2. Hva er galt med det, da? Jeg beviser og forklarer at det er dét vi diskuterer her; gjennomsyringen av woke i moderne underholdningsindustri. 3. Er det et problem da? Stønn....

Når det gjelder antall tidligere sexpartnere for kvinner, henger det nok igjen en del gammel moral her, ja. Men det er en personlig preferanse, altså smak og behag. Noen syns ikke det gjør noe at en kvinne har masse erfaring, andre rynker litt på nesa, eller føler det er litt... bemerkelsesverdig, kanskje? Vil ikke bruke ordet "ekkelt", men det er noe mange menn ikke setter pris på. Høy bodycount, altså. Så til dobbeltmoralen og overfladiskheten. Kvinner liker ikke lave menn. Men det er 0% en mann kan gjøre med høyden sin. Så man er stuck. Menn liker ikke overvektige kvinner, men det er 100% noe kvinnen kan gjøre noe med. Så det er urettferdig.

– En 16 år gammel gutt ble ranet av tre menn i 30-årene. Han ble fratatt en mobiltelefon, sier operasjonsleder Line Skott. https://www.vg.no/nyheter/i/mPQKz1/mistenker-ran-av-16-aaring-paa-groenland-tre-personer-mistenkt Hvor tarvelig er det mulig å bli? Godt voksne menn som raner en 16-åring! Æsj!

Spilt demoen. https://store.steampowered.com/app/721180/Dustborn/ Det er forøvrig tagget med LGBTQ+, det så jeg ikke før nå.

Hvorfor skal man skjule en høy bodycount? Er ikke det nettopp for at man er redd for å virke billig? Og hvorfor er man redd for å virke billig? Fordi man innerst inne vet at det ikke er et attraktivt trekk ved en. F.eks at risiko for kjønnssykdommer og fremtidig utroskap er mer sannsynlig ved høy bodycount. Dessuten kan man være mindre sikker på at et evt barn virkelig er ditt, hvis kvinnen har en historie med å ligge rundt. Dette er dypt forankret i evolusjonspsykologien. Man vil helst ikke fø opp en unge som ikke er sin. Ergo er billige kvinner mindre attraktivt.

Dustborn er sponset og subsidiert i huet og ræva av Norsk Filminstitutt, Viken Filmsenter og Creative European MEDIA Programme (EU). For å få de pengene, må utviklerstudioet ticke en del bokser. Homo? Check. Transe? Check. Mørkhudet? Check. Sterk kvinne? Check. Kilde: https://www.wearedustborn.com/

Det er bl.a. påfallende at Dustborn opererer med forektrukne pronomner i karakterbildet (forsøk på å oversette character sheet av meg) på hver av karakterene. Det er woke. Spillet appellerer til og bifaller på en oppstyltet måte "minoriteter". Det er woke. Rollegalleriet kjemper mot "konservative krefter" i form av en fascistisk (typisk måte å illustrere ikke-woke) stat, representert ved Gestapo-aktige politifolk. Det er woke. Alle rollefigurene er outsidere (les: undertrykte - i deres egne øyne), men snille mennesker likevel, må vite. Det er woke. Det å ha en transe som James Bond (Jane Bond?) hadde også være woke, men mindre subilt. Igjen, jeg skjønner egentlig ikke hvorfor jeg gidder å forklare dette, da dere uansett hva jeg sier, kommer til å avfeie det med "hva så?" eller lignende. Så da står diskusjonen på stedet hvil.

Woke er en overdreven tro på at "marginaliserte" grupper må hjelpes opp og fram. Det er en slags "lave forventningers diskriminering". Mørkhudede, homofile, transer, gjerne i en blanding, må liksom på død og liv overeksponeres, selv om det da virker som en kunstig oppsatt sammensetning av mennesker. Det er woke. Så kan man diskutere om hvorvidt woke er dårlig eller om woke er bra. Jeg syns det er dårlig.