Gargantua

Hørt om Google?

Hvordan arter det seg? Symptomer? Er det mildere denne gangen?

Ubisoft må lære seg å bli komfortable med å ikke eie pengene mine.

Han slo dama, det har han sagt selv. Han har også innrømmet at han var rusa på kokain. Begge deler er hevet over tvil, så jeg skjønner ikke hva du tar så på vei for.

Marius Borg Høiby har reist til Italia nå. Hvis jeg går berserk og banker dama mi med nesa full av kokain, kan jeg velge å ikke gidde og la meg avhøre, og så reise til utlandet? Eller gjelder det bare Marius? Det begynner å bli litt bisart dette nå. Edit: Jeg vet at han har vært inne til avhør, men han er ikke ferdig avhørt.

Diskusjonen har gått i lås. De enten 1. Klarer ikke eller 2. Vil ikke innse hva woke er. Jeg vet ikke om 1 eller 2 er verst.

Blir trøtt av folk som sier "Hva er woke med dét" for hundrede gang.

Jeg skal prøve å holde bruken av memes til et minimum, men det må være lov en gang i blant 😋

Men det er bemerkelsesverdig og ikke innafor at han aktivt bruker det for å slippe unna trøbbel med politiet.

Enig. Som jeg har nevnt før i denne tråden, virker det ikke som om SnikPellik, Red Frostraven, PgUp, u-name, rabler osv ikke har skjønt problemstillingen. Vi kan ikke bare ignorere "ting vi ikke liker" når det er en uttalt agenda og samarbeid om å øke andelen og mengden woke i all underholdningsindustri. Jeg la ved en liste over franchiser som er dratt ned i woke-søla for noen måneder siden her. Jeg får lime den inn igjen for å vise hvilke jeg mener: Terminator-serien etter Salvation Indiana Jones-serien etter 3 Ghostbusters (2016) The Matrix Resurrections Men in Black: International Star Wars: Alt etter prequels, noen vil hevde inkludert prequels Stranger Things etter sesong 1 The Sandman Hulken (She-Hulk) Scooby Doo (Welma) The Witcher (Netflix) Charlie's Angels (2019) Captain Marvel, Wonder Woman 1984 + mange andre Marvel-filmer Og nå sist, The Boys ses 4 Vi kan ikke stillsittende se på at alt vi en gang var glad i skal forringes og fordummes av woke-agendaen som infiserer alt av popkultur nå for tida. Vi kan ikke bare si "Jaja, dette er ikke noe for meg, gitt" når så mye blir bevisst gjennomtrengt av woke visvas. Tokenisme, Mary Sues, misforstått, bitter "feminisme", blackwashing og generell forsøpling av det som en gang var intelligente og interessante kulturfenomener. Ingen i hele verden kan si at Terminator 5 og 6 er like bra som 1 og 2. Ingen! Popkulturarven er i ferd med å ødelegges totalt. Og pro-woke folk her inne kjekler selv etter 6000 innlegg om hva som er woke. Hvis du ikke har klart å skjønne hva som er woke og hvofor det er en dårlig ting, bør du vurdere dine egne kognitive evner og kanskje finne deg en annen debatt hvor problemstillingen er litt lettere å begripe.

Kronprins Haakon: Marius Borg Høiby har hatt diplomatpass Dette begynner å bli grisete for Marius. Ifølge kilder til Se og Hør skal Marius Borg Høiby ved flere anledninger ha utnyttet sitt diplomatpass til å unngå ubehagelige situasjoner. Da begynner det å bli langt mer seriøst enn å bare drite seg ut. Han har bevisst utnyttet sin posisjon og identitet for å slippe billigere unna. Og han som hevder han ikke er en offentlig person. Alle med diplomatpass er offentlige personer.

Dette blir et sidespor i debatten, men det kan vise seg at lab-leak-teorien ikke var så feil likevel. Her er to eksempler til fra nyere tid der det som opprinnelig ble avfeid som konspirasjonsteorier, senere viste seg å være sanne: 1. NSA's masseovervåkning: Før Edward Snowdens avsløringer i 2013, ville påstander om at den amerikanske regjeringen drev med omfattende overvåkning av både amerikanske og utenlandske borgere sannsynligvis ha blitt avfeid som konspirasjonsteorier. Imidlertid avslørte Snowden, en tidligere ansatt i NSA (National Security Agency), at NSA samlet inn enorme mengder data om telefon- og internettbruk fra millioner av mennesker over hele verden, inkludert amerikanske statsborgere, uten at de var mistenkt for noe kriminelt. Disse avsløringene førte til en global debatt om personvern, overvåkning og sikkerhet, og flere reformer ble innført for å begrense omfanget av slik overvåkning. 2. Tobakksindustriens undertrykkelse av forskning: I mange år hevdet tobakkselskaper at røyking ikke var helseskadelig, og avviste påstander om at de bevisst skjulte informasjon om farene ved tobakk som konspirasjonsteorier. På 1990-tallet ble det imidlertid avdekket at tobakksindustrien i flere tiår hadde undertrykt forskning som viste at røyking forårsaket kreft, hjertesykdommer og andre alvorlige helseproblemer. Intern dokumentasjon fra selskapene viste at de var fullt klar over de helsemessige risikoene ved røyking, men at de bevisst valgte å holde denne informasjonen skjult for offentligheten for å beskytte sine økonomiske interesser. Dette førte til en rekke søksmål og store bøter for tobakksindustrien, samt økt regulering av tobakksprodukter.

Så for å sammenfatte litt her: rabler sier at woke er en konspirasjonsteori. u-name sier at det er et samarbeid om å pushe en woke agenda, men at det bare er bra. AtterEnBruker kommer med noe vissvass og trøkker inn noen fremmedord for å virke smart. Red Frostraven kommer med en avhandling som egentlig ikke inneholder noen meningsbærende setninger. Men han klarer å trekke inn Utøya, da. Det er jo relevant.

Det er helt tydelig at de samarbeider ("konspirerer"). At Blackrock we are forcing behaviors. Blackrock har fingrene i mange fat. Han sier det rett ut, men det glir liksom ikke inn i folk som @rabler sitt hode.

For å komme woke-huene her i forkjøpet, kan jeg nevne to såkalte "konspirasjonsteorier" som senere viste seg å være sanne. 1. Watergate-skandalen: Før Watergate-skandalen ble avslørt, ville påstanden om at USAs president og hans administrasjon var involvert i ulovlige aktiviteter, inkludert innbrudd og overvåkning av politiske motstandere, sannsynligvis ha blitt avvist som en konspirasjonsteori. Men etter at journalister fra Washington Post, Bob Woodward og Carl Bernstein, begynte å grave i saken, ble det avslørt at personer i Richard Nixons administrasjon hadde orkestrert innbruddet i det demokratiske partiets hovedkvarter i Watergate-bygningen, og at presidenten selv var involvert i forsøkene på å dekke over forbrytelsene. Dette førte til at Nixon til slutt måtte trekke seg fra presidentembetet i 1974. 2. Lyspære-konspirasjonen, ofte referert til som Phoebus-kartellet, er en reell historisk hendelse. Phoebus-kartellet ble etablert i 1924, og det involverte flere av de største lyspæreprodusentene på den tiden, inkludert General Electric, Osram, Philips og andre. Målet med kartellet var å kontrollere produksjonen og salget av lyspærer globalt, og en av de mest kontroversielle beslutningene de tok var å redusere levetiden til lyspærer. Før etableringen av kartellet kunne lyspærer vare opp til 2 500 timer eller mer, men medlemmene i Phoebus-kartellet ble enige om å redusere levetiden til lyspærene til rundt 1 000 timer. Dette ble gjort for å øke salget, da forbrukere ville måtte kjøpe nye lyspærer oftere. For å sikre at alle produsenter fulgte dette, ble det innført strenge kontroller og bøter for de selskapene som produserte lyspærer som varte lengre enn 1 000 timer. Denne praksisen er et eksempel på planlagt foreldelse, hvor produkter med vilje er designet for å ha en kortere levetid for å oppmuntre til hyppigere kjøp. Phoebus-kartellet opererte i flere år før det ble gradvis svekket på grunn av krigsforhold, teknologiske endringer og juridiske tiltak. Dermed er "lyspære-konspirasjonen" ikke bare en teori, men et dokumentert eksempel på et forsøk fra industrien på å manipulere markedet til sin fordel.

Vi anti-woke kritiserer ikke mennesker, vi kritiserer holdninger. Woke-folk kritiserer mennesker. Igjen, projisering. Det er ikke en konspirasjonsteori om at woke gjennomsyrer moderne underholdningsindustri. Det er en konspirasjon. Som nevnt flere ganger her, har The Academy (folka bak Oscar-prisen) egne retningslinjer for hvilke filmer som kan bli nominert til prisen. Skattepenger går til woke spill, filmer og andre kunstprosjekter, som f.eks. nevnte Dustborn. Ordet "konspirasjon" kommer fra det latinske ordet "conspirare", som betyr "å puste sammen" eller "å bli enige". Det latinske ordet er sammensatt av "con-" (som betyr "sammen") og "spirare" (som betyr "å puste"). Nekter du for at folk i f.eks. Hollywood og ulike statlige institutter finansierer prosjekter som er woke, fordi de er woke?

Banana, et spill som bokstavlig talt bare er en banan du klikker på, har 10.000 ganger flere spillere enn Dustborn. Hvorfor går skattepengene (via Norsk filminstitutt, et statlig organ) mine til dette?

Er det valgfritt å la seg avhøre? Jeg er ikke jurist, men dette må være en sannhet med modifikasjoner?

Det er over 1000 tomler opp til kommentaren under artikkelen som sier at mannen burde fått medalje. Det sier noe om hvor folkeoppfatningen om rettsfølelsen ligger. Folk flest enes om at når samfunnskontrakten (vi betaler skatt mot at politiet sørger for beskyttelse av borgerne) blir brutt, så må noe gjøres.

Spillerantallet ligger og slurer mellom 20 og 30. Stykker, altså, ikke tusen. Jeg leste noen kalte Dustborn for en Antifa-rekrutteringssimulator 🤣

Intervju med han som opprettet Spleisen: https://www.nettavisen.no/nyheter/trond-vil-samle-inn-penger-til-vakthold-etter-voldsepisode-i-vikersund-politiet-gjor-ikke-nok/s/5-95-1971855

Interessant! Men jeg tror det er en tabbe å ikke fokusere 100% på gudebiten. Det er jo det som er kult med gudespill, at du ikke kan direkte styre menneskene dine, bare påvirke dem.

Jeg tenker: Hvorfor skal journalister current-day'e et spill som er basert på en 500 år gammel bok? Det er så jævlig teit.

Dette er ikke ytringer "jeg ikke liker", det er utpressing forkledd som journalistikk, skjønner du ikke det? 1. Skriv negativt om et spill som ikke har nok DEI. (Hvorfor et spill basert på en roman fra 1500-tallets Kina trenger "diversity" er en annen sak) 2. Andre spillutviklerfirmaer blir redde for å miste salg og tape penger. 3. Nevnte spillfirmaer kjøper tjenestene til deg og vennene dine. 4. Profitt.

Jeg vil ikke ha sensur eller kansellering. Jeg vil ha spill-journalister med integritet. Samar Abedian som skrev anmeldelsen er aktivist, ikke journalist. Dette er den aller første anmeldelsen hun har skrevet for Screen Rant, etter at hun jobbet som "konsulent" i Splendid - du vet, en slik konsulent som oppfordrer til DEI i media. Fra about-siden deres: Being People-First, we believe that team diversity enriches our collaborative culture and our work for clients. Dette er ikke journalistikk. Dette er racketeering - en måte å underminere salget til et spill som ikke kjøper tjenester fra DEI-konsulenter. For de som er interessert, er det mer informasjon her: https://youtu.be/XcO90drq5KQ?si=OrXTBHn7J2ZNs5Nx