Gargantua

Jeg vet det. Men som det står på wiki: Affirmative action currently tends to emphasize not specific quotas but rather "targeted goals" to address past discrimination in a particular institution or in broader society through "good-faith efforts ... to identify, select, and train potentially qualified minorities and women." For example, many higher education institutions have voluntarily adopted policies which seek to increase recruitment of racial minorities. Det er det DEI handler om. Selvpålagt kvotering. Det norske verbet kvotere betyr noe litt annet enn det engelske "quota" hvor sistnevnte er en satt brøk/andel av minoritetsansettelser. "Quotas" i ansettelser er kontroversielle og ikke vanlig brukt i USA på grunn av juridiske og etiske bekymringer, spesielt med hensyn til overholdelse av antidiskrimineringslover som Civil Rights Act av 1964. I stedet setter mange organisasjoner mål eller ambisjoner for mangfold, som er mindre strenge enn "quotas" og er ment å veilede innsatsen mot en mer inkluderende arbeidsstyrke uten å kreve spesifikke resultater.

For min del har det absolutt også å gjøre med politikk. Jeg er motstander av DEI. Hvorfor skulle det være galt å være motstander av det? Jeg er imot kvotering. DEI er kvotering. Minner meg om en tweet fra James Woods. Det var en eller annen løk som skrev "I DARE YOU to name a single thing more important than DIVERSITY!!" Hvorpå Woods lakonisk svarte "Ability".

Kan du forklare denne konspirasjonsteorien du snakker om? Hva er konspirasjonen, og hva er teorien?

Rett og slett 😁

Veldig terningkast 4-film. I motsetning til de to du nevner, som er klare 6-ere! Men skurken var herlig ekkel, syns jeg. Men jeg skjønte faktisk ikke hva Noen som kan forklare? Bruk spoiler-greie her i teksten, i så fall.

Den var kompetent filmet, men jeg syns ikke skuespillet var noe bra. Spesielt dattera da hun var full var av en slik art at jeg fikk andrehåndsflauhet av å se på det. Ekstremt dårlig. Jeg så ikke plottvisten komme, men det var også det eneste som overrasket meg etter 45-60 minutter med kjedsommelig møl.

Jeg så Parasite her om dagen. Den har vært på watchlisten min veldig lenge. Unnskyld meg, men hva var dette? 8.5 på imdb? Den var jo megakjedelig! Jeg har sett noe koreansk film, ikke mye, men litt. Og jeg digget Squid Game. Men Parasite var en snooze-fest uten like. Kan noen forklare meg hva som gjør at den fortjener å være på 33. plass over tidenes beste filmer?

Da trenger jeg ikke å se den, for traileren avslørte jo omrent alt 🙄

CEOen i Saber, de som lagde Space Marine 2, kommenterte på Asmongold sin video om spillet. Han skriver: Hey man. CEO of Saber here. I love your videos. When we signed the deal to make Space Marine 2, all I wanted was a throwback game. We had the chance to work on something which by its nature was "old school". I can't even comprehend many of the current games that we play these days. They are too complex and too much of an investment. We worked on Halo back in the day, and that game could be distilled down to the simplest of shooting loops, but it was entirely addicting. That is what we wanted to recapture. I hope that games like Space Marine 2 and Wukong are the start of a reversion to a time when games were simply about fun and immersion. I spent some time as Chief Operating Officer at Embracer and I saw games there that made me want to cry with their overblown attempts at messaging or imposing morals on gamers. We just want to do some glory kills and get the heart rate up a little. For me that is what games should be about. (Min utheving) Er det ikke deilig og gøy å høre at folk høyt oppe i systemet også er lei av "the message" for det "moderne publikum"? At en CEO kommenterer på en vanlig YouTube-video viser at han vil være nær spillerne sine. Han liker spillerne sine. Han liker spill! I motsetning til mange av de moderne DEI-konsulentene som ser ut til å hate både dataspill og dataspillere. Vi kan også legge til moderne såkalte journalister i bransjen som totalt har mista plottet. Når f.eks. PC Gamer (med tagline THE GLOBAL AUTHORITY ON PC GAMES) gir Gollum 64% og Space Marine 2 60% er det intet håp igjen for legitimiteten og integriteten til såkalte "profesjonelle anmeldere". Kilde: https://www.youtube.com/watch?v=hBUqCUZ0swE

Du sier det jo selv. De laget noe eget. Den Lengste Reisen og Drømmefall. De var bra og fikk fine mottagelser. Dustborn var woke og sponset av staten. Det ville ikke folk finne seg i.

Ja, det går litt i sirkler her. 1. Anti-woke (f.eks. undertegnede) forklarer hvorfor et aspekt i en ny film/serie/spill er woke, og hvorfor det forringer kvaliteten. 2. Woke-tilhenger/dydsposør sier "hvorfor er det feil?" 3. Anti-woke forklarer hvorfor karakterer som innehar én eneste egenskap (f.eks. at vedkommende er trans, that's it!) er tokenisme og altså en bjørnetjeneste mot reell inkludering. 4. Woke-tilhenger impliserer at jeg er misogyn/rasist/transfob/reaksjonær. 5. Anti-woke prøver å forklare hvorfor wokeness er en hemsko for ekte inkludering, og at kunsten kommer i baksetet. 6. Woke-tilhenger sier "Hvorfor er det galt?"

For lite? 12% av karakterene på amerikansk TV var LGBT i 2022. Det er garantert høyere nå. 7,1% av befolkningen identifiserer seg som ikke-hetero. De er altså overrepresentert på TV.

Hmmm.

Det er nesten riktig at 20K spill blir utgitt hvert år. Tallet er nærmere 10K til 15K. På Steam i hvert fall. Men antall AA eller AAA-spill kombinert er godt under 200. Hvis man bare regner AAA-spill, er det så lavt som 20-40 hvert år.

Sammenlign disse to scenene. Det er samme univers, samme IP. En uten wokeness, og en med wokeness. Begge er under 50 sekunder lange.

De kommer aldri til å svare på dette. Det eneste de kan gjenta, som en papegøye, er "Hva er woke med dét? Hvorfor er det problematisk? Hvorfor er det woke?".

Cutscenes hadde en hensikt for mange år siden. De var imponerende, de var korte, og de var pre-rendered, fordi vi ikke hadde hardware sterk nok til å rendre dem i real time. Jeg husker spesielt i Dungeon Keeper fra 1997 hvor avsindig kul jeg syns introen-cutscenen var. Jeg tenkte at nå, NÅ, kan ikke grafikk bli stort bedre! Hehe. Cutscenes nå som vi har blitt så blaserte er omtrent alltid bare filler-materiale, for å padde spilletiden. Men tenk på unntak som Elden Ring. Hvor mange cutscenes har det? Må være godt under 1% av spilletiden. Slik skal det gjøres, From!

Jeg hadde dette på wishlist, men i diskusjonstrådene på Steam nevnes at det er en cutscene hver tiende meter. Da slettet jeg spillet fra wishlist med én gang. Hvorfor tror utviklere at vi vil se på film halvparten av spilltiden? Hvis jeg vil se en film, ser jeg en film.

Er det slik at han fremdeles ikke er avhørt, altså ikke avgitt forklaring? Det skjønner jeg ikke. Fra NRK: – Det vi håper kan skje, i forlengelsen av pågripelsen, er at Høiby velger å forklare seg om det han er anklaget for. Det tenker vi er på høy tid nå, sier Grødem. Jeg startet denne tråden fordi jeg syns media oppførte seg noe ufint mot MBH, men nå har jeg skiftet mening. Han turer frem som han vil, og media bør og må være vaktbikkje her.

Fjollete å bruke fargekoder, som var du en lærer med rødpenn. Avslører den arrogante ovenfra-og-ned-holdningen dydsposører pleier å inneha. Jeg tenker vi sier at det i rødt er ting du ikke liker. Jeg er til dels enig setningen din om at spill laget av kvinner i et selskap uten mannlige perspektiver kanskje oppleves annerledes [...] enn et spill laget av menn [...]. Jeg er ikke imot kvinnlige spillutviklere! Men jeg forventer at de skal få stillinger - det være seg som mentor/protesjé eller fast stilling - basert på sine meritter, ikke fordi de "identifiserer seg som kvinner eller ikke-binære". Det er sexisme. Jeg skjønner ikke at det er lov å ha en slik annonse overhodet, men jeg kjenner ikke jusen i Canada.

Hør her. Ubisoft søker etter en protesjé som skal være med i et mentorprogram. Jeg vet at dette ikke er en praktikantplass eller en fast stilling. Personen må "identifisere seg som kvinne eller ikke-binær". Legg merke til woke-språket allerede her. Må "identifisere seg som..." Legg også merke til at det er det første punktet i utlysningsteksten. Ikke meritter eller kvalifikasjon. Men at du identifiserer seg som noe annet enn mann. Allerede her lukter vi årsaken til hvorfor Ubisoft søker etter en spesifikk type menneske. Nemlig det som passer inn i deres agenda. Flere kvinner/transer inn i gaming-industrien. Kun på grunnlag av at de ikke er menn. Ikke sexisme, der altså. 🙄 Så til hva jeg postet. Jeg postet et bilde av en X-post. Ikke en embedded, ekte X-post. Du kan muse over det for å se at det er et bilde. Hvorfor postet jeg det? Jo, fordi det er et morsomt meme som passet godt til hvordan jeg føler meg når jeg diskuterer med woke-bermen. Det er som å snakke til en murvegg, eller et stykke tre. Men det gikk over hodet ditt, og du beskylder meg for å "hente alle meningene mine fra Twitter/X". Når du selv virker å være mer enn betatt av en Erik Fossum og har sitert ham gjentatte ganger i denne tråden. Når det gjelder ditt siste elokvente argument om at dette er det samme som å ansette en skuespiller i en TV-serie. Nei, det er det ikke. En skuespiller må ligne fysisk på rollen vedkommende skal inneha. Kjønn er en fysisk egenskap, så å caste en kvinne til å spille en mann er ofte en dårlig idé. (Men det kan gjøres med hell, f.eks. Cate Blanchett som Bob Dylan.) Hvorfor skal kjønn ha noe å si på å få en protesjé-rolle i et kontorlandskap? Fysiske kvaliteter har minimalt å si; man trenger verken styrke eller smidighet. Hvorfor må da vedkommende være alt annet enn mann? Jo, fordi det tjener agendaen til selskapet. En agenda som ikke er tuftet på meritter, men på wokeness og social justice warrior-mentalitet. Gaming-industrien SKAL bli feminisert, koste hva det koste vil! I Sony's tilfelle kostet det mellom $100 og $200 mill, men pytt pytt.

Jeg har aldri hatt konto på Twitter eller X. Jeg leser det aldri. Jeg fant bildet på en meme-site. Du, Snikpellik, siterer jo X hele tida, sist fra Erik Fossum. Og det er ikke første gang du henter meningene direkte fra ham. Så ikke kom her og beskyld meg for å "hente meningene" mine noe sted. Hvis du ikke skjønner at en utlysningstekst som blokkerer 50% av befolkningen fra å søke er sexistisk, så kan jeg ikke hjelpe deg, dessverre.

Jeg føler meg litt som dette:

Du definerer sexisme. Fint. Og så ser du ikke at utlysningsteksten er per definisjon det du nettopp definerte. Helt ufattelig at du ikke ser det. Men kvotering og "positiv diskriminering" er jo part and parcel av wokeisme.

Jeg visste denne ville komme. Det er "helt vanlig". For et konge-argument. Er noe moralsk riktig fordi det er "vanlig"? Dette er sexisme i praksis. Du vet innerst inne at jeg har rett.