leticia

Enig i dette. Men hva en feil dame er, kan jo variere litt etter hva man selv er interessert i. Hvis man ser på damen som et statussymbol på samme måte som man anser det er status å ha penger, så bruker man kanskje ekstra mye penger på denne damen, på å kjøpe henne ting, spandere operasjoner for å forbedre utseendet hennes osv. Og en sånn type mann kan jo fort bli en feil mann også for mange damer.

Jeg kan relatere til dette faktisk. Selv om jeg er aldri så selvstendig så merker jeg på meg selv at jeg i mye større grad låser ytterdøra når jeg er alene hjemme enn når mannen og / eller de voksne sønnene er i huset. (Ja vi bor på et sted hvor vi ikke har vært vant til å låse ytterdøra).

Når det gjelder trossamfunn så syns jeg at ingen av dem burde få statsstøtte. Men det er en annen diskusjon. Men noen av de trossamfunn som er aktuelle å tenke på har vel i vedtektene sine at kvinner ikke kan inneha visse posisjoner. Da burde det ikke være så vanskelig å vise at dette er et resultat av diskriminering. Men andre tilfeller kan være mer tilfeldige da. Som medlemsmasse som du nevner. Ja, mistenkeliggjøringen vil jo både ramme det enkelte mannsdominerte styre, samt kvinner som blir tatt inn i styret. Og man burde helt klart ta mer tak i årsakene til skjevheten fremfor å presse gjennom en lov. Men når NHO også er med på loven så ser vel også bedriftene at det er litt for skjevt og at de ønsker å gjøre noe med det.

Nei hvorfor skulle det det? Vi har separat økonomi. Jeg syns det hadde vært mer unaturlig at han skulle betale min mat når jeg har penger til å betale den selv.

Betaler hver vår mat selvfølgelig.

Har du tenkt over at disse menn du tenker på kanskje trives på bygda? At de har penger, men ikke gidder å hive dem bort på å ta seg en lang utdanning med tilhørende studielån og å kjøpe seg dyr bolig i pressområder?

Uenig. Hvis man har et lite attraktivt utseende så ville jeg rangert de andre punktene dine slik: 1 Super personlighet 2. Høy intelligens 3. Masse penger 4. Glem punkt 3, det er ikke vikig i det hele tatt. Kvinner tjener egne penger. (At det finnes kvinner som faktisk kun ville brydd seg om penger, tviler jeg ikke på. Men vil man egentlig ha en slik kvinne som mann)?

Kanskje fordi at da må man faktisk være en ålreit person med gode holdninger Hvis man kan finne andre ting å skylde på, som penger, høyde osv, så kan man jo bare fortsette med å være en ræv

Akkurat. Og som sagt så er jeg selv imot kjønnskvotering. Fordi jeg mener at den beste skal få jobben / styrevervet uavhengig av kjønn. Men jeg ser samtidig at det er noen holdninger / hindringer som fører til at man ikke tar med alle kandidater i potten pga at de er kvinner. Kanskje det enda ligger for mange holdninger der ute om at kvinner ikke er tøffe nok til å ta avgjørelser og at de bør konsentrere seg om omsorgsoppgaver og hushold. Og akkurat den biten ønsker jeg å gjøre noe med. I løpet av de siste 20 år så har andelen kvinner i styrevervene gått fra 15 % til 20 % så det går treigt, vanvittig treigt å få til en holdningsendring. Men jeg tror du er inne på noe når du snakker om politikerforakt. Dette kan fort bare bli symbolpolitikk, altså at det ser fint ut på papiret, som andre har nevnt så kan man bare løse det ved at man bare setter inn sine egne kvinnelige familiemedlemmer i styret...

øøøh - Hele poenget var at forskningen i hovedsak er basert på menn og deres behov. Også når man utformer biler for å gjøre dem sikrest mulig.

Nå er det faktisk ikke jeg som har foreslått at det skal være minimum 40 % av hvert kjønn i styrene. Og jeg har vært tydelig på at jeg er imot kvotering. Men jeg er heller ikke for den kvinnediskrimineringen som skjer i dag. Dette spesifikke styret som ble dratt fram nå hadde 6 styremedlemmer hvorav 3 kvinner og 3 menn. Hvis noen av disse kvinner eller menn ikke skulle være kompetente så går det i hovedsak ut over bedriften. Fordelen med dette styret er at de holder seg innenfor det nye lovverket. Så da slipper de hvertfall å tenke på det. Mitt syn er at en bedrift bør ha så god kompetanse som mulig i styret sitt for å være mest mulig lønnsom. Det mener jeg ikke er tilfelle i dag når i hovedsak menn blir styremedlemmer. Menn er ikke bedre til å styre enn kvinner bare fordi de er menn.

Jeg har ikke noe "krav" på noen måte. Men mannen min er innenfor det som er beskrevet i artikkelen. Faktisk helt nøyaktig. Jeg er 1.68, han er 1.83. Hvis man skulle snakke om en mann som er 190 +, jeg tror det ville blitt for høyt for meg. Jeg tenker at man har et ganske forvridd syn når man kun fokuserer på at damer er så kravstore når man ikke kan se at man også selv har masse krav. Hun skal gjerne være lav, pen, tynn, føde mange barn, jobbe deltid for å ta seg av hus, mann og barn osv. P.S. - Jeg syns det er flott at du som er mann har et annet syn enn mange menn her på diskusjon.no. Du er et frisk pust i diskuteringa

Ja hvis det hadde vært pappa bror og fetter så måtte de ha gått på jakt etter kompetente kvinner utenfor kretsen.

Ja, glemte tydeligvis å legge ved linken. Her. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556

Du syns altså at det er interessant i denne diskusjonen å dra fram et styre hvor det er 50 / 50 prosent kjønnsfordeling. Dette styret holder seg innenfor de nye reglene som er på trappen. Jeg vet ikke utdanning / kompetansen til disse, noen av dem er vel eiere. Hvorfor dra fram at man skal lete opp en nyutdannet økonom av rett kjønn? Er vel ikke nevnt at man skal være nyutdannet økonom av rett kjønn for å sitte i et styre. Hvor mange som utdannes er tatt som et eksempel på at det finnes nok økonomer rundt om i Norge av begge kjønn slik at det ikke skal være noe problem å fylle opp styrene med en balansert kjønnsfordeling med kompetanse hvis man bare vil.

Det er en "dårlig" egenskap jeg har

Det blir vanskeligere. Men dette er yrker som man kan utføre både som kvinne og mann. Eneste i vår familie som kjører lastebil er dame.

Vet ikke. Men det er veldig praktisk mulig å være hjemme med sykt barn hvis han f.eks. jobber i nordsjøen og barna er syke i hans hjemmeperioder...

Ikke så veldig vanskelig å finne tall for hele Norge. Som du kan se av statistikken er det store variasjoner i de forskjellige fylkene. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/#svangerskapsavbrot-i-2022

Hvor mange som går på studier gjenspeiler hvor mange aktuelle kandidater som kan finnes der ute. Men når man ikke søker lenger enn hos sine nærmeste venner så finner man heller ikke noen utenfor denne kretsen. Om de kvinnene jeg sikter til ikke får mulighet til å søke fordi verv ikke blir lyst ut offentlig så vil man heller ikke finne noen kvinner som er klare.

Vi har 300. 000 studenter på høyere utdanning. Rundt 60.000 av disse går på økonomiske og administrative fag, dvs litt over 30.000 av disse er kvinner på økonomiske og administrative fag. Jeg viser til disse tallene for å forklare at vi har nok folk, folk som allerede er ferdig på universitetet i tillegg til de som utdanner seg nå. Hvor mange som står klare til neste år det vet verken du eller jeg, men at det er nok folk som kan stå klare er det liten tvil om. https://www.ssb.no/utdanning/hoyere-utdanning/statistikk/studenter-i-universitets-og-hogskoleutdanning

Gjør vi egentlig det? Kvinner er i flertall på universitetene. Jeg er ganske sikker på at vi skal finne nok kvinner. (Og menn der det eventuelt skulle mangle menn).

Ok. Enig i at dette var rart. Men jeg tror det er mye "rart" både blant kvinner og menn.

Hva er det du tenker er rart?

Denne artikkelen forklarer litt. Men jeg tror det er en naturlig ting ettersom menn generelt er høyere enn kvinner. Man tenker rett og slett ikke over at man ønsker noen som er høyere eller lavere enn seg selv. Det er andre faktorer som er myyyye viktigere. Men klart det er en mulig forsvarsmekanisme å kunne bruke manglende høyde som en forklaring på hvorfor man ikke lykkes med dating. Da slipper man å adresserer andre eventuelle sider ved seg selv som er en mye mer sannsynlig årsaksforklaring. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556