Markiii

USA? Nei, USA er en russisk nikkedukke.

Jo, de sliter. Russland som startet krigen. De som støtter Ukraina er per definisjon ikke krigshissere fordi de støtter Ukrainas rett til selvforsvar. Krigshisserne er de som sprer russisk propaganda som for eksempel "til den siste ukrainer". Alt er opp til Ukraina. Du har ingenting du skulle ha sagt.

Europa burde forstått alvoret for lenge siden. Bidens feighet og inkompetanse burde vært hintet til europeiske ledere om at vi må ruste opp til krig snarest, og ved valget av Trump burde vi vært godt i gang alt. Ved neste valg vil jeg stemme på det partiet som er den største krigshauken og som hater Russland mest og ønsker å gjøre mest for å ødelegge Russland en gang for alle, og aldri opprette bånd til Russland igjen før dagens Russland er fjernet fra jordens overflate. Hvorfor begynner du å bable om globalisme? Dette har ikke noe med globalisme å gjøre. Det går fint an å både ha globalisme, og å forberede seg til krig mot nazistaten Russland. De er ikke det. Europa har gitt mer. Faktisk har USA sannsynligvis tjent mye penger på at europeiske land har kjøpt våpen og ammunisjon.

Hvorfor ikke? Hvordan finner du den objektive verdien? Hva var den objektive verdien like før Tesla gikk fra å tape penger til å tjene penger? I følge din side er det jo omtrent bare meme-aksjer der ute. I det minste selskaper som Apple, Amazon, Google, Meta, Microsoft, osv.

P/E ser bakover. Hvordan tror du P/E så ut da Tesla gikk fra å tape penger til å tjene penger? Hvordan gikk det med de som så bakover på tidligere tap da de gjorde investeringsavgjørelser? De gikk glipp av enorm gevinst. Din logikk tilbake da Tesla tapte penger: "Tesla har tapt penger så langt, så de vil alltid fortsette å tape penger." Men det er jo ikke det du gjør. Du rakker jo bare ned på Tesla, og mye handler ikke om bilene engang. De som var med under Dieselgate er ikke døde.

Dette er bare vås. Jada, "antinæringsstoffer" er en ting, men det er lite relevant med et fornuftig kosthold. Grove kornprodukter er bra for oss.

Det er feil. Forbrenningen er det den er. Det er kalorier det handler om. Inntar man flere kalorier enn man forbrenner, går man ned i vekt, og omvendt. Jeg anbefaler deg å se på videoer av Dr. Layne "Biolayne" Norton, som faktisk har forsket på slikt. Han forklarer ting på en lettfattelig måte. Og ikke minst - han er villig til å endre mening hvis fakta viser noe annet. Fett krever mindre energi enn karbohydrater. Man må få i seg både karbohydrater, fett og proteiner. Fiber er ikke verdiløst i det hele tatt. Det er svært gunstig for tarmene og bakteriefloraen. "Stort inntak"? For stort inntak av hva som helst er skadelig.

100 år basert på hva? Jo, historiske data. Historiske data sier ingenting om fremtiden. Du ser bakover. Markedet ser fremover. Jeg har Tesla. Det virker rart at noen som ikke har Tesla driver og hele tiden hakker og hater på Tesla her.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si. Omtrent alle saker der barnevernet må sette inn tiltak ender med hjelpetiltak for foreldrene. Det er ekstremt få omsorgsovertakelser. Din anekdotiske erfaring er irrelevant. Fakta er det som er relevant. Fakta er: 1. Statistikken viser at det er ekstremt få omsorgsovertakelser. Omtrent alle tiltak som settes inn går ut på veiledning og lignende. 2. Det er ekstremt få, kanskje mindre enn en håndfull saker av etter hvert ganske mange som er behandlet i EMD, der domstolen har dømt i disfavør av barna og barnevernet når det gjelder omsorgsovertakelse. Samtlige saker, med kanskje et par unntak, har gått på at omsorgsovertakelsen i seg selv har vært grei, men at de uegnede foreldrene har fått for lite samvær og for få muligheter til å ødelegge barna sine ytterligere. 3. Når man snakker med barnevernsbarna selv, for eksempel ser på publikasjoner fra deres egen interesseorganisasjon, så er gjennomgangstonen at barnevernet gjør for få omsorgsovertakelser, barna tvinges til for mye samvær, og at foreldrenes rettigheter generelt er for sterke.

Men det har jo ikke noe med profesjonelle aktører og avvergingsplikt å gjøre. Altså, hvem som helst kan også levere grunnløs anmeldelse til politiet også. Lite å gjøre med det. Spesielt for "vanlige folk" som ikke har opplæring i avvergingsplikt og lignede er det viktig heller melde for mye enn for lite. Dette er lite troverdig. Dette kommer tilsynelatende fra personer som har en agenda fordi de jobber for foreldre som ikke ønsker at barna skal beskyttes mot dem. Forsvarsadvokater vil også si at det er for mange straffesaker, at straffene er for strenge, osv. osv. osv. De virker manipulerende og uredelige. For eksempel dette sitatet: "Jeg har for eksempel hatt en sak der barnevernleder mente at mor manglet evne til å «speile» barnet. Hun klarte ikke å sette ord på begreper rundt barnets følelser, de ordene hadde hun ikke." Javel? Og så? Hva endte denne saken med da? Var det omsorgsovertakelse? Neppe, for da ville de ha nevnt det. Nei, her var det nok kun snakk om veiledning. Og det skal liksom være galt? At foreldre får hjelp? Husk at "barnevernsak" ikke betyr "omsorgsovertakelse". Jeg regnet på dette for noen år siden. Det var en ekstremt liten andel saker som endte med omsorgsovertakelse. Forsvinnende få saker når man så det opp mot det totale antallet saker barnevernet får inn til vurdering, eller setter inn tiltak i. Jeg mener faktisk at disse manipulatorene regelrett lyver. Fra kronikken deres: "for mange barn blir skilt fra foreldre og søsken og plassert i fosterhjem" Dette er beviselig løgn og bedrag, både når man ser på selve tallene, når man ser på dommene i EMD, og når man ser på hva barna selv sier. For vi ser jo også at Norge er felt for ekstremt få omsorgsovertakelser i EMD . Omtrent alle dommene går ut på at foreldrene har fått for lite samvær, men domstolen har tilsynelatende ingen problemer med selve omsorgsovertakelsene - stort sett. Og jeg mener, basert på det jeg selv vet, og basert på det barna selv sier, at EMD gir foreldre altfor sterke rettigheter. EMD har egentlig ikke barnets beste i tankene. De tenker på foreldrenes beste. Det er nok stort sett konservative, eldre hvite menn som sitter der. Menn som til en viss grad ser barn som foreldres eiendom, og ikke som selvstendige individer med egne rettigheter. Det biologiske prinsipp er ren ondskap, og gjør at barns rettigheter ignoreres. Igjen, noe man kan se ut ifra det barna selv sier. Ja, jeg er rasende på uærlige og manipulative advokater som meler sin egen kake og prøver å overkjøre barna. De lyver åpenbart bevisst og kynisk for å få støtte for ondskapen sin. De er ubrukelige som kilde, og påstandene deres stemmer verken med objektive fakta og tall, eller med barnas egne uttalelser. Det bør være lav terskel. Her virker det som den lokale barnevernlederen prøver å forklare de "dårlige" tallene. Som vi har sett, så er barnas egen tilbakemelding at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn. Det er bedre at barnevernet vurderer meldinger, som har kompetanse på dette. Og husk at det er ekstremt sjeldent at det ender med omsorgsovertakelse. Altfor sjeldent, faktisk. I følge barna selv.

Hva gjør det til en "meme-aksje"? Har ikke Tesla levert varene og blitt den dominerende elbilprodusenten i verden? Er ikke Model Y verdens mest solgte bil? Nå som sannsynligheten for at Tesla løser autonomi sannsynligvis holder på å bli priset inn, hva har det med memes å gjøre? Folk har påstått at Tesla har vært overpriset i alle år. Samtlige har blitt gjort til skamme.

Tesla Model Y er vel den mest solgte bilen i Norge. Veldig populær blant barnefamilier. Det er omtrent så "mainstream" som det kan få blitt. Så lite incels der, antakelig ( også litt vanskelig å få barn uten å pule). Men det er jo påfallende at du, som verken liker Tesla eller Tesla-eiere, er så aktiv i denne tråden? Hva er poenget?

Ønsker vi å puste inn mye giftig røyk?

Vi må skaffe oss atomvåpen i Norge. Det er den eneste måten vi er sikre på at vi får beskyttet oss. Det samme gjelder alle andre demokratier. Takket være Bidens feighet og udugelighet, og Trumps ondskap, så er det eneste valget nå en enorm atomvåpenopprustning.

Er det bare meg, eller er de fleste Twitter-innlegg som legges ut her blanke? Er de slettet? Kanskje man bør begynne å ta skjermbilder, for hvis man leser tråden noen timer etter at noe er lagt ut, så er det som regel forsvunnet.

USA sparer penger på å sende gamle ting til Ukraina, der det blir destruert gratis. Alternativet ville vært å betale i dyre dommer for å destruere dette hjemme. De tjener også penger på at våpen og ammunisjon fornyes og forbedres. Det skaper arbeidsplasser og økonomisk vekst. Nei. https://econofact.org/factbrief/does-most-u-s-aid-to-ukraine-go-to-u-s-companies-and-workers

Putin forhandler aldri reelt. Han er alltid ute etter å manipulere og lyve. Hvis man forhandler med ham nå og lar ham slippe unna med å beholde landområder så vil han øyeblikkelig fortsette med forberedelser til neste invasjon, der han tar enda mer, og så fortsetter det slik til Russland har oppnådd målet sitt: Å fjerne Ukraina fra kartet. Å forhandle med Putin er som å forhandle med Hitler.

Det sendes altfor få bekymringsmeldinger, i følge barnevernsbarna selv. Se over. Eller: https://barnevernsbarna.no/om-oss/politisk-plattform/bekymringmelding-meldeplikt/

Hvis du oppriktig er interessert så er det nok å finne. Søk f.eks. på "samvær" på barnevernsbarna.no: https://barnevernsbarna.no/om-oss/politisk-plattform/samvaer-etter-omsorgsovertakelse/ Du kan f.eks. se ulike høringssvar, som dette: "Mye av barnevernloven er formulert som barnets rettigheter, dette er noe vi mener ikke kommer tydelig frem i dette kapittelet. Vi forstår at våre opprinnelige foreldre har rettigheter, men det kan oppleves svært vanskelig at lovteksten kan leses som at foreldrene har rett til samvær, og barnet «må rette seg etter det». Vi i landsforeningen for barnevernsbarn vet at det kan oppleves svært traumatisk for noen barn å møte sine opprinnelige foreldre igjen, særlig hvis relasjonen har vært for eksempel voldelig. I lovteksten som den fremgår i forslaget vil foreldrenes rett kunne tolkes å stå sterkere enn barnets, og vi er bekymret for at konsekvensene av dette for noen vil kunne være nye traumer. Altfor mange av våre medlemmer forteller om at de har blitt tvunget til å delta på samvær – og vi savner at dette tas opp i lovtekst og høringsnotatet, ettersom vi absolutt ikke anser dette som barnets beste. Vi ber derfor sterkt om at det i dette kapittelet tar med at barn aldri skal tvinges til samvær." De har også hatt spørreundersøkelser blant medlemmene som sikkert fortsatt er der et eller annet sted. Det er også uttalelser fra barna selv i høringssvarene: "Det er en grunn for at jeg ble tatt ut av hjemmet og miljøet i utgangspunktet, og da bør man ha en grundig oppfølging ved tilbakeføring." Du vil finne ekstremt lite om at barna opplever at de blir tatt ut av hjemmet for tidlig eller for ofte, men utallige uttalelser om at de blir tatt ut for sent og blir f.eks. tvunget til for mye samvær med foreldrene. Og andre ting, som: "Jeg synes det er viktig at barnets sikkerhet ivaretas fremfor foreldrenes rett til innsyn." Forandringsfabrikken har også undersøkelser, f.eks.: "Det føles ut som tvang når vi må ha samvær med foreldre som vi er redde for. Det er skummelt. Barnevernet vet ikke hvor skummelt det kan være å bli sendt på samvær da" (s. 17) Eller barn som ble tilbakeført uten at de ville det (s. 50). Dette er gjennomgangstonen. Foreldrenes rettigheter er for sterke. Barna blir i større grad tvunget til uønsket samvær, enn at de ikke får samvær når de ønsker det. Barna ønsker at barnevernet kommer tidligere inn og er mer proaktive.

Nei. Karbohydrater har ikke noe med saken å gjøre. Det handler om kalorier. For å gå ned i vekt må man innta færre kalorier enn man forbrenner. Hvis man kutter ut karbohydrater men fortsatt inntar flere kalorier enn man forbrenner så vil man gå opp i vekt og legge på seg fett. Man bør få i seg både proteiner, fett og karbohydrater. Og fiber. Fiber er veldig sunt for tarmsystemet, og gir metthetsfølelse.

Dette kommer an på fordelingen av fett på kroppen da. Noen kan gå ganske langt ned i fettprosent og likevel ha områder med tykkere fett, kanskje ofte mage/midjeregionen. Det er antakelig fortsatt mulig for disse å få mindre fett i disse områdene, men det kan da være de må ned i en altfor lav fettprosent, noe som ikke et sunt for kroppen.

Det er stor risiko for terrorisme fra høyreekstreme. Ja, også fra muslimer, men det er ikke relevant her.

Han påstår at det ikke er noe interesse for Teslaen han har lagt ut for salg? Merkelig at han ikke sier noe om hva slags pris den er lagt ut til...

Feil skjer i større grad i den veien jeg påpeker. Det er ekstremt lite sannsynlig at det skjer andre veien. Og igjen, se publikasjoner fra Landsforeningen for barnevernsbarn. De har gjennomført undersøkelser og studier.

Som sagt, Landsforeningen for barnevernsbarn har publikasjoner om dette.