General Sniff

Det kommer jo an på hvor lett eller vanskelig det er å erstatte deg. Om de tror de kommer til å tape på å la deg gå, så vil de være villige til å strekke seg. For min del har jeg vært i den samme situasjonen, og det var ingen sure miner fra arbeidsgiver da de bladde opp et par hundre tusen ekstra.

Henrik.H skrev (1 time siden):

Jeg er enig i at den forklaringen gir noe mening, men han visste jo at hele karrieren stod på spill? Han virker relativt smart, og jeg forstår ikke i så fall at han tok den risikoen for å «ha det litt gøy».

Det streifet ham nok bare ikke at han ble filmet. Og det gjelder jo uansett bakenforliggende årsak.

Henrik.H skrev (4 timer siden):

Det hele fremstår fortsatt som et mysterium for meg.
 

Den eneste logiske forklaringen på tyveriet jeg kan se, må være at han lider av kleptomani. Og det er vel såpass skambelagt uansett at om det er dét som er tilfelle, vil han neppe noen gang erkjenne det.

Jeg tror nok en langt mer logisk forklaring er at dette var en del av et «spill» mellom ham og dama, men det kan han jo i så fall ikke innrømme, med mindre hun også går offentlig ut.

Det ble antydet her:

«de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller»

https://www.dagbladet.no/nyheter/omdommeekspert-betydelig-svekket/79748975

BadCat skrev (4 timer siden):

Det kommer flere avsløringer. Siste ord er ikke sagt i denne saken.

Har hørt det samme.

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Hva synes folk er mest alvorlig; dette eller skattesviket med leiligheter..?

Jeg synes skattesviket, selv om dette er en helt absurd sak.

Halve Stortinget virker å tro at de eier landet og alt i det og kan ta hva de vil ut over millionlønn.

Solbrillene overgår det meste. Pendlerbolig-opplegget virker å ha vært noe systematisk administrasjonen på Stortinget har lagt til rette for. Ikke dermed sagt at folk skulle hoppet på og at de er fritatt for ansvar fra svindelen, men det er lettere å skjønne at folk har latt seg friste, fremfor å la seg friste til å stjele solbriller.

Det er noe med hvor gjenkjennelig situasjonen er. De færreste er borti noe som ligner på pendlerbolig m.m. Men alle har vært i butikker, lassevis av ganger, og i voksen alder har de færreste engang tenkt tanken på å bryte en av de mest grunnleggende normene i det norske samfunnet når man er i en butikk med «selvbetjent» (ikke varer bak disk), som jo gjelder de fleste butikker: «du skal ikke stjele». Små barn er meget klar over denne normen. At lederen for landets 6. største parti på Stortinget gir blaffen i denne normen/loven henger høyt blant skandaler blant politikere. Det hadde det også gjort om det hadde vært en sjokolade han stjal. Jeg kan garantere at om Giske eller Tajik hadde gjort som Moxnes, så hadde de ikke blitt presset til å gå av som nestleder i Ap over lang tid, de hadde forsvunnet ganske fort. Og om Jonas eller Erna hadde gjort lignende, så hadde de vært ferdige på dagen.

Og da har jeg ikke engang vært innom at Moxnes også har utnyttet tilliten mange har til ham til å forsøke å slippe unna med at det ikke var et bevisst tyveri mens han var i butikken. Det begynte jo med at de fleste trodde ham og enkelte kritiserte også politiet, før videoen ble offentlig. Minner jo om Øygard som forsøkte å utnytte tilliten til ham til å få folk til å tro at skype-loggen dreide seg om «sjargong» fremfor seksualisert dialog. Påstår ikke at sakene minner om hverandre for øvrig, så klart ikke.

JK22 skrev (5 minutter siden):

Fridiskusjon.no ble tatt ned uten forklaring, sannsynlig uten medarbeideres samtykke, så det er nå bare Diskusjon.no tilbake. Det var stor uro i FD.N i timer i forveien, så det kan tyder på intern konflikt. 

Kjedelig. Var vel en respons på at det ble opprettet et nytt forum.

Karamell skrev (14 minutter siden):

Nei, det hadde blitt forfremmelse til operasjonsleder for Trondheimspolitiet for å kvele en mørkhudet, Obiora. 

Er du helt historieløs ?  Det jobber altså en rasist-morder som leder i politiet i Trondhjem, og du tror det ville blitt dom ? Hadde aldri kommet på tale.

Det blir jo umulig å si hva som ville skjedd, dersom det hadde eksistert et videoopptak av Obiora-arrestasjonen. På samme måte ville Kongsberg-saken aldri blitt noen sak i det hele tatt, om det ikke hadde blitt fanget opp på video. Påstander fra Simensen og folk i hans følge ville aldri blitt tatt seriøst uten videoen.

Det hadde nok mye å si at Simensen selv er en tvilsom type, og hvit. Hadde det vært en mørkhudet som ble slått på tilsvarende av en politimann, hvor hele saken ville fått en rasisme-vinkling, så hadde det nok blitt en solid dom.

Baranladion skrev (1 time siden):

Saken ville ikke hatt mediefokus i mange dager dersom han hadde sagt, Jeg stjal, jeg dreit meg ut, jeg angrer og jeg skammer meg. Det hadde blitt noen reaksjoner, videoen hadde kommet ut, men ingen hadde betvilt Moxnes`ærlighet og evne til å forstå at dette var feil. 

Ved å prøve å pynte på historien og deretter gjøre seg utilgjengelig, har han skapt et enormt ønske fra folk og media om å finne ut hva som skjedde, som igjen skaper teorier som skal utforskes og gjør saken til x-antall ganger større og mer komplisert enn den hadde trengt å bli. 

Det er selvsagt vanskelig å forutse dette der og da, men saken er jo et praktseksempel på at ærlighet varer lengst. 

Det er klart at fokuset blir mye større når det foreligger anklager, hvor den anklagede bortforklarer. Ta Øygard-saken igjen: han nektet og nektet, forhåndsprosederte saken i media, noe skapte en enorm interesse for rettssakene, hvor han ble avkledd foran et samlet pressekorps. Hadde han derimot tilstått umiddelbart, så hadde interessen blitt langt mindre. Men omdømmet hans hadde selvsagt vært ødelagt for det. Og med Moxnes, så ville en slik innrømmelse også ha ødelagt omdømmet, selv om mediestyret hadde blitt langt mindre, med mindre han også hadde trukket seg.

plankeby skrev (1 time siden):

Rødt er aktive på å skille på at man kan gjøre mye som privatperson uten at det gjelder yrkesutøvelsen.

Så politibetjenten, må gjerne stjele og lyve på fritiden. Tollerne må gjerne svindle og smugle på fritiden osv.

Rødt mener at man kan være en helt annen person på fritiden enn det man fronter i sitt yrke. 

Blir ikke dette forvirrende for yngre? Dessuten bør Rødt kjempe for å endre regelverket, slik at arbeidstakere ikke risikerer å miste jobben pga kriminelle handlinger på sin fritid.

Vandelsattest til arbeid bør dermed ikke påvirkes av forhold på fritiden! 

Rødt kommenterer:

Han gjør en god jobb som politiker. Og jeg tror velgerne er i stand til å se forskjell på politikeren og privatpersonen.

 

 

Den siste setningen der kunne man jo brukt om Rune Øygard også. Han var jo tidenes mest populære lokalpolitiker, når vi vurderer det basert på valgresultatene i 4-5 valg på rad. Privatpersonen derimot gjorde seg skyldig i over 50 overgrep mot en mindreårig. Men i henhold til Rødt sin logikk så er det kanskje ikke så farlig, så lenge han gjorde en god jobb som politiker.

Windfarmer skrev (33 minutter siden):

Hadde de avsluttet med "ikke flere kommentarer" så hadde vi sluppet å bli dratt gjennom disse stadig nye forklaringene som sammen med videoen bare avslører han som en bløffmaker i tillegg. Da hadde videoen vært dekket av den første opplysningen.

Når Jens Stoltenberg i 2001 rygget på en bil og festet en blank lapp på frontruten - noe som også er straffbart - løste Arbeiderpartiet det med "...det er nå ordnet opp i, utover det gir vi ingen kommentarer."

Nå var det ingen overvåkningsbilder av dette, og påstanden om den falske lappen, som var det klart mest graverende, var ikke annet enn en påstand fra en enkeltperson. Så burde jo Stoltenberg blitt konfrontert med dette, med videre oppfølging av vitnet fra medias side, men mulig man tenkte han var for stor og "viktig" til at de ville kjøre på for å "ta" ham.

Men vi kan vel være enige i at Moxnes sin opprinnelige bortforklaring og stadig endrede forklaringer bare gav mer vann på mølla til pressen, ja.

Windfarmer skrev (23 minutter siden):

Det er i dag onsdag, og saken nekter å dø:

Bjørnar Moxnes - Omdømmeekspert: - Betydelig svekket (dagbladet.no)

90% av forklaringen på det skyldes dårlig håndtering av Moxnes og partiledelsen. Moxnes burde involvert partiet i dette, i stedet for å forsøke å fikse det selv.

Det mest effektive ville være å opplyse om at Moxnes ble tatt for naskeri av et par solbriller på Gardemoen og at

"han har vedtatt en bot på 3000 kroner, ut over det blir det ikke gitt flere kommentarer."

Da hadde saken vært død i dag.

Tror nok ikke saken hadde dødd med en slik strategi. Videoen kunne fortsatt blitt lekket, og det ville skapt skandale. Og å naske er jo i seg selv skandaløst nok for en person som Moxnes.

Ellers interessant å se at denne omdømmeeksperten Blindheim mener kjæresten til Moxnes var med på tyveriet. Har vært spekulert i dette, med god grunn, men ingen i media har hittil sagt noe om det, som jeg har sett.

Blindheim mener, i likhet med samfunnsdebattant Jan Arild Snoen, at Moxnes burde ha trukket seg da saken ble avslørt:

- Hvis ikke måtte han ha fortalt sannheten fra start, at de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller.

plankeby skrev (34 minutter siden):

Beklager, jeg er avisleser på nett... 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/07/04/psykolog-om-klippet-blir-helt-meningslost/

Fra klippet kan vi ikke tolke annet enn at han prøver briller, velger seg et par, og så legger dem i lomma.

Dette er faktisk en enda dårligere versjon enn Moxnes sin egen. Fullstendig latterlig.

Moxnes skriver selv på fb at han la solbrillene på tralla fordi han likte dem og lurte på å kjøpe dem. Umiddelbart forlot han solbrillestativet, rundet et hjørne hvor han var alene, sjekket lomma, kikket diskré opp mens han stappet solbrillene i, tok igjen glidelåsen og «glemte» å gå til kassen og betale.

Og så kommer en psykolog med en teori om at han kanskje var redd for at solbrillene skulle falle ned på gulvet. Komisk.

trikola skrev (2 timer siden):

Joda, å akseptere forelegget er å innrømme. Hvis du ikke aksepterer går saken videre oppover i systemet og til slutt til retten:

Han har ikke innrømmet at han med vilje stjal solbrillene mens han var inne i butikken, det er det som er poenget her.

Ellers handler ikke dette lenger om elendig håndtering av saken, for det ville jo heller ikke sett spesielt pent ut om han hadde stått frem på fredag og erkjent at han stjal disse solbrillene, uten å forsøke å bortforklare saken. Det handler om det forsettlige tyveriet som han fremdeles nekter å erkjenne.

Mr.M skrev (26 minutter siden):

det er merkelig at Rødt-toppene ikke skjønner problemet

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AP5RGr/mimir-kristjansson-om-solbrille-tyveri-smertefullt-aa-se-paa

her skriver forøvrig Mimir Kristjansson et punkt alle er enig om

"han har stjålet et par solbriller"

dvs. alle er enige, bortsett fra Moxnes. Han har ikke innrømmet å ha stjålet, kun bortforklart med forglemmelse.

En forutsetning for å kunne fortsette som partileder burde i det minste være at hovedpersonen selv, innrømmer det alle andre tydelig ser. Å kun betale boten, er ingen innrømmelse.

Ja, problemet er jo at Moxnes nekter å innrømme at tyveriet var en bevisst handling. Oppmerksomheten saken har fått er helt naturlig. Mimir burde heller oppfordre sin leder til å fortelle sannheten enn å fremstille det som om det er alle andre som er problemet.

:utakt skrev (36 minutter siden):

Jeg skriver egentlig ikke for å forsvare Moxnes på noen måte. Det han har gjort, og hvordan han har håndtert det i etterkant, er helt håpløst. Så skjønner jeg i og for seg at pressen reagerer, selvfølgelig er det en nyhetssak at en fremtredende politiker gjør noe sånt, men altså, er noen overrasket? Bortsett fra at det var akkurat Moxnes denne gangen? 

Etter alt som har vært opp gjennom, med overgrep, sexkjøp, skattesnusk, reiseregninger, pendlerboliger, inhabilitet og vennetjenester... Er det noe tillit igjen?

For meg er det helt åpenbart at de som sitter på tinget ikke er et fnugg bedre enn samfunnet for øvrig. De velges av folket, kommer fra folket, og gjør de samme brølerne som (noen av) folket. At noen av dem tas i lovbrudd, løgn og elendig moral er bare å forvente. 

Jeg har noen politikere jeg enda tror godt om, men det verste er at hvis en av dem likevel skulle få ansiktet smurt utover avisa etter å ha gjort et eller annet dritt, så ville jeg ikke blitt overrasket. 

Denne saken er jo ikke verre enn mange andre saker, langt fra. Men likevel mer overraskende. At Rødt-leder Bjørnar Moxnes har butikktyveri som hobby er som om det skulle blitt avslørt at KrF-leder Olaug Bollestad har gjort noe lignende Trine Skei Grande og åker-episoden.

plankeby skrev (19 minutter siden):

Når har de vært opptatt av moral? Rødt har jo offentlig sagt nå at de driter lang vei i moral. Ref. at det er menneskelig å stjele, lyve og bedra. Derfor skal Moxnes fortsette som før. 

Tydeligvis ikke så opptatt av moral nå lenger, nei. 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Videoen endrer visst ikke noe for Rødts nestleder. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEP65k/roedt-nestleder-om-overvaakningsvideo-endrer-ingenting

Man kan på en måte skjønne tanken om at han har betalt boten og saken er dermed ferdig. Men saken demonstrerer jo fortsatt hvilken person Moxnes er. Han er fortsatt den samme personen han var for tre uker siden, og det er en tyv og en løgner.

Det er vanskelig å si hva Moxnes har stjålet før eller hva han vil stjele neste gang, og like vanskelig å si hva han har løyet om før eller vil lyve om neste gang, men hvordan kan man ha noen slags tillit til en slik person?

Hans siste versjon inneholder ingen erkjennelse av overlagt tyveri, så naturligvis vil han være blottet for all troverdighet når det gjelder moral, som jo er svært viktig for Rødt.

Ellers skjønner jeg vel hvorfor det endte slik. Det eneste han kunne gjort annerledes var å erkjenne tyveri umiddelbart, uten bortforklaringer. Men det ville også vært ille nok, om han hadde stått frem selv med at han stjal et par solbriller, uten forsøk på å bortforklare det. Så han hadde vel et håp om at han kunne bortforklare saken og få folk til å tro på ham. Noe mange også gjorde, før de så videoen.

lada1 skrev (2 timer siden):

Når jeg ser Mimir så tenker jeg nok ikke på samme måte "Wow, så pen!" 

Det var en spøk fra min side. Ikke at jeg har noe imot Mimir, men han er selvsagt ingen "poster-boy" som Brille-Bjørnar.

:utakt skrev (49 minutter siden):

Stikkord: samtykke. Grande rulla rundt med en type i åkeren.

https://www.nettavisen.no/nyheter/han-var-17-skei-grande-var-38-na-forteller-han-sin-historie/s/12-95-3423407642

Det Søviknes gjorde var et overgrep. Det er utrolig at han ikke ble dømt for det der. Jenta var 16, full, og ble utnyttet av ikke bare én, men TO eldre politikere på landstreff. Etter hendelsen ble hun akutt psykisk syk. Hun fikk et liv i rusproblemer, og etter det jeg vet er hun nå død. 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/qnmRPe/jenta-fra-soeviknes-saken-har-vaert-taus-i-17-aar-naa-forteller-hun-om-livet-etter-fpu-landsmoetet

Og etter noen års timeout fra politikken ble gjerningspersonen både ordfører og statsråd. 

Norske velgere tilgir åpenbart hva som helst. Å naske et par solbriller, og juge så det renner av deg for å berge skinnet etterpå, er en bagatell til sammenligning. 

Vel, Moxnes brøt loven, det gjorde ikke Søviknes, skal vi tro statsadvokaten som mente hendelsen slik den ble beskrevet ikke var noe lovbrudd. Saken havnet i media imot jentas ønske, som heller aldri anmeldte Søviknes, og årsaken til dette var en maktkamp i Frp, hvor Søviknes sine motstandere ønsket å utnytte saken til å få Søviknes fjernet. Det hadde nok vært til det beste for jenta om saken aldri hadde nådd media, noe som selvsagt ble en vanvittig belastning for henne.

Nå måtte jo Søviknes trekke seg som nestleder og fra det som ville vært en sikker plass på Stortinget. Han var Carl I. Hagens "arveprins", og ble aldri Frp-leder, så noen konsekvenser fikk jo saken.

Når det gjelder Moxnes er det ingen stor sak i seg selv at han er en tjuveradd, men for partiet Rødt er det selvsagt problematisk å ha en leder som har slik slett moral, som så ofte har rettet pekefingeren mot andre nettopp pga. det han mener er slett moral.

Ellers så VAR Søviknes allerede ordfører da dette skjedde, og han tok vel ingen pause fra det vervet. Derimot ble han gjenvalgt gang på gang, og satt vel i nesten 20 år før han forlot vervet fordi han ble utnevnt til statsråd.

lada1 skrev (22 minutter siden):

Har Rødt en like pen erstatter? 🙂

Synes du ikke Mimir Kristjansson er like pen som Moxnes?!

OddZen skrev (5 timer siden):

Folk er folk, dessverre er politikere ikke bedre enn vanlige folk i gata viser det seg gang på gang. 

Forskjellen her er at «vanlige folk i gata» ikke driver med sånt. Det er ytterst få som «kjenner seg igjen» i denne saken, og det er selvsagt umulig å komme seg unna,.

kilik skrev (3 minutter siden):

Rent juridisk er det på linje med å bli tatt i å kjøre 10 km/t for fort. Det er også 3000 i bot.

 

Omdømmemessig er nok dette langt verre.

Og det skulle da også bare mangle. De aller færreste av oss har stjålet gjenstander til et firesifret beløp eller mer. De aller fleste av oss har kjørt i minst 10 km/t for fort.

coffeee skrev (34 minutter siden):

Synes du en som begår overgrep mot barn reddes av at han har lidelsen pedofili?

Nei.

Det vil jo ikke redde ham som sådan, han må utvilsomt gå av som leder, men om han står frem med at han har nasket før, og lider av kleptomani (gitt at han faktisk gjør det), og ønsker å la seg behandle for dette, så vil han ikke nødvendigvis være helt ferdig for godt i politikken. Om han i stedet fortsetter å lyve og nekter å erkjenne tyveriet, så er han ferdig.

kilik skrev (3 minutter siden):

Mitt inntrykk av videoen er at dette er en som vet hva han gjør og at det er en som er ganske dreven i dette, altså langt fra første gang.

Ja, det skulle jo være maksimal uflaks om dette er aller første gangen i livet han gjør lignende.

Eneste som kan redde ham nå er om han faktisk står fram som kleptoman, som jo er en lidelse.